АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17639/2021

09 февраля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов

 

заинтересованные лица:

1. Управление Федеральной  службы государственной  регистрации, кадастра  и картографии  по Саратовской области

2. ОАО Концерн «Артромед»

3. Арбитражный управляющий ОАО Концерн «Артромед» ФИО3

 

о признании незаконным  бездействия Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра  и картографии по Саратовской области по непринятию  решения по заявлению ОАО Концерн «Артромед» и ФИО2 от 23.01.2014 о регистрации  перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010505:200

 

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 21.04.2021, диплом о ВЮО обозревался,

от Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО5 по доверенности от 11.01.2021, диплом о ВЮО обозревался, 

от арбитражного управляющего ОАО Концерн «Артромед» ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 31.05.2021 

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители Управления Росреестра по Саратовской области, арбитражного управляющего ОАО Концерн «Артромед» ФИО3  возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзывах.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.01.2011 между ОАО Концерн «Артромед» (Продавец) в лице генерального директора ФИО7 и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1 договора) продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 2285 кв.м., кадастровый номер 64:50:010502:200, расположенный по адресу: 

<

...>.

В пунктах 1.2, 1.3 договора установлено, что указанный объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается удостоверением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, кадастровый номер 64:50:000000:05:02:200, выданным 20.05.1997 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Энгельсского района Саратовской области, свидетельством серии 64АБ №748992.

17.01.2011 сторонами договора купли-продажи был подписан акт приема-передачи земельного участка по адресу: 

<

...>, согласно которому финансовых претензий по оплате земельного участка у Продавца не имеется. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2011.

23.01.2014 в регистрирующий орган поступили заявления ОАО Концерн «Артромед», в лице представителя ФИО8 по доверенности от 22.01.2014, и ФИО2 о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200.

К указанным заявлениям были приложены договор купли-продажи от 17.01.2011, справка ОАО Концерн «Артромед» от 17.01.2014 о том, что ФИО2 произведена оплата по договору от 17.01.2011 в полном объеме, акт приема-передачи земельного участка от 17.01.2011, выписка из ЕГРЮЛ от 15.01.2014.

Получение указанных документов подтверждается распиской от 23.01.2014.

04.02.2014 в регистрирующий орган от ОАО Концерн «Артромед» поступило заявление о приостановлении государственной регистрации сроком до 04.05.2014 для донесения необходимых документов.

Уведомлением от 04.02.2014 № 23/004/2014-213 ОАО Концерн «Артромед», ФИО2 сообщено о приостановлении государственной регистрации до 04.05.2014 на основании заявления ОАО Концерн «Артромед».

19.02.2014 в регистрирующий орган поступило заявление ОАО Концерн «Артромед» о возобновлении ранее приостановленной государственной регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:010502:200.

06.03.2014 произведена государственная регистрация № 64-64-23/004/2014-213 права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 64:50:000000:05:02:200.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2015 по делу № А57-9021/2014 ОАО Концерн «Артромед» признан несостоятельным (банкротом) и в отношение него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2015 по делу № А57-9021/2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:50:010502:200 от 17.01.2011 является недействительным как подозрительная сделка, совершенная при неравноценном встречном исполнении, а также считая договор от 17.01.2011 недействительным как мнимой сделки в соответствии со статьей 170 ГК РФ, а так же не соответствующей статье 35 ЗК РФ ввиду продажи земельного участка без недвижимости, находящейся на нем, ФИО3 в рамках дела № А57-9021/2014 обратился с заявлением о признании договора от 17.01.2011 недействительным.

Судами в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО Концерн «Артромед» ФИО3 было отказано. 

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовкой области по делу № А57-4137/2019 требования конкурсного управляющего ОАО Концерн «Артромед» ФИО3 были удовлетворены.

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200 на основании договора купли-продажи от 17.01.2011, заключенного между ОАО Концерн «Артромед» и ИП ФИО2, номер и дата государственной регистрации права: № 64-64-23/004/2014-213 от 06.03.2014,  признаны незаконными.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области погасить (аннулировать) в ЕГРН запись от 06.03.2014 № 64-64-23/004/2014-213 о регистрации права собственности ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200 на основании договора купли-продажи от 17.01.2011.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ОАО Концерн «Артромед» на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200.

30.10.2019 Управлением исполнено вышеуказанное решение суда, посредством прекращения права собственности ФИО2 и восстановления записи о государственной регистрации права собственности ОАО Концерн «Артромед» в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:010502:200.

17.05.2021 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением об исполнении обязанности по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации права на недвижимое имущество – в установленном ст. 168 Административного регламента порядке, рассмотреть заявления от 23.01.2014 ОАО Концерн «Артромед» и ФИО2 о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200.

Письмом от 28.05.2021 № 12-22/16749 Управление Росреестра по Саратовской области даны разъяснения об отсутствии оснований для оказания государственной услуги.

Не согласившись с бездействием Управления Федеральной  службы государственной  регистрации, кадастра  и картографии  по Саратовской области по непринятию  решения по заявлениям ОАО Концерн «Артромед» и ФИО2 от 23.01.2014 о регистрации  перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010505:200, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 9, пунктам 1, 2 статьи 12 Закона № 122-ФЗ, действовавшего в соответствующий период, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним  - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

До 01.01.2017 порядок осуществления государственной регистрации прав регламентировался нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент проведения регистрационных действий) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Сроки осуществления регистрационных действий установлены пунктом 3 статьи 13 Закона о регистрации № 122-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как указано выше, из материалов дела следует, что 23.01.2014 в регистрирующий орган поступили заявления ОАО Концерн «Артромед» и ФИО2 о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200 с приложением документов. 

Получение указанных документов подтверждается распиской от 23.01.2014.

04.02.2014 в регистрирующий орган от ОАО Концерн «Артромед» поступило заявление о приостановлении государственной регистрации сроком до 04.05.2014 для донесения необходимых документов.

Уведомлением от 04.02.2014 № 23/004/2014-213 ОАО Концерн «Артромед» и ФИО2 сообщено о приостановлении государственной регистрации до 04.05.2014 на основании заявления ОАО Концерн «Артромед».

19.02.2014 в регистрирующий орган поступило заявление ОАО Концерн «Артромед» о возобновлении ранее приостановленной государственной регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:010502:200.

06.03.2014 произведена государственная регистрация № 64-64-23/004/2014-213 права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 64:50:000000:05:02:200.

Вступившим 17.10.2019 в законную силу решением Арбитражного суда Саратовкой области по делу № А57-4137/2019 от 29.07.2019 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200 на основании договора купли-продажи от 17.01.2011, заключенного между ОАО Концерн «Артромед» и ИП ФИО2, номер и дата государственной регистрации права: № 64-64-23/004/2014-213 от 06.03.2014,  признаны незаконными.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области погасить (аннулировать) в ЕГРН запись от 06.03.2014 № 64-64-23/004/2014-213 о регистрации права собственности ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200 на основании договора купли-продажи от 17.01.2011.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ОАО Концерн «Артромед» на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 02.08.2019) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции, являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебный акт является особым правоустанавливающим документом, отличающимся от иных документов признаком обязательности и исполнимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - информационное письмо от 21.07.2009 № 132) указано следующее. Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац четвертый пункта 1 информационного письма от 21.07.2009 № 132).

30.10.2019 вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовкой области по делу № А57-4137/2019 от 29.07.2019 исполнено органом регистрации в полном объеме.

Уполномоченным органом по результату рассмотрения представленных документов могут быть приняты, в том числе уведомление о приостановлении регистрации прав; решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав; государственная регистрация права.

Таким образом, на основании заявлений ОАО Концерн «Артромед» и ИП ФИО2 от 23.01.2014 была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок. 

Указанная запись была актуальная в период с 06.03.2014 по 30.10.2019.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, Управлением Росреестра по Саратовской области  заявлено о пропуске  процессуального срока.

Так,  о прекращении права собственности ФИО2 и восстановлении права собственности ОАО Концерн «Артромед» на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200 стало известно заявителю 14.10.2019 (при оглашении резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-4137/2019 участвовал представитель по доверенность ФИО9) и 30.10.2019 (о чем свидетельствует уведомление о проведенной государственной регистрации прекращения права от 30.10.2019 № 64/017/001/2019-5891, направленное в адрес ФИО2).

Как установлено судом и следует материалов дела, с настоящим заявлением ИП ФИО2 обратился в суд лишь 09.08.2021, то есть спустя более 1 года и 6 месяцев, что выходит за пределы срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Последствия пропуска процессуального срока предусмотрены статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд с указанным требованием, наличия уважительных причин пропуска срока, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателем не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено, уважительность причин пропуска не указана. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

 Таким образом, суд считает, что установленный срок на оспаривание бездействия Росреестра был пропущен и основания для восстановления этого срока отсутствуют.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

                                                           Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    А.И. Михайлова