ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160448/19-135-1315

06 сентября 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ООО «ЭЛКО Рус» (143441, Московская обл., Красногорский р-н, п/о Путилково 69 км МКАД, стр.7, оф. 506)

к ответчику ООО «Группа Квадрат» (125565, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 505 084 руб. 79 коп., пени в размере 55 508 руб., расходы по ремонту в размере 220 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019 г. №01/04;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛКО Рус» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Группа Квадрат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 505 084 руб. 79 коп., пени в размере 55 508 руб., расходы по ремонту в размере 220 000 руб. 00 коп. по договорам аренды.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 26.06.2019г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 26.08.2019г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договора аренды: 1. трактора МУП-351-03ГАРАНТ, паспорт самоходной машины № BE 781103, марки ФИО3 КОММУНАЛЬНАЯ МУП-351-ОЗГАРАНТ, выпуска 2012 года, цвет синий; 2. трактора МУП-351 Г, паспорт самоходной машины № BE 408656, марки ФИО3 коммунально-уборочная МУП-351Г, выпуска 2008 года, цвет синий; 3. машины коммунальной Минипогрузчик BOBCAT, паспорт самоходной машины ТС 277737, выпуска 2008 года, цвет белый.

Объекты аренды переданы по актам приема-передачи.

Арендная плата и порядок осуществления расчетов определены договорами.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчиком не внесены арендные платежи по договорам. Долг составляет 505 084 руб. 79 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без ответа, что послужило основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты по договору в суд не предоставил, задолженность не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.2. договоров, в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени по договору 1 в размере 16 650 руб. 00 коп., по договору 2 в размере 16 650 руб. 00 коп., по договору 3 в размере 22 208 руб. А всего 55 508 руб. 00 коп., согласно представленному расчету.

Расчет пени ответчиком не оспорен. Акт сверки и/или контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ,  суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 5.1 договоров арендатор несет ответственность за сохранность арендуемой коммунальной машины. В случае утраты или повреждения коммунальной машины по вине Арендатора, он обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

В соответствии с условиями договоров аренды, арендатор, в течение всего срока договоров аренды обязан производить техническое обслуживание капитальный и текущий ремонт машин коммунальных за свой счет.

Расходы на техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт машин составляет 20 000 руб. 00 коп., которые арендатором арендодателю не возмещены, в связи с чем требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

При этого суд принимает во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 614,    Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Квадрат» (125565, 

<

...>) в пользу ООО «ЭЛКО Рус» (143441, Московская обл., Красногорский р-н, п/о Путилково 69 км МКАД, стр.7, оф. 506) задолженность в размере 505 084 руб. 79 коп., пени в размере 55 508 руб., расходы по ремонту в размере 220 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 18 612 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин