АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21478/2022

04 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоарбатъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАЕХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники № 54 от 23.06.2022 в размере 105 600 руб.,

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автоарбатъ» (далее – ООО «Автоарбатъ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАЕХ» (далее – ООО «КАЕХ», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники № 54 от 23.06.2022 в размере 105 600 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По ходатайству истца из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области истребованы сведения по представленному ООО «КАЕХ» счету-фактуре № 737 от 23.07.2022, в том числе: продавец, покупатель, стоимость товара, в том числе с учетом НДС, и выписку из раздела 8 к декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью «КАЕХ», в части книги покупок за 23.07.2022 в разрезе контрагента – ООО «Автоарбатъ».

30.12.2022 (вх. № 328299) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области в материалы дела представлена информация о том, что сведения по счету-фактуре № 737 от 23.07.2022 в разделе 8 налоговой декларации ООО «КАЕХ» по НДС за 3 квартал 2022 года в разрезе контрагента ООО «Автоарбатъ» отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, истцу предложено представить дополнительные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по счету-фактуре № 737 от 23.07.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 14.03.2023, истцом в материалы дела представлены дополнительные документы в обоснование своей позиции: справки для расчетов за выполненные работы (услуги) от 23.07.2022 (машины Мицубиси гос.номер Р509ОВ, КАМАЗ Т2642 гос.номер А648ЕК), трудовой договор № 11-06/20 от 05.06.2020, заключенный ООО «Автоарбатъ» (работодатель) с  ФИО2 (работник), согласно которому работник принят на работу ООО «Автоарбатъ» в качестве водителя на неопределенный срок.

В судебном заседании заслушаны показания свидетеля ФИО2, который подтвердил, что работает в ООО «Автоарбатъ» водителем, по заказу ООО «КАЕХ» перевозил в адрес последнего каток на трале из п. Ростовка в г. Омск, груз (каток) принадлежал ООО «КАЕХ».

21.03.2023 истцом сопроводительным письмом в материалы дела представлены следующие документы: счет на оплату № 737 от 23.07.2022 на сумму 59 520 руб., двусторонне подписанный электронными подписями ООО «Автоарбатъ» и ООО «КАЕХ», справки для расчетов за выполненные работы (услуги) от 23.07.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик отзыв на исковое заявление не представил; при этом информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.06.2022 между ООО «Автоарбатъ» (Исполнитель) и ООО «КАЕХ» (Заказчик) подписан договор на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники № 54 (далее – Договор). В соответствии с Договором Исполнитель обязуется предоставить согласно заявке Заказчика транспортные средства и спецтехнику с водителем (далее «Техника»), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с разделом 2 договора расчет за Технику производится заказчиком не позднее 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ, исходя из тарифов, указанных в Прайс-листе (Приложение № 1 к договору).

В исключительных случаях оплата может производиться с отсрочкой платежа на срок, согласованный cтopонами.

Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам.

Днем оплаты считается день зачисления средств на счет исполнителя.

В пункте 4.1 договора установлено, что после оказания Исполнителем порученной ему услуги, Заказчик обязан с участием Исполнителя принять ее результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Как указывает истец, в период с 23.06.2022 по 16.08.2022 ООО «Автоарбатъ» оказало ООО «КАЕХ» услуги в соответствии с вышеуказанным Договором на общую сумму 381 920 руб., в подтверждение чего представило в материалы дела подписанные сторонами договора УПД (счета – фактуры): № 578 от 23.06.2022, № 581 от 24.06.2022, № 624 от 03.07.2022 г., № 652 от 12.07.2022 г., № 673 от 13.07.2022, № 737 от 23.07.2022, № 801 от 29.07.2022, № 838 от 02.08.2022, № 846 от 04.08.2022, № 853/1 от 05.08.2022, № 899 от 16.08.2022. При этом ООО «КАЕХ», в свою очередь, произвело оплату вышеназванных услуг на сумму 276 320 руб.

Таким образом, размер образовавшейся задолженности составляет 105 600 руб.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом (в полном объеме) не исполнил, в связи с чем у последнего перед истцом возникла задолженность в размере 105 600 руб.

16.11.2022 ООО «Автоарбатъ» в адрес ООО «КАЕХ» направляло претензию исх. № 51 от 15.11.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий по погашению задолженности со стороны ответчика явилось основанием для предъявления истцом рассматриваемых исковых требований в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования ООО «Автоарбатъ» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств судом предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, регламентированного нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В статьяхconsultantplus://offline/ref=14D7BF1F8CE38BF78F17C1F0B17845A417D6650D444F4BBDF77FEF6C04FF3A0093788CF43AC65C586A748A2C60DBF7A272A585FD203C8F4Cs0h4G 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы доказательствами, в том числе подписанными ответчиком и заверенными оттисками печати универсальными передаточными документами, справками для расчетов за выполненные работы (услуги) от 23.07.2022, счетом на оплату № 737 от 23.07.2022 на сумму 59 520 руб., подписанным со стороны ответчика электронной подписью, а также пояснениями свидетеля ФИО2 О недостоверности указанных документов и сообщенных свидетелем сведений ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не представил, документально расчет истца не опроверг, доказательств, подтверждающих оказание услуг в меньшем объеме, либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в представленных истцом универсальных передаточных документах и иных доказательствах, не представил, о фальсификации доказательств не заявил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена  заявленная истцом сумма задолженности, учитывая, что доказательств оплаты услуг по перевозке на указанную выше сумму ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 105 600 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «Автоарбатъ» представило заключенный с ФИО3 договор от 12.11.2022 об оказании юридических услуг, по условиям которого предметом договора является оказание юридических услуг по делу о взыскании задолженности с ООО «КАЕХ». Стоимость услуг определена в размере 12 000 руб. (раздел 1, пункт 3.3.4 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 12.11.2022, а также расходным кассовым ордером № 15 от 12.11.2022.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением настоящего дела, и объем процессуальных действий представителя истца при рассмотрении дела, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАЕХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоарбатъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники № 54 от 23.06.2022 в размере 105 600 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 168 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова