АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21210/2017

27 ноября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2017

Полный текст решения изготовлен 27.11.2017

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратов, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Романовой В.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (г. Москва) 

к Адвокатской Палате Саратовской области (г. Саратов) 

о взыскании задолженности и пени, 

при участии: 

от истца – ФИО2 (доверенность № 300д от 27.12.2016), 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 04.09.2017)

УСТАНОВИЛ:

ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Адвокатской Палаты Саратовской области задолженности в размере 380 610,49 руб. пени в размере 532 424,67 руб.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основания указанным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Здание, расположенное по адресу: 

<

...> (далее -Объект), является объектом культурного наследия федерально]-о значения, находится в федеральной собственности, в том числе нежилые помещения, расположенные на 3-м этаже Объекта (свидетельство о государственной регистрации права Российской Федерации от 24 ноября 2011 г. серии 64 - ЛГ №366907) закреплены па праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее по тексту Истец, ФГЬУК ЛУИПИК, Арендодатель), в соответствии с распоряжением Минимущества России от 15 декабря 2002 г. № 4299-р.

Право оперативного управления Истца зарегистрировано 19 августа 2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (свидетельство о государственной регистрации права от 19.08.2009 серии 64-АВ №300161).

31.12.2004 г. между Адвокатской Палатой Саратовской области (далее . по тексту Ответчик, Арендатор) и ФГБУК АУ11ИК, в лице Средневолжского филиала, заключен договор аренды № Д4-64/017, в соответствии с которым, Арендатору предоставлены помещения площадью 102,7 кв.м., находящиеся и здании, являющемся федеральной собственностью, расположенном по адресу: 

<

...> (3-й этаж).

Идентификационные признаки арендуемых помещений в Объекте обозначены па плане-схеме передаваемого в аренду помещения, приложенном к Договору.

Согласно условиям заключенного дополнительного соглашения к /(оговору от 17 августа 2013 года № ДС160/Д4-64/017 в раздел 4 Договора внесены изменения, и пунктами 4.1. -4.2.2. установлена обязанность Арендатора по ежемесячному перечислению в федеральный бюджет в срок по 9 число оплачиваемого месяца арендной платы в сумме 55 260 (Пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят) рублей 82 коп.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по внесению арендной платы.

По состоянию на 11.07.2017 г. сумма задолженности по договору аренды №Д4-64/017     от     31.12.2004 г.     со     штрафными     санкциями     составляет 913 035 (Девятьсот тринадцать тысяч тридцать пять) руб. 16 коп., в том числе: -арендная плата по состоянию па 11.07.2017 г. (включая НДС) 380 610 (Триста восемьдесят тысяч шестьсот десять) руб. 49 коп.;  пени 532 424 (пятьсот- тридцать две тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 67 коп.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает.31.12.2004 г. между Адвокатской палатой Саратовской области и ФГБУК АУПИК в лице Средневолжского филиала) был заключен договор аренды № Д4-64/017, по I условиям которого, в аренду предоставлялись помещения площадью 147, 15 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>. 03.09.2008 г. Сторонами было [подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 31.12.2004 г. № Д4-64/017. согласно которому, передаваемая в аренду площадь составила 102, 7 кв.м. 17.08.2013 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № ДС-49-Д4-64/017.

Адвокатская палата Саратовской области 01.03.2016 г. направила в адрес филиала ФГБУК АУПИК письмо, согласно которому Совет АПСО просит частично расторгнуть с 01.03.2016 г. договор аренды № Д4-64/017 на занимаемое помещение,площадью 46,8 кв. м.

Аналогичное письмо (о частичном расторжении договора аренды № Д4-64/017 от 31.12.2004 г., путем заключения дополнительного соглашения) было направлено ответчиком в адрес истца 16.03.2016 г. По истечении марта 2016 г. ответчиком указанное помещение, по адресу: 

<

...>, этаж 3, площадью 46,8кв. м, было освобождено.

Ежемесячная сумма за услуги по аренде федерального имущества до частичного расторжения договора № Д4-64/017 составляла 55 260, 82 руб. (пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят рублей 82 копейки). Таким образом, фактически частичное расторжение договора № Д4-64/017 произошло, так как истцом стали выставляться акты об оказании услуг на меньшую сумму, а именно на сумму 29 971, 06 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды( имущественного найма)арендодатель (наймодатель) обязан предоставить арендатору (наймодателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п.З ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В судебном заседании представитель истца подтвердил фактический возврат спорного помещения. Заявленные в исковом заявлении доводы об отсутствии акта приема-передачи спорного помещения, являющегося, по мнению истца, единственным допустимым доказательством возврата объекта аренды, суд признает несостоятельными, поскольку акт приема-передачи объекта не является единственным допустимым доказательством возврата имущества арендодателю, даже если договором установлена обязательность его составления.

При этом несоставление передаточного акта само по себе о невозвращении арендованного имущества арендодателю после окончания действия договора аренды не свидетельствует.

Так, исследовав и оценив представленные доказательства во взаимосвязи, суд первой установил, что, несмотря на отсутствие передаточного акта, совокупность доказательств по делу свидетельствует об использовании ответчиком лишь части арендованного помещения

Факт фактического изменения договора аренды так е подтверждается выставленными счетами в спорный период а так же актами сверки подписанными сторонами  без замечаний, согласно которым задолженность ответчика отсутствует

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в рамках рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Елистратов К.А.