АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                         Дело № А19-19717/2016

«30» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2017. Полный текст решения изготовлен 30.11.2017.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: суду неизвестен, адрес регистрации: 664017, 

<

...>),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664082, 

<

...>)

о солидарном взыскании 161 367 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт;

от ответчика ООО «Городская управляющая компания»: не присутствовал;

от ответчика: ООО «Западное УЖКС»: представителя ФИО2 по доверенности № 16 от 30.08.2017, паспорт; 

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1  21.11.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» о взыскании 267 352 руб. 82 коп., из них: 163 240 руб. – задолженность за выполненные работы по договору № 1 от 01.01.2015, 22 492 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 81 620 руб. – штраф, судебные расходы на представителя 100 000 руб.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, и в окончательной редакции просил взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» 161 367 руб. 40 коп., из них: 151 240 руб. – задолженность по оплате работ по устранению аварий, 10 127 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Уточнения иска судом приняты, иск рассматривается в уточненной редакции.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме; в обоснование иска указал, что ответчик не в полном объеме оплатил работы по договору.

Ответчик ООО «ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» в судебном заседании иск не признал; пояснил, что истребуемые по определению суда документы у него отсутствуют; в обоснование возражений по иску указал, что задолженность по выполненным истцом работам и переданная ООО «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» по передаточному акту, ООО «ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» оплачена истцу в полном объеме.

Ответчик ООО «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Судом установлено, что ответчик ООО «Городская управляющая компания» 09.03.2016 прекратил свою деятельность виде реорганизации в форме присоединения к ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами».

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Факт реорганизации ООО «Городская управляющая компания» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.11.2016 в отношении ООО «Городская управляющая компания» (листы дела 67-71 тома 1).

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Следовательно, производство по делу по иску ИП ФИО1 к ответчику ООО «Городская управляющая компания» о взыскании 161 367 руб. 40 коп. следует прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку неявка ответчика надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО «Городская управляющая компания» (ответчиком по делу, заказчиком по договору) и ИП ФИО1 (истцом по делу, подрядчиком по договору) заключен договор на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов № 1, по условиям которого подрядчик обязуется за свой риск и своими силами, средствами и материалами выполнять по наряд - заданию (Приложение № 1 «Форма наряд - задания») работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, санитарному содержанию мест общего пользования, уборке придомовой территории и лестничных клеток, согласно Регламенту проведения планово-профилактических работ инженерного оборудования и конструктивных элементов на многоквартирном доме, по цене, согласованной сторонами в наряд-задании, и сдавать их результат заказчику по акту приема-передачи выполненных работ (Приложение № 2 «Форма акта приема-передачи выполненных работ»), а заказчик лично либо через своего уполномоченного представителя обязуется контролировать выполняемые работы и оказываемые услуги, принимать их результат и оплачивать его. Согласно пункту 3.1 договора, в период с 25 по 30 число каждого месяца подрядчик получает у уполномоченного представителя заказчика реестр утвержденных заказчиком пообъектных наряд-заданий на предстоящий календарный месяц. Пунктом 3.2 договора установлено, что по завершении календарного месяца в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик сдает, а заказчик принимает по реестру акты приема-передачи выполненных заказчиком работ и оказанных услуг, в отношении многоквартирных домов, указанных в наряд-задании, а также акт выполненных работ между заказчиком и подрядчиком. В соответствии с пунктом 3.4 договора, в течение 5-и рабочих дней после предоставления подрядчиком актов выполненных работ заказчик производит проверку объемов и качества выполненных работ и оказанных услуг. Сдача и проверка работ по дополнительным предписаниям заказчика производится по мере их выполнения подрядчиком в пределах сроков, установленных заказчиком (пункт 3.5 договора). Стоимость работ и услуг, выполняемых подрядчиком по договору согласованы в пункте 4.1 договора, и определяются стоимостью наряд-заданий. Обязанности подрядчика, а также права и обязанности заказчика изложены в разделе 2 договора; в разделе 5 договора согласована ответственность сторон. В силу пункта 6.1 договора, договор вступил в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2015; при этом, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 6.3 договора). Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут сторонами в одностороннем порядке с обязательным подписанием уведомлением другой стороны за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Доказательств расторжения договора суду не представлено.

Ответчик уведомлением № 294 от 17.11.2015 уведомил истца, что единственным участником ООО «Городская управляющая компания» принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами», к которому переходят все права и обязанности общества; требования кредиторов могут быть предъявлены в письменной форме не позднее 30 дней с даты последнего опубликования о реорганизации в журнале «Вестник государственной регистрации» по адресу местонахождения общества.

Истец письмом б/н и даты (вх. № 4000179 от 18.12.2015) обратился к ответчику ООО «Городская управляющая компания» с просьбой произвести выплаты за проведенные работы по аварийным ситуациям за 2015 год в размере 145 800 руб. по следующим адресам: 

- мкр. Университетский, д. 4б: установка дверных доводчиков на сумму 10 800 руб. акт № 93; установка циркуляционного насоса на сумму 14 000 руб. акт № 94; установка металлической двери на сумму 26 000 руб. акт № 95; кровельные работы и утепление панельного шва на сумму 15 000 руб. акт № 96;

- мкр. Университетский, проезд Юрия Тена, д. 2: работы по устранению течи кровли, балконного козырька кв. 19 на сумму 20 000 руб. акт № 97; работы по устранению течи кровли, балконного козырька кв. 21 на сумму 20 000 руб. акт № 98;

- мкр. Университетский, д. 1б: установка дверных доводчиков 1 подъезд на сумму 2 500 руб. акт № 99; установка металлической двери на сумму 14 000 руб. акт № 100;

- мкр. Университетский, д. 2б: ремонт входных дверей и установка доводчиков 2 подъезда на сумму 3 500 руб. акт № 101; устранение течи кровли по кв. 90 на сумму 6 000 руб. акт № 102; установка металлической двери выхода на чердак на сумму 14 000 руб. акт № 103.

К указанному письму истец приложил акты №№ 93-103 и счета на оплату к ним. 

Ответчик работы не оплатил.

Истец в письме б/н и даты (вх. № 4000183 от 11.02.2016) адресованном ООО «Городская управляющая компания» указал, что в связи с получением уведомления № 294 от 17.11.2015 о реорганизации ООО «Городская управляющая компания» в форме присоединения к ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами», просил расторгнуть договор подряда с 24.02.2016 и произвести расчет за отработанный период.

Ответчик на письмо истца не отреагировал.

Истец претензией б/н и даты (вх. № 4000186 от 24.02.2016) потребовал от ответчика ООО «Городская управляющая компания» произвести оплату по аварийным ситуациям за 2015 год в размере 145 800 руб.; также указал, что не произведена оплата по наряд-заданию за январь, февраль 2016 года.

Ответчик ООО «Городская управляющая компания» требование претензии не исполнил.

Истец претензией от 06.04.2016 (вх. № 2016-983 от 07.04.2016) обратился к ответчику ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами», в котором указал, что уведомлением № 294 от 17.11.2015 ООО «Городская управляющая компания» уведомило о реорганизации в форме присоединения к ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами»; договор с ИП ФИО1 не расторгнут и по договору производились работы вплоть до 01.03.2016, задолженность по договору по состоянию на 01.03.2016 составила 468 221 руб. 04 коп.; потребовал в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 468 221 руб. 04 коп.

Ответчик ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» требование претензии не исполнил.

Неисполнение требований претензий ООО «Городская управляющая компания», ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по аварийным ситуациям составляет 151 240 руб., на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 127 руб. 40 коп.

Ответчик ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» иск не признал, в отзыве указал, что по состоянию на 01.03.2016 задолженность ООО «Городская управляющая компания» в пользу истца составляла 207 971 руб. 42 коп. за февраль 2016 года. ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» являясь правопреемником ООО «Городская управляющая компания» 13.04.2016 произвело оплату задолженности путем перечисления на расчетный счет истца, в связи с чем считает, что задолженность по договору отсутствует. Истец, предъявляя иск о взыскании задолженности по аварийным ситуациям, не представил наряд-задания на выполнение дополнительных работ либо предписания заказчика на выполнение дополнительных работ по договору, двусторонние акты приемки выполненных работ, а также расчет суммы исковых требований, в связи с чем ответчик полагает, что истец не доказал факт выполнения работ и наличия задолженности в истребуемом размере. Поскольку требование о взыскании долга не имеет правового основания, считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на представителя в размере 100 000 руб., удовлетворению не подлежит. Кроме того, ответчик указал, что расходы на представителя не соответствуют критерию разумности и являются завышенными. 

Суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Проанализировав условия договора № 1 от 01.01.2015, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора № 1 от 01.01.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий предмета договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из условий договора № 1 от 01.01.2015, истец принял на себя обязательства при выполнении работ (оказании услуг) руководствоваться, в том числе Регламентом взаимодействия ООО «Контакт-Центр «500100 - Круглосуточный дозор» и ООО «Городская управляющая компания»; Регламентом проведения планово-профилактических работ инженерного оборудования и конструктивных элементов на многоквартирном доме.

В случае возникновения аварийных ситуаций незамедлительно принимать все необходимые меры для их устранения с одновременным информированием заказчика и его уполномоченного представителя об их характере и объеме, предпринятых мерах, либо о работах, которые необходимо произвести для их ликвидации, в соответствии с действующим Регламентом взаимодействия ООО «Контакт-Центр «500100 - Круглосуточный дозор» и ООО «Городская управляющая компания» (пункт 2.1.6 договора).

Согласно пункту 2.13 Регламента взаимодействия ООО «Контакт-Центр «500100 - Круглосуточный дозор» и ООО «Городская управляющая компания» аварийным НЗ (наряд-заданием) (заявка) является наряд-задание, порученное от Контакт-Центр «500100» на основании информации от заявителя, связанное с необходимостью отключения коммунальной услуги, либо с устранением повреждений конструктивных элементов во избежание причинения ущерба имуществу собственников и нанимателей  жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. 

Пунктом 3.5 Регламента взаимодействия ООО «Контакт-Центр «500100 - Круглосуточный дозор» и ООО «Городская управляющая компания» предусмотрено, что в выходные и праздничные дни Контакт-Центр «500100» производит прием для исполнения только аварийных заявок. Все остальные заявки, для их исполнения, принимаются на рабочее время подрядных организаций выполняющих дневное обслуживание жилищного фонда.

В разделе 6 Регламента взаимодействия ООО «Контакт-Центр «500100 - Круглосуточный дозор» и ООО «Городская управляющая компания» изложен порядок взаимодействия с подрядными организациями, выполняющими аварийное обслуживание жилищного фонда, согласно которого подрядчик по аварийному обслуживанию жилищного фонда производит выполнение аварийных НЗ, полученных от «КЦ 500100» в период времени с 17:00 часов до 08:00 часов следующих суток, а в выходные и праздничные дни в круглосуточном режиме. Срок выполнения аварийного НЗ - один час с момента телефонограммы, полученной подрядчиком от диспетчера «КЦ 500100». В случае, если выполнение аварийной заявки (по техническим причинам, связанным с объективной сложностью работ) требует большего времени, диспетчер аварийной бригады обязан запросить дополнительное время для ее выполнения, указав причины увеличения срока. Подрядчик по аварийному обслуживанию при выполнении аварийных НЗ согласовывает свои действия и неукоснительно выполняет распоряжения оператора «КЦ 500100». Подрядчик по аварийному обслуживанию жилищного фонда при выполнении аварийных НЗ, получаемых от «КЦ 500100», связанных с отключением какого либо вида коммунального ресурса в процессе устранения аварийной ситуации, обязан всеми доступными способами обеспечить подачу любого вида коммунальных услуг (в светлое время суток до 22 часов с проведением сварочных работ и заменой трубопровода до 2х метров). В случае невозможности проведения работ по восстановлению подачи ресурса в объеме одного стояка (ГВС, ХВС, отопление, электроэнергии), отключение согласовывается с оператором «КЦ 500100». При возникновении необходимости отключения ресурса на один дом и более отключение согласовывается с инженером по ресурсам района. При получении аварийной заявки оператор «КЦ 500100» оформляет ее в программе с занесением следующей информации: № НЗ; адрес (улица, № дома, № квартиры); ФИО заявителя; контактный телефон заявителя; суть заявки (предварительная причина аварии); наличие запирающих устройств на подъездных дверях (домофон; код доступа в подъезд, если установлен кодовый замок; реечный замок; и.т.д.); номер договора с управляющей компанией при категории заявки согласно пункту 3.1. «В» и «Г»; границы эксплуатационной ответственности между заявителем и подрядчиком, в пределах которых необходимо провести работы. При приеме заявки оператор «КЦ 500100» определяется с задолженностью заявителя за жилищно-коммунальные услуги на текущий момент и информирует об этом заявителя и при наличии задолженности свыше трех месяцев делает пометку в НЗ «долг свыше трех месяцев – аварию устранить, ресурс не восстанавливать». В течение 5 минут после получения аварийной заявки оператор «КЦ 500100» передает ее подрядчику по аварийному обслуживанию жилищного фонда по телефонной связи и производит выгрузку оформленного НЗ из ПО АИС на электронную почту подрядчика по аварийному обслуживанию. Подрядчик по аварийному обслуживанию жилищного фонда записывает информацию в оперативный журнал с указанием Ф.И.О. лица, передавшего информацию, выдает бланк НЗ, полученный по электронной почте от «КЦ 500100» и отправляет аварийную бригаду на устранение аварийной заявки. Отчет аварийной бригады перед своим оператором производится в течение 5 минут после устранения аварии по телефонной или иной связи. На основании отчета аварийной бригады диспетчер аварийного подрядчика заполняет в НЗ следующую информацию: дата и время получения НЗ от «КЦ 500100», дата и время фактического выполнения НЗ; фактическая причина возникновения аварийной ситуации и граница ответственности. Выполненные мероприятия с указанием конкретно выполненных работ и конечного результата (при отключении какой-либо коммунальной услуги указываются отключенные помещения, вид коммунальной услуги и работы, которые необходимо выполнить для возобновления предоставления данной услуги); подпись заявителя об устранении аварийной заявки, подпись диспетчера и исполнителя подрядчика по аварийному обслуживанию жилищного фонда. Заявитель подписывает НЗ по устранению аварийной заявки в следующих случаях: заявка выполняется в помещении заявителя; заявка выполняется в технических помещениях многоквартирного дома с 07.00 до 22.00, при этом в случае отсутствия заявителя на момент выполнения работ НЗ подписывает Председатель совета многоквартирного дома либо два жителя многоквартирного дома с обязательным указанием в НЗ их ФИО, № квартиры и контактных телефонов. Аварийные НЗ, выполняемые с 22.00 до 07.00, в случае отсутствия возможности подписать выполнение у заявителя, подписываются только диспетчером и исполнителем подрядчика по аварийному обслуживанию жилищного фонда. После выполнения аварийной заявки подрядчик по аварийному обслуживанию жилищного фонда заносит информацию о выполненных работах в оперативный журнал и отчитывается оператору «КЦ 500100» по телефонной связи о выполненных работах и в течение тридцати минут после выполнения направляет скан НЗ, заполненного согласно пункту 6.2.6. В случае получения информации об отключении какой - либо коммунальной услуги, связанной с устранением аварийной ситуации, и во избежание нанесения ущерба имуществу МКД или затопления подвального помещения, повреждений на наружных сетях, подпора колодцев, оператор «КЦ 500100» формирует новое НЗ и направляет его для выполнения подрядчику по дневному обслуживанию жилищного фонда в порядке, предусмотренном разделом № 4 настоящего Регламента, с указанием времени и причины отключения. По всем аварийным НЗ, не связанным с ситуацией, указанной в пункте 6.2.9., подрядчику по дневному обслуживанию МКД передается информация по факту выезда аварийной бригады и проделанной работе в качестве информации. Ежедневно до 08.15 подрядчик по аварийному обслуживанию жилищного фонда отчитывается перед УК по выполнению аварийных НЗ по дополнительно согласованной форме. После выходных и праздничных дней «КЦ 500100» формирует реестр выполненных подрядчиком по аварийному обслуживанию жилищного фонда аварийных НЗ и посредствам электронной почты предоставляет подрядчику по дневному обслуживанию жилищного фонда.

Следовательно, истец в подтверждение устранения аварийных ситуаций должен представить наряд-задания на устранение аварийной ситуации, полученных от диспетчера «КЦ 500100»; оперативный журнал, содержащий информацию Ф.И.О. лица, передавшего информацию; отчет аварийной бригады; наряд-задания, содержащие подписи заявителя об аварийной ситуации, либо подписи Председателя совета многоквартирного дома, либо подписи дух жителей многоквартирного дома, либо подписи диспетчера; отчет перед ООО «Городская управляющая компания» по аварийных наряд-заданий; реестр выполненных по аварийному обслуживанию наряд-заданий.

Истец, обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных требований представил: 

- акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 3 на сумму 12 000 руб., согласно которого истцом выполнены работы по кровле в январе 2015 года по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 1 «б», подписанный со стороны заказчика ФИО3;

- акт № 94 от 05.12.2015 на сумму 14 000 руб., согласно которого истцом установлен циркуляционный насос в мкр. Университетский, д. 4 «б», подписанный старшим по дому;

- акт № 97 от 05.12.2015 на сумму 20 000 руб. по выполнению работ по устранению течи кровли балконного козырька по адресу: мкр. Университетский, проезд Тена, д. 2, кв. 19, подписанный жильцами квартир № 21, № 6, № 7;

- акт № 98 от 05.12.2015 на сумму 20 000 руб. по выполнению работ по устранению течи кровли балконного козырька по адресу: мкр. Университетский, проезд Тена, д. 2, кв. 21, подписанный жильцами квартир № 21, № 6, № 7;

- служебные записки зам. директора ФИО4 на имя директора ООО «Городская управляющая компания» ФИО3 об оплате работ по адресам: мкр. Университетский, 

<

...>, 2Б, проезд Юрия Тена, д. 2, по актам № 93 на сумму 10 800 руб., № 94 на сумму 14 000 руб., № 95 на сумму 26 000 руб., № 96 на сумму 15 000 руб., № 99 на сумму 2 500 руб., № 100 на сумму 14 000 руб., № 101 на сумму 3 500 руб., № 102 на сумму 6 000 руб., № 103 на сумму 14 000 руб., № 97 на сумму 20 000 руб., № 98 на сумму 20 000 руб. от 05.12.2016 по статье «Содержание» за счет текущего ремонта по причине аварийной ситуации;

- акт № 115 от 19.01.2016 на сумму 3 940 руб. по выполнению работ по засору канализации, прочистки машинами и механизмами по адресу: мкр. Университетский, проезд Тена, д. 2, подписанный жильцами квартир № 21, № 6, № 7;

- сводный акт выполненных работ по содержанию за февраль 2016 года от 29.02.2016 по выполнению истцом работ по уборке лестничных клеток, уборке придомовой территории, эксплуатации здания и оборудования на сумму 218 481 руб. 04 коп., подписанный директором ООО «Городская управляющая компания» ФИО3 и скрепленный печатью общества.

По мнению истца, указанные документы подтверждают факт выполнения работ и наличие задолженности ответчиков.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Размер и порядок оплаты работ и услуг изложен в разделе 4 договора, согласно которому:

- стоимость работ и услуг, выполняемых подрядчиком по договору, определяется стоимостью наряд-заданий. При этом полученное подрядчиком наряд-задание, определяющее стоимость выполняемых им работ и оказанных услуг за отчетный период, считается согласованным и принятым к исполнению подрядчиком, если подрядчиком в течение 1 рабочего дня с момента получения наряд-задания в адрес заказчика не направлено уведомление о расторжении договора (пункт 4.1 договора);

- оплата за выполненные работы подрядчику производится в течение 10-и рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.2 договора);

- в случае производственной необходимости заказчик имеет право производить предоплату подрядчику для организации предполагаемых работ в размере до 50% от стоимости наряд-заданий по каждому объекту (пункт 4.3 договора);

- не позднее 20-го числа месяца, следующего за окончанием каждого квартала, подрядчик отправляет в адрес заказчика акт сверки взаимных расчетов, либо является на его подписание к заказчику. В акте сверки взаимных расчетов фиксируется состояние платежей за выполненные работы и оказанные услуги по договору (пункт 4.4 договора);

- допускается расчет между сторонами путем зачета встречных обязательств (пункт 4.5 договора).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из изложенного следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Доказательствами по делу, в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец, в нарушение статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наряд-задания на устранение аварийной ситуации, полученных от диспетчера «КЦ 500100»; оперативный журнал, содержащий информацию Ф.И.О. лица, передавшего информацию; отчеты аварийных бригад; наряд-задания, содержащие подписи заявителя об аварийной ситуации, либо подписи Председателя совета многоквартирного дома, либо подписи дух жителей многоквартирного дома, либо подписи диспетчера; отчет перед ООО «Городская управляющая компания» по аварийных наряд-заданий; реестр выполненных по аварийному обслуживанию наряд-заданий, не представил.

Оценив представленные истцом доказательства, а именно: служебные записки и акты от 05.12.2015 №№ 94, 97, 98, суд приходит к выводу, что данные документы не подтверждают факт выполнения истцом работ в заявленном размере; служебные записки являются внутренними служебными документами общества и не свидетельствуют, как о факте выполнения истцом работ, так и о наличии задолженности в истребуемой сумме; акты, содержащие подписи старшего по дому и жильцами двух квартир, в отсутствие вышеперечисленных документов об устранении аварийных ситуаций, не свидетельствуют о факте выполнения истцом работ по аварийным ситуациям.

Представленные истцом акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 3 на сумму 12 000 руб., сводный акт выполненных работ по содержанию за февраль 2016 года от 29.02.2016 свидетельствует о принятии заказчиком работ за иные периоды (январь 2015 года и февраль 2016 года, а не за декабрь 2015 года), и не в истребуемой сумме.

Кроме того, как указал ответчик, задолженность ООО «Городская управляющая компания» по состоянию на 01.03.2016 оплачена ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» в полном объеме.

Данное обстоятельство истец не оспаривает.

Оценив представленный истцом акт № 115 от 19.01.2016 на сумму 3 940 руб., суд приходит к выводу, что данный документ также не подтверждает факт выполнения истцом работ, принятия их заказчиком, а также размер истребуемой суммы. Более того, акт датирован январем 2016 года, при этом задолженность ООО «Городская управляющая компания» по состоянию на 01.03.2016 оплачена ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» в полном объеме.

Истец в подтверждение факта оказанных ответчику услуг также представил в материалы дела: заказ покупателя № ЦБ000005686 от 19.01.2016 на сумму 3 940 руб., счет на оплату № 1 от 22.01.2016 на сумму 1 500 руб., платежное поручение № 5 от 28.01.2016, кассовый чек от 19.01.2016 на сумму 3 940 руб., договоры № 49 от 29.09.2015, № 53 от 02.11.2015, № 42 от 01.09.2015, заключенные с ИП ФИО5, квитанции № 13 от 09.10.2015, № 14 от 09.11.2015, № 12 от 10.09.2015, акты № 49 от 09.10.2015 на сумму 15 000 руб., № 53 от 09.11.2015 на сумму 6 000 руб., № 42 от 10.09.2015 на сумму 40 000 руб., договоры от 15.01.2015, от 10.10.2015, от 02.04.2015, от 01.06.2015, от 10.01.2015, заключенные с ИП ФИО6, квитанции № 5 от 17.01.2015, № 36 от 17.10.2015, № 21 от 28.04.2015, № 18 от 16.04.2015, № 35 от 07.06.2015, № 1 от 14.01.2015, договор от 21.11.2015, заключенный с гр. ФИО7, чек № 1 от 21.11.2015.

Оценив указанные документы, суд приходит к выводу, что представленные документы свидетельствуют о заключении истцом с иными подрядчиками договоров, выполнение и оплату принятых истцом работ, но не подтверждают факт выполнения работ истцом и сдачу работ ответчику. 

Согласно пункту 2.1.2 договора, подрядчик обязан осуществлять надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, обеспечивающее своевременное выявление дефектов и их устранение, в соответствии с Регламентом  проведения планово-профилактических работ по содержанию инженерного оборудования и конструктивных элементов на многоквартирном доме.

Из содержания представленных в материалы дела актов № 94 от 05.12.2015, № 97 от 05.12.2015, № 98 от 05.12.2015 на сумму 20 000 руб. усматривается, что истцом выполнены работы по установке циркуляционного насоса, устранению течи кровли балконного козырька, которые являются работами по договору по содержанию общего имущества многоквартирных домов, обеспечивающих своевременное выявление дефектов и их устранение, предусмотренные Регламентом  проведения планово-профилактических работ по содержанию инженерного оборудования и конструктивных элементов на многоквартирном доме, а не работами по устранению аварийных ситуаций.

Более того, истцом в материалы дела не представлены акты №№ 93, 95, 96, 99, 100, 101, 102, 103, поименованные в сопроводительном письме, адресованном ООО «Городская управляющая компания» (вх.№ 4000179 от 18.12.2015).

Из содержания указанного письма следует, что истцом выполнены работы по актам №№ 93, 95, 96, 99, 100, 101, 102, 103 на установку дверных доводчиков, металлических дверей, кровельные работы и утеплению панельного шва, ремонт входных дверей, а также установка двери выхода на чердак, которые также являются работами по договору по содержанию общего имущества многоквартирных домов, обеспечивающих своевременное выявление дефектов и их устранение, предусмотренные Регламентом  проведения планово-профилактических работ по содержанию инженерного оборудования и конструктивных элементов на многоквартирном доме, а не работами по устранению аварийных ситуаций.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности арбитражного процесса, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца судом признаны необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 347 руб. 06 коп., о чем свидетельствуют чеки-ордеры от 01.09.2016, от 25.11.2016, от 29.12.2016.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 5 841 руб. 02 коп.

Следовательно, истцу следует возвратить из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.12.2016 государственную пошлину в размере 2 506 руб. 04 коп. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А19-19717/2016 по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 161 367 руб. 40 коп.

В удовлетворении иска к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, адрес регистрации: ГОРОД ИРКУТСК) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 893 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

 

Судья                                                                                                         Е.Ю. Колосова