АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39043/24

27 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица:  не явился, извещен,

установил:

индивидуальный  предприниматель  ФИО1 (далее- предприниматель) обратился  в суд  с заявлением  к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании  незаконными действия, выразившиеся в отказе предоставления земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010308:62 находящимся в государственной собственности до разграничения, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «Для эксплуатации административного здания», по адресу: 

<

...>, площадью 362 кв. м. в собственность   без проведения торгов, в соответствии с письмом от 12.09.2024 №57.3.7/6209, об обязании  предоставить в собственность   без проведения торгов, земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010308:62 находящийся в государственной собственности до разграничения, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «Для эксплуатации административного здания», по адресу: 

<

...>, площадью 362 кв. м., в соответствии с действующим порядком.

Представитель заявителя  поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного   лица не явился, направил отзыв.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 является собственником нежилого здания - «нежилое здание» с кадастровым номером 61:55:0010308:3933, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем сделана запись о регистрации права № 61-61-31/097/2011-83 от 09.02.2012.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0010308:62 находящимся в государственной собственности до разграничения, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «Для эксплуатации административного здания», по адресу: 

<

...>, площадью 362 кв. м.

Заявителем  10.08.2024   было подано заявление о приобретении в собственность земельного участка, расположенного под зданием, как собственником строения (вх. от 10.08.2024 № 0801-140653)., однако  12.09.2024 заявителем  был получен отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска №57.3.7/6209, в выкупе земельного участка, по причине того, что в результате обследования (осмотра) земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010308:62 установлено,.

Письмом от 12.09.2024  № 57.3.7/6209 заявителю отказано с указанием на то, что нежилое здание с кадастровым номером 61:55:0010308:3933 разрушено, в связи с чем предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность без торгов не представляется возможным.

Предприниматель, полагая, что отказ Комитета, выраженный в письме от 12.09.2024  № 57.3.7/6209, не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемый отказ незаконным по следующим основаниям.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Оценивая отказ Комитета в предоставлении обществу земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность, выраженный в письме от 12.09.2024 №57.3.7/6209, на предмет соответствия их действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Как усматривается из письма от 12.09.2024 №57.3.7/6209, заявителю отказано в предоставлении со ссылкой на то, что в рамках рассмотрения заявления  от 10.08.2024 о предоставлении в собственность земельного участка специалисты КУМИ г. Новочеркасска   произвели выезд и осмотр земельного  в результате чего было установлено, что здание разрушено.

В соответствии со статьей 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу статьи 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется, в том числе при предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Таким образом, учитывая, что исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Доводы заинтересованного лица о том, что приобретение в собственность земельного участка под неэксплуатируемыми, деформированными объектами не может быть обусловлено целью использования: «для эксплуатации производственной площадки»,  отклоняются судом, поскольку право собственности на данные объекты зарегистрировано, отсутствующим не признано, объекты существуют, надлежащих доказательств утраты ими свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением не представлено, их капитальный ремонт или реконструкция возможны после оформления прав на земельный участок. Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу п. 1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Все строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0010308:62  поставлены на кадастровый учет, произведена регистрация права собственности предпринимателя, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

По смыслу положений ЗК РФ об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13).

Таким образом, земельный участок, находящийся в публичной собственности, может быть предоставлен в собственность без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственнику существующего объекта недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, сформулирована правовая позиция, согласно которой право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Комитетом каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о полном или частичном разрушении объектов на испрашиваемом земельном участке, в отказе предпринимателю не приведено, в ходе судебного разбирательства не доказано. Напротив, из представленных в материалы дела фототаблиц, актов обследования, результатов экспертного исследования следует, что все здания расположены на бетонном либо свайном бетонном фундаменте, имеют кирпичные (кирпичные/железобетонные) стены, плоскую либо двускатную крышу, двери, окна. Таким образом, принадлежащие заявителю объекты имеют признаки недвижимого имущества, предусмотренные законом.

То обстоятельство, что часть зданий   нуждается в ремонте, не исключает возможность использования земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем по целевому назначению, не препятствует выкупу в собственность земельного участка.

Таким образом, доказательств прекращения права собственности, равно как и надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии принадлежащих предпринимателю объектов понятию здание, строение, а также критериям объекта недвижимого имущества, тесно связанного с землей, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, предприниматель  не лишен права приобрести указанный земельный участок в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом, Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Из описанного выше следует, что оспариваемый отказ противоречит приведенным нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что создает основания для признания отказа незаконным.

Поскольку Комитетом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, на нарушение порядка обращения с заявлением о приобретении земельного участка в собственность в отказе не указано, о его нарушении в ходе рассмотрения настоящего заявления в суде не заявлено, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности отказа в предоставлении в собственность за плату обществу земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010308:62, выраженного в письме от 12.09.2024 №57.3.7/6209.

Соответственно, требование заявителя о признании незаконным такого отказа является обоснованным и подлежит удовлетворению. Такой отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах отказ Комитета в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме от 12.09.2024 №57.3.7/6209, является незаконным.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на Комитет обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010308:62.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 12.09.2024 №57.3.7/6209.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска подготовить и направить в срок, не превышающий тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010308:62.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Палий Ю. А.