АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15151/2022

26 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску государственного автономного учреждения дополнительного образования Свердловской области «Камышловская детская хореографическая школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК строй-СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании 06.12.2022

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.02.2022, представлен паспорт, диплом; ФИО2, директор, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2022, представлен паспорт, диплом, представитель по онлайн заседанию не подключился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Государственное автономное учреждение дополнительного образования Свердловской области «Камышловская детская хореографическая школа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «СК строй-СТ» (далее - ответчик) с исковым заявлением о понуждении к устранению в пределах гарантийного срока недостатков в работах, выполненных по договору.

Определением от 31.03.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

От ответчика 04.05.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

С учетом того, что судом проводится предварительное судебное заседание суд не находит оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Определением от 05.05.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 30.05.2022.

От ответчика 30.05.2022 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 30.05.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙ-СТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить недостатки и дефекты капитального ремонта здания по адресу: 

<

...> в срок не позднее 15 июня 2022 года, а именно:

- утеплить покрытия из минеральной ваты чердака, произвести перекладку по нужной конфигурации, обмуровку балок перекрытия в стенах чердака, замену испорченного в ходе работ материала;

Дочистить оконные блоки из ПВХ по всему периметру, стека окон внутри и снаружи здания от краски и раствора;

- кровля: произвести укладку металлочерепицы, исправить недостатки стройконтроля; установить примыкания к вентиляционным шахтам и выходам на крышу; установить коньковые элементы; выполнять стропильные конверты кровли в осях 1-1А и закрепить их уголками к лежню;

- устранить все вскрывшиеся дефекты в течение холодного периода времени;

- провести повторное окрашивание фасада, устранить все не покрашенные участки и создать однотонный колер; провести выравнивание всех оконных и дверных, наружных откосов по всему периметру здания;

- выровнять напольные стяжки;

-произвести ремонт штукатурки потолков местами;

-заменить два оконных блока на первом этаже, сломанных в ходе проведения работ.

В случае неисполнения судебного акта, по устранению недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период, в соответствии с Акт приема-передачи выполненных работ от 03.03.2021 года, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙ-СТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного автономного учреждения дополнительного образования Свердловской области "Камьпшювская детская хореографическая школа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 5 037 865 рублей 00 копеек в счет возмещения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙ-СТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставить Государственному автономному учреждению дополнительного образования Свердловской области "Камышловская детская хореографическая школа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 5 416 892, 40 копеек.

В судебном заседании объявлен перерыв до 01.06.2022 13 ч 45 мин. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 01.06.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙ-СТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного автономного учреждения дополнительного образования Свердловской области "Камьпшювская детская хореографическая школа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 5 037 865 рублей 00 копеек в счет возмещения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков. В остальной части истец исковые требования не поддерживает, заявил отказ от исковых требований, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.06.2022 судебное разбирательство отложено  до 07.07.2022.

От ответчика 06.07.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: запросов в экспертные организации, гарантийные письма. Ответчиком в направленных в экспертные организации запросы, поставлен один вопрос 

1) Определить, руководствуясь условиями Договора №32110273125-02, проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, стоимость устранения недостатков в выполненных Ответчиком работах по капитальному ремонту на объекте ГАУДОСО «КЖХорШ» по адресу 

<

...>.

Ответчиком представлено гарантийное письмо Уральской палаты судебной экспертизы, согласно которому  готовность заключения в течение 30 дней с момента предоставления всей документации (однако, срок может быть увеличен в зависимости от поставленных вопросов перед экспертом и объема исследования). Стоимость проведения экспертизы – 105 000 (Сто пять тысяч) рублей. 

В гарантийном письме ООО «ПроЕкт» указано, что стоимость выполнения экспертизы составит 180 000 руб. (не плательщики НДС), срок выполнения экспертизы: 20 рабочих дней.

В гарантийном письме Главгосэкспертизы указано, что стоимость проведения экспертизы составит 48 000 рублей, 00 коп (без учета НДС в связи с применением УСН). Сроки: 17–20 рабочих дней после предоставления всех материалов (в том числе и дополнительно запрашиваемых).

В гарантийном письме Главгосэкспертизы указано, что стоимость проведения экспертизы составить 210 000 руб. (не плательщики НДС), срок выполнения работ: 25 рабочих дней.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Для проведения экспертизы в качестве эксперта истец просит привлечь ФИО4 и ФИО5 и провести указанную экспертизу в ООО АНСЭ «Экспертиза» (620014, 

<

...>, тел.: 

<

***>; 343-289-61-73).

В рамках проведения экспертизы поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Имеются ли строительные недостатки в выполненных работах по договору от 01.07.2021 г. № 32110273125-02 «Капитальный ремонт здания для нужд ГАУДОСО «КДХОРШ», по адресу: 

<

...>», указанные в исковом заявлении?

2.  Какова  сметная  стоимость  устранения  выявленных  строительных недостатков?

Истцом представлено гарантийное письмо от ООО АНСЭ «Экспертиза», согласно которому срок проведения экспертизы составит 16 рабочих дней, стоимость экспертизы составит 86 000 руб. 00 коп. без НДС.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. На разрешение эксперта просит поставить вопрос: 1) Определить, руководствуясь условиями Договора №32110273125-02, проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, стоимость устранения недостатков в выполненных Ответчиком работах по капитальному ремонту на объекте ГАУДОСО «КЖХорШ» по адресу 

<

...>.

Рассмотрев ходатайство истца и ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд считает возможным, заявленное ходатайство удовлетворить.

Определением от 11.07.2022 ходатайство государственного автономного учреждения дополнительного образования Свердловской области «Камышловская детская хореографическая школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «СК строй-СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено.

Назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Проведение экспертизы поручено экспертам негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «Экспертиза» (адрес: 620014, 

<

...>, тел. 

<

***>, (343) 289-61-73) ФИО4, ФИО5.

Определено вознаграждение экспертам в сумме 86 000 руб.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

Имеются ли строительные недостатки в выполненных работах по договору от 01.07.2021 №32110273125-02 «Капитальный ремонт зданий для нужд государственного автономного учреждения дополнительного образования Свердловской области «Камышловская детская хореографическая школа», по адресу: 

<

...>», а именно:

- утепление покрытия из минеральной ваты чердака, произведение перекладки по нужной конфигурации. Обмуровка балок перекрытия в стенах чердака, замена испорченного в ходе работ материала;

- очистка оконных блок из ПВХ по всему периметру, стекол, окон внутри и снаружи здания от краски и раствора;

- кровля: произведение укладка металлочерепицы, исправление недостатков стройконтроля; установление примыкания к вентиляционным шахтам и выходам на крышу; установление коньковых элементов; выполнение стропильных конвертов кровли в осях 1-1А и закрепление их уголками к лежню;

- устранение всех вскрывшихся дефектов в течение холодного периода времени;

- проведение повторного окрашивания фасада, устранение всех не покрашенных участков и создание однотонного колера; проведение выравнивания всех оконных и дверных, наружных откосов по всему периметру здания;

- выровнять напольные стяжки;

-произведения ремонта штукатурки потолков местами;

-заменить два оконных блока на первом этаже, сломанных в ходе проведения работ.

2. Определить, руководствуясь условиями договора №32110273125-02, проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, стоимость устранения недостатков?

Производство по делу приостановлено до фактического поступления заключения экспертизы в арбитражный суд.

Определением от 02.08.2022 в связи с отсутствием на депозите суда по состоянию на 22.07.2022 денежных средств в размере 86000 руб. 00 коп. судом назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.  

От истца 04.08.2022 поступило ходатайство о приобщении платежного поручения об оплате экспертизы.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии уполномоченного представителя.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Учитывая, что 05.08.2022 денежные средства поступили на депозит суда, основания для возобновления производства по делу отсутствуют.

В связи с тем, что по состоянию на 09.08.2022 документы для проведения экспертизы в экспертное учреждение не направлены, суд поставил перед сторонами вопрос о продлении срока проведения экспертизы. 

Представитель истца не возражал против продления срока проведения экспертизы. Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил.

Определением от 10.08.2022 продлен срок проведения экспертизы до 26.08.2022 (включительно). Судебная экспертиза должна быть завершена и экспертное заключение представлено в суд в срок до 26.08.2022 (включительно).  

От негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «Экспертиза» поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов (проектную документацию на объект исследования в полном объеме, технический паспорт на здание) и продлении срока проведения экспертизы.

Определением от 28.08.2022 суд назначил судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «Экспертиза» о предоставлении дополнительных документов и продлении срока проведения экспертизы дела на 02.09.2022.

От истца 22.08.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проектно-сметной документации «Дополнительные работы. Капитальный ремонт здания для нужд ГАУДОСО «КДХОРШ», по адресу: 

<

...>».

От ответчика 31.08.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы №66-1-1-2-020276-2021 от 23.07.2021.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 02.09.2022 ходатайство негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «Экспертиза» о предоставлении документов и продлении срока проведения экспертизы удовлетворено. В экспертную организацию направлены запрашиваемые документы. Срок проведения экспертизы  продлен на 10 рабочих дней с момента поступления документов эксперту.

От негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «Экспертиза» 22.09.2022 поступило заключение эксперта.

Определением от 26.09.2022 судебное разбирательство по вопросу о возобновлении производства по делу назначено на 20.10.2022.

От ответчика 17.10.2022 поступило ходатайство о вызове экспертов ООО АНСЭ «Экспертиза» ФИО4, ФИО5 для ответа на вопросы по заключению эксперта.

От истца 19.10.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2637318 руб. 83 коп. в счет возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков по договору от 01.07.2021 № 32110273125-02, неустойку за период с 24.03.2022 по 19.10.2022 в размере 553836 руб. 95 коп. с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки с даты подачи искового заявления до даты фактического исполнения решения суда. Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 86000 руб. 00 коп.

В судебном заседании в связи с поступлением в материалы дела заключение эксперта, производство по делу подлежит возобновлению в порядке ст. 146 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований. Истец подтвердил, что им заявлено новое требование о взыскании неустойки на сумму убытков.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, считает возможным удовлетворить частично в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Новое заявленное требование о взыскании неустойки на убытки не принято.

Ответчик ходатайство о вызове экспертов поддержал. Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, учитывая состязательный характер арбитражного процесса, суд читает возможным заявленное ходатайство о вызове экспертов удовлетворить.

Определением от 20.10.2022 возобновлено производство по делу №А60-15151/2022, судебное разбирательство отложено на 02.11.2022.

От ответчика поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы. 

Как указывает ответчик, экспертное заключение № 1/154с-22 не отвечает признакам полноты, достоверности, объективности и обоснованности, а именно: недостатки и их объемы не подтверждены, не определены достоверно путем обмеров и составления дефектных ведомостей, расчеты по устранению недостатков составлены в противоречие с заключенным договором и расценками к нему.

Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание 02.11.2022 обеспечено участие эксперта ФИО4, лица, участвующие в деле, задали эксперту вопросы.

Экспертом ФИО4 представлено в материалы дела дополнение к комплексному заключению экспертов №1/154с-22 от 20.09.2022.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений в отношении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 05.11.2022 судебное разбирательство отложено до 28.11.2022.

В судебном заседании 28.11.2022 ответчиком представлены  возражения с учетом дополнение к комплексному заключению экспертов.

В судебном заседании для ознакомления с поступившими документами объявлен перерыв до 30.11.2022.

После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания ФИО6.

От истца 30.11.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований с возражениями относительно назначения повторной экспертизы.

Согласно представленному уточнению исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения стоимости работ и материалов необходимых для устранения недостатков в размере 2828450 руб. 78 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 86000 руб. 00 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с удалением в совещательную комнату, в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы отказал.

Для представления сторонами итоговой позиции по делу в судебном заседании объявлен перерыв до 06.12.2022.

От ответчика 02.12.2022 поступили дополнения к возражениям ответчика.

От истца 05.12.2022  поступили дополнительные пояснения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 06.12.2022 произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на помощника судьи В.В. Анисенкову.

После перехода суда к стадии исследования материалов дела, ввиду отключения истца от веб-конференции и возникновении на стороне истца технических неполадок, суд с учетом реализации принципа состязательности и равноправия сторон в соответствии со ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил исследование материалов дела, о чем вынес протокольное определение.

В связи с тем, что истец отключился от участия в судебном заседании посредством веб-конференции, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Определением от 06.12.2022 судебное разбирательство отложено до 20.12.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 01.07.2021 между ГАУДОСО «КДХорШ» (заказчик) и ООО «СК СТРОИ-СТ» (подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме заключен Договор № 32110273125-02 «Капитальный ремонт здания для нужд ГАУДОСО «КДХОРШ», по адресу: 

<

...>» (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания для нужд ГАУДОСО «КДХорШ» по адресу: 

<

...>, в установленный договором срок выполнить на условиях договора работу в; соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией (Приложения №1, 2 к договору), и передать их заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в случае надлежащего исполнения условий договора принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 3.1 договора цена договора является твердой, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 договора цена договора составляет 38345280 руб. 15 коп., НДС не облагается (38344592 руб. 02 коп. с учетом дополнительного соглашения №3).

В силу п. 5.2, 5.3 договора начало выполнения работ  с даты подписания акта передачи здания сторонами договора. Окончание выполнения работ не позднее 05.12.2021.

Дополнительным соглашением №2 от 03.12.2021 срок окончания выполнения работ продлен до 15.12.2021.

Согласно п. 7.1 договора подрядчик гарантировал качество выполненных работ, материалов, конструкций, изделий и смонтированного оборудования условиям договора, действующим нормативным правовым актам и техническим условиям, а также своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполняемые по настоящему договору работы составляет 36 (тридцать шесть) месяцев со дня подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), а на материалы, конструкции, изделия, смонтированное оборудование установлен гарантийный срок в соответствии с гарантийной документацией производителя, но не менее 12 (двенадцати) месяцев со дня подписания Акта приемки смонтированного оборудования (п. 7.2 Договора).

29.12.2021 договор расторгнут по соглашению сторон, фактически выполненные Подрядчиком работы были оплачены Заказчиком в полном объеме на сумму 27 084 459 рублей 99 копеек.

При этом согласно пункту 14.1 Договора, он действует по 31 декабря 2021, а в части неисполненных обязательств, оплаты (возмещения убытков, выплаты неустойки, исполнения гарантийных обязательств) - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору. Окончание действия договора не освобождает Стороны от надлежащего и полного исполнения обязательств, принятых на себя по условиям настоящего договора на момент окончания срока его действия.

Как указывает истец, в период гарантийного срока выявлены недостатки результата работ, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в Договоре использования.

Недостатки подрядчик обязался устранить в срок до 30.12.2021 года, что подтверждается гарантийным письмом о полном завершении ремонтных работ № 93 от 24.12.2021 г.

Письмом № 4 от 27.01.2022 Подрядчик повторно гарантировал в срок до 15.02.2022 года устранение замечаний. 

В связи с тем, что вышеуказанные недостатки в установленные сроки ответчиком в полном объеме устранены не были, истцом в присутствии представителей ответчика составлен Акт приема-передачи выполненных работ от 03.03.2021 года, в котором зафиксированы не устраненные Ответчиком замечания. 

Истцом в адрес ответчика направлены претензии об устранении выявленных недостатков в выполненных работах (исх. № 28 от 16.02.2022, № 40 от 04.03.2022), а также требование о предоставлении обеспечения исполнения гарантийных обязательств в размере 7 707 594 руб. 00 коп. (в силу п. 7.8 договора).

В связи с тем, что ответчиком недостатки в рамках гарантийных обязательств не устранены, обеспечение гарантийных обязательств истцу не представлено, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами спора договор является договором на выполнение подрядных работ, соответственно правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан контракт, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 6.8 договора в рамках сдачи работ по Договору Подрядчик обязан представить Заказчику на подписание надлежащим образом заполненные Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также счет или счет-фактуру (для Подрядчика с общим режимом налогообложения, если составление счет-фактуры предусмотрено ст. 169НК РФ) на оплату

Согласно п. 12.1 договора расторжение договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны договора от исполнения договора в соответствии с Федеральным законом от 18 07 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров. работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом и ответчиком 29.12.2021 договор расторгнут по соглашению сторон, фактически выполненные Подрядчиком работы оплачены заказчиком в полном объеме на сумму 27 084 459 рублей 99 копеек.

Актом от 29.12.2021 строительная площадка передана заказчику.

В силу п. 7 1 договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ, материалов, конструкций, изделий и смонтированного оборудования условиям договора, действующим нормативным правовым актам и техническим условиям, а также своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока.

Согласно п. 7.2. договора гарантийный срок на выполняемые по настоящему договору работы составляет 36 (тридцать шесть) месяцев со дня подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), а на материалы, конструкции, изделия, смонтированное оборудование установлен гарантийный срок в соответствии с гарантийной документацией производителя, но не менее 12 (двенадцати) месяцев со дня подписания Акта приемки смонтированного оборудования

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).(ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 754,755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Как следует из материалов дела истцом в присутствии представителей ответчика составлен Акт приема-передачи выполненных работ от 03.03.2021 года, в котором зафиксированы не устраненные ответчиком замечания. 

Ответчик в письменных пояснениях указывает, что недостатки частично устранены, в подтверждении чего представлен акт освидетельствования выполненных работ от 24.05.2022. Акт подписан члена комиссии в составе представителей истца и ответчика. При этом ответчиком выражено намерение на устранение оставшихся недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Принимая во внимание, что разрешение вопросов, касающихся качества выполненных работ, а также возможности устранения выявленных недостатков, а также способа устранения недостатков, имеет существенное значение для решения настоящего спора, а также, учитывая, что данный вопрос требует проверки посредством соответствующего экспертного исследования в рамках судебной экспертизы, на основании ч. 1 ст. 82 АПК РФ по делу назначена судебная строительная экспертиза. 

Определением от 11.07.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «Экспертиза» ФИО4, ФИО5.

Перед экспертами поставлено два вопроса:

1.Имеются ли строительные недостатки в выполненных работах по договору от 01.07.2021 №32110273125-02 «Капитальный ремонт зданий для нужд государственного автономного учреждения дополнительного образования Свердловской области «Камышловская детская хореографическая школа», по адресу: 

<

...>», а именно:

- утепление покрытия из минеральной ваты чердака, произведение перекладки по нужной конфигурации. Обмуровка балок перекрытия в стенах чердака, замена испорченного в ходе работ материала;

- очистка оконных блок из ПВХ по всему периметру, стекол, окон внутри и снаружи здания от краски и раствора;

- кровля: произведение укладка металлочерепицы, исправление недостатков стройконтроля; установление примыкания к вентиляционным шахтам и выходам на крышу; установление коньковых элементов; выполнение стропильных конвертов кровли в осях 1-1А и закрепление их уголками к лежню;

- устранение всех вскрывшихся дефектов в течение холодного периода времени;

- проведение повторного окрашивания фасада, устранение всех не покрашенных участков и создание однотонного колера; проведение выравнивания всех оконных и дверных, наружных откосов по всему периметру здания;

- выровнять напольные стяжки;

-произведения ремонта штукатурки потолков местами;

-заменить два оконных блока на первом этаже, сломанных в ходе проведения работ.

2. Определить, руководствуясь условиями договора №32110273125-02, проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, стоимость устранения недостатков?

Экспертиза по делу проведена, заключение эксперта представлено в материалы дела.

При ответе на первый вопрос эксперты указали, что в результате проведенного исследования установлено, что в выполненных работах по договору от 01.07.2021 № 32110273125-02 «Капитальный ремонт зданий для нужд государственного автономного учреждения дополнительного образования Свердловской области «Камышловская детская хореографическая школа», по адресу: 

<

...>, имеются строительные недостатки, а именно:

- утепление покрытия из минеральной ваты чердака, произведение перекладки по нужной конфигурации.

- обмуровка балок перекрытия в стенах чердака - не предусмотрено проектом и сметой;

- очистка оконных блоков из ПВХ по всему периметру, стекол, окон внутри и снаружи здания от краски и раствора; 

кровля: произведение укладка металлочерепицы, исправление недостатков стройконтроля; установление примыкания к вентиляционным шахтам и выходам на крышу; установление коньковых элементов; выполнение стропильных конвертов кровли в осях 1-1А и закрепление их уголками к лежню;

- устранение всех вскрывшихся дефектов в течение холодного периода времени - устранено,

- проведение повторного окрашивания фасада, устранение всех не прокрашенных участков и создание однотонного колера; проведение выравнивания всех оконных и дверных наружных откосов по всему периметру здания;

- выровнять напольные стяжки;

- произведение ремонта штукатурки потолков местами;

- заменить два оконных блока на первом этаже, сломанных в ходе проведения работ.

На второй вопрос экспертами дан следующий ответ: стоимость устранения выявленных недостатков составила:2 637 318 руб. 83 коп.

После поступления в материалы дела заключения эксперта, ответчиком представлены вопросы относительно составления локального сметного расчета и применения некоторых расценок.

В связи с чем, после допроса сторонами в судебном заседании эксперта, экспертом представлено дополнение к комплексному заключению экспертов. Экспертом в результате проведенного анализа экспертом выявлено, что ряд сметных расценок применен ошибочно, не в соответствии с условиями контракта, в связи с этим экспертом произведен перерасчет, по результатам которого ответ на второй вопрос экспертизы скорректирован: стоимость устранения недостатков определена в размере 2828450 руб. 78 коп.

После поступления заключения эксперта, дополнения к заключению эксперта в материалы дела, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения стоимости работ и материалов необходимых для устранения недостатков в размере 2 828 450 руб. 78 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 86 000 руб. 00 коп. Истцом уменьшен размер исковых требований с 5 037 865 руб. 00 коп. до  суммы определённой экспертом.

Ответчик, не соглашаясь с результатами судебной экспертизы, заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Также ответчиком представлен контррасчет стоимости устранения недостатков.

Судом в проведении повторной экспертизы отказано в виду отсутствия оснований сомневаться в выводах эксперта.

Наличие вопросов у ответчика к выводам эксперта фактически представляет собой лишь несогласие с результатами судебной экспертизы, что само по себе не может являться основанием для признания судебной экспертизы ненадлежащим доказательством.

Кроме того, экспертом представлено дополнение к заключению эксперта, подготовленное с учетом возражений ответчика, которое судом принято в качестве надлежащего. В связи с этим судом не принимается контррасчет ответчика.

Возражения ответчика по представленному дополнению к заключению эксперта судом отклоняются.

Проанализировав материалы дела, заключение эксперта, дополнение к заключению эксперта суд признает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах отсутствуют в том числе с учетом представленного в материалы дела дополнения к заключению. Представленное дополнение не противоречит положениям норм Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации и  Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При назначении судебной экспертизы отвод эксперту не был заявлен, доказательств того, что эксперт провел экспертизу некомпетентно или предвзято, сторонами не представлено.

При этом судом учитывается, что выводы экспертного заключения понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Указанные требования при подготовке заключения экспертом соблюдены. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

Выводы судебной экспертизы основаны на предоставлении всей необходимой документации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Принимая во внимание наличие в материалах дела расписки эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд пришел к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Кроме того, заключение экспертизы в силу статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств, которое в соответствии со статьями 71, 86 АПК РФ исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами и не может иметь заранее установленной силы.

Таким образом, учитывая, что заключением эксперта установлены недостатки в выполненных работах и их характер, определена стоимость устранения недостатков, требование истца о взыскании суммы устранения недостатков заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 16.01.2013 № ВАС-17824/12 по делу № А60-38364/2011, с учетом принципов состязательности и равноправия, правоприменительного смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что уменьшение истцом суммы исковых требований связано с результатами проведенной экспертизы, при уменьшении исковых требований истец должен рассматривается как проигравший в части исковых притязаний, от которых ответчик освобождается. Иные судебные расходы подлежат распределению таким же образом. Данная правовая позиция также отражена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу №А60-69089/2018.

Ответчиком перечислены денежные средства на депозит суда в счет проведения судебной экспертизы в размере 48000 руб. (платежное поручение №222 от 31.10.2022) Указанные расходы относятся на ответчика с учетом рассмотрения дела. Истцом перечислены денежные средства в счет проведения экспертизы денежные средства в сумме 86000 руб. (платежное поручение от 06.07.2022 №282). Расходы в сумме 38000 руб. подлежат перечислению в счет оплаты услуг эксперта, оставшаяся часть подлежит возврату истцу с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области, о чем вынесены отдельные судебные акты. 

В вязи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы частично, с учетом произведенного истцом уменьшения суммы иска по результатам проведенной судебной экспертизы в размере 17 534 руб. 64 коп. (0,461438*38000).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца в размере 17 138 руб. 73 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Строй-СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения дополнительного образования Свердловской области «Камышловская детская хореографическая школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 2 828 450 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 138 руб. 73 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 17 534 руб. 64 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.В. Маковкина