ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-132094/17

г. Москва

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Закрытого акционерного общества «Управляющая компания 

Дирекция единого заказчика Красносельского района» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 года 

по делу № А40-132094/17, 

принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи 21-709) 

по иску Публичного акционерного общества 

энергетики и электрификации «Мосэнерго» 

(ОГРН 

<

***>) 

к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания 

Дирекция единого заказчика Красносельского района» 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2017; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2018; 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО «УК ДЕЗ Красносельского района» задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в сумме 5 053 532 руб. 17 коп., пени, начисленной за период с 21.12.2016 года по 16.06.2017 года, в сумме 211 815 руб. 66 коп..

            Решением суда от 13.10.2017 года требования ПАО «Мосэнерго» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ЗАО «УК ДЕЗ Красносельского района» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, и наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ПАО «Мосэнерго» представило письменные объяснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2013 года между ПАО «Мосэнерго» (теплоснабжающая организация) и ЗАО «УК ДЕЗ Красносельского района» (потребитель) заключен договор теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 0613043, по условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Тепловой пункт расположен по адресу: 

<

...>. 

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с условиями пункта 7.4 договора, окончательный расчет за принятую тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце должен быть осуществлен до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 8.4 договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в пункте 7.4 договора, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает пени в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

   Истец поставил ответчику через присоединенную суть тепловую энергию по договору за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года  на сумму 1 5 053 532 руб. 17 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно, соответствует требованиям действующего законодательства.

   Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера пени и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 по делу № А40-132094/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания Дирекция единого заказчика Красносельского района» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Л.А. Яремчук

 

Судьи:                                                                                                                      А.М. Елоев

 

Е.А. Сазонова