АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                       Дело № А67-1601/2020 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудио и видеозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 630132, 

<

...>)  

о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Алкоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 634045, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью  «Парнас-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 630534, 

<

...>, этаж 1, офис 1); общество с ограниченной ответственностью  «Водоцикл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 358014,  Республика Калмыкия, г. Элиста, микрорайон, 6, д. 11А, комната 21); общество с ограниченной ответственностью «Системное решение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 117186, 

<

...>, этаж 1, пом. II, ком. 6),

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности № д6-32 от 05.07.2018 (на 3 года), паспорт;

от  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ФИО3  директор (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.02.2020), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту – управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Алкоград» (далее – по тексту – ООО «Алкоград», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления управление указало, что общество при осуществлении предпринимательской деятельности нарушены требования технических регламентов, а именно общество осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям, по органолептическим показателям, часть продукции содержало в своем составе опасное вещество ацетон, что создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

В отзыве общество возражало против удовлетворения заявления, указало, что факт наличия нарушений управлением не доказан. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Парнас-Групп», общество с ограниченной ответственностью  «Водоцикл», общество с ограниченной ответственностью «Системное решение» (далее по тексту - третьи лица)

Третьи лица отзывы на заявление не представили, явку представителем не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель управления настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель общества возражал.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Алкоград» осуществляет деятельность по оптовой продаже алкогольной продукции по адресу: 634045, 

<

...>.

В соответствии с поступившим в управление письмом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 04.03.2019 №3324/02-02 ООО «Стандарт Аква» (ИНН 

<

***>) зафиксировало в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) сведения о производстве пивных напитков без фиксации сведений о закупке сырья (пива) и сведений о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья при производстве пивных напитков. Одним из получателей пивных напитков, произведенных ООО «Стандарт Аква», является ООО «Алкоград».

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, по состоянию на 13.03.2019 остатки пивных напитков производства ООО «Стандарт Аква» в ООО «Алкоград» по адресу: 634045, 

<

...>, составляют 894,01 дал (11 358 шт.).

В связи с наличием оснований считать, что ООО «Алкоград» осуществляет оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции (пивных напитков производства ООО «Стандарт Аква»), несоответствующей требованиям п. 13.2 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ)  и ГОСТ Р 55292-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1480-ст, что свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, 13.03.2019 на основании статей 28.1, 28.7 КоАП РФ вынесено определение №6-04-29/26ю-2019 о возбуждении в отношении ООО «Алкоград» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и проведении административного расследования.

13.03.2019 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/26ю-2019, должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по СФО проведен осмотр (протокол осмотра от 13.03.2019 № 6-04-29/26ю-2019 с фототаблицей) помещений, расположенных по адресу: 634045, 

<

...>, в ходе которого установлено, что ООО «Алкоград» и продукция ООО «Стандарт Аква» в количестве 894,01 дал. (11 358 шт.), зафиксированная в ЕГИАС, по вышеуказанному адресу отсутствуют.

03.04.2019 в адрес ООО «Алкоград» направлено определение об истребовании сведений от 03.04.2019 №6-02-30/26ю-2019 о предоставлении отчета об остатках алкогольной продукции, сопроводительных документов на закупку пивных напитков производства ООО «Стандарт Аква», а также объяснений законного представителя ООО «Алкоград» по факту отсутствия общества и продукции, зафиксированной в ЕГАИС, по адресу: 634045, 

<

...>.

22.04.2019 вх.№6-7923 в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по СФО от ООО «Алкоград» поступили истребуемые документы, согласно которым поставка всей алкогольной продукции, приобретаемой обществом, производилась по адресу: 634045, 

<

...>.

Директор ООО «Алкоград» ФИО3 пояснил, что в офисе №108 находится редко, стационарного места установки ЕГАИС нет (работает через ноутбук).

Из договора субаренды нежилого помещения №Б22/В78стр01/01/19 от 01.01.2019, заключенного обществом (субарендатор) с ИП ФИО4 (субарендодатель), сроком действия до 30.11.2019, следует, что общество арендует складское помещение по адресу: 

<

...>.

08.05.2019 должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по СФО проведён осмотр (протокол осмотра от 08.05.2019 №6-04-29/26ю-2019 с фототаблицей) помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, в ходе которого обнаружена алкогольная продукция (пивные напитки).

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/26ю-2019, на основании ст.ст.26.5, 27.10 КоАП РФ для проведения экспертизы на соответствие алкогольной продукции требованиям государственных стандартов произведено изъятие образцов для исследования и контрольных образцов пивных напитков, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 08.05.2019 № 6-04-29/26ю-2019.

Определением от 08.05.2019 № 6-04-29/26ю-2019 назначена экспертиза алкогольной продукции на соответствие государственным, национальным и международным стандартам, изъятой у ООО «Алкоград». Проведение экспертизы поручено Экспертно-аналитическому отделу (испытательная лаборатория) по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу.

15.07.2019 в МРУ Росалкогольрегулирования по СФО с сопроводительным письмом № уЗ-14054/16-09 поступило экспертное заключение № Эз9-28 от 08.07.2019.

Согласно экспертному заключению №Эз9-28 от 08.07.2019 и протоколам испытаний №№0220/2019, 0221/2019, 0222/2019, 0223/2019, 0224/2019, 0225/2019, в представленных образцах №№0221/2019, 0224/2019, 0225/2019 содержание массовой концентрации ацетона (мг/дм3) составляет от 0,4 до 0,87 мг/дм3, содержание которого не допускается в пивных напитках, так как ацетон по своим свойствам относится к веществам умеренного класса токсичности.

Поскольку часть алкогольной продукции содержала в своем составе ацетон, что создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, то в отношении ООО «Алкоград» вынесено определение от 29.08.2019 №6-04-29/243ю-2019 о возбуждении   дела   об   административном   правонарушении   и   проведении административного расследования по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования установлено, что осуществляя оборот (закупку, хранение и поставки) алкогольной продукции (пивных напитков), которая не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, TP ТС 021/201 1, TP ТС 022/2011, ООО «Алкоград» нарушило обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, установленные п. 2 статьи 513 ГК РФ, Федеральным законом №171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ. ГОСТ Р 55292-2012, соответствующие целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, а также целям защиты жизни и здоровья граждан, создав угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что явилось основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ООО «Алкоград» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заслушав представителей, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении к административной ответственности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статье 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с указанными положениями статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Как следует из материалов дела, административный орган вменяет в вину обществу нарушение требований технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно требований ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия", при наличии угрозы жизни и здоровью граждан при наличии в составе алкогольного напитка ацетона.

Наличие в составе пивных напитков ацетона, как это установлено экспертным заключением, относящегося к четвертому классу опасности, содержание которого не допускается в пивных напитках, правомерно принято управлением для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ при совершении действий с нарушением требований ГОСТ и Технических регламентов, связанных с процессами реализации указанной продукции.  

Довод общества о недоказанности управлением угрозы причинения вреда здоровью, как квалифицирующего признака правонарушения, суд считает несостоятельным, так как опровергается экспертным заключением, установившим наличие в напитке вещества, относящегося к опасным.  

При этом концентрация указанного вещества в напитке при отсутствии сведений на маркировке о его наличии, не имеет правового значения для определения его безопасности для здоровья, поскольку его наличие не допускается в пивных напитках.  

Доводы общества, указывающие на безопасность заявленной концентрации ацетона, носят предположительный характер, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы общества о том, что оно не является субъектом ответственности, не принимается судом по следующим основаниям.   

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по производству и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 32 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном Санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

Для общества, как для профессионального участника алкогольного рынка, законодательно установлена обязанность осуществлять контроль качества закупаемой и выпускаемой им в дальнейший оборот алкогольной продукции.

Перечень мероприятий и формы контроля устанавливаются самим обществом.

В ходе проведения административного расследования и рассмотрения дела общество не представило доказательства того, что им были предприняты меры по проверке качества и безопасности алкогольной продукции.

При этом, наличие товаросопроводительных документов (товарно-транспортных накладных) и удостоверений о качестве не свидетельствует само по себе о соответствии пивных напитков требованиям ГОСТ Р 55292-2012 и положениям Федерального закона №1171-ФЗ, поскольку наличие на продукцию соответствующих сопроводительных документов (в том числе деклараций о соответствии, удостоверений о качестве и безопасности) не освобождает общество от обязанности по проведению производственного контроля за продукцией, подлежащей реализации населению, а равно не освобождает от ответственности за оборот алкогольной продукции, если она фактически не соответствует обязательным требованиям.

В нарушение указанных норм ООО «Алкоград» такой контроль проведен не был, при этом разработка, утверждение и реализация производственного контроля находится в зоне ответственности общества. Доказательств того, что обществом проводилась надлежащая проверка качества при приемке или после нее закупаемых пивных напитков в материалах не содержится.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.   

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории нарушений составляет 1 год.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что вменяемое нарушение совершено обществом 08.05.2019, следовательно, на момент рассмотрения дела (23.06.2020) срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ истек.

Учитывая, что по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, отсутствуют основания для оценки действий общества на предмет наличия (отсутствия) вины. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановлениях Верховного суда РФ от 11.06.2015 №302-АД14-4931 и от 05.06.2015 №301-АД14-2145.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения требования о привлечении общества к административной ответственности отсутствуют.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 1 части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Таким образом, алкогольная продукция, не соответствующая требованиям государственных стандартов и технических условий не может быть возвращена собственнику и подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

Алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию независимо от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, и положения статьи 29.10 КоАП РФ изъятая 08.05.2019 алкогольную продукцию: пивной напиток «Giggle» со вкусом асти шампань 6,9% в количестве 223 шт.; пивной напиток «Лимон» со вкусом лимона 6,5% в количестве 326 шт.; пивной напиток «Белый виноград» со вкусом белого винограда 6,5% в количестве 1247 шт. подлежит уничтожению в порядке, установленном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Руководствуясь статьями 167 – 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Изъятую 08.05.2019 алкогольную продукцию: пивной напиток «Giggle» со вкусом асти шампань 6,9% в количестве 223 шт.; пивной напиток «Лимон» со вкусом лимона 6,5% в количестве 326 шт.; пивной напиток «Белый виноград» со вкусом белого винограда 6,5% в количестве 1247 шт. уничтожить в порядке, установленном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья               Л.М. Ломиворотов