Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86301/2021

31 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  31 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании (начато 18.03.2022, продолжено после перерыва на стадии прений 25.03.2022) дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Неолит» (адрес:  Россия 197343, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Земледельческая, д. 5, лит. А, пом. 14-Н № 15, офис № 313, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (адрес:  Россия 195253, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр. Энергетиков,  д. 70, литер Б, офис № 241, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Петергоф» (адрес:  Россия 198516, г.  Петергоф, Санкт-Петербург, ул. Разводная, д. 2, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 02.08.2021)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.11.2021)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Неолит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ответчик) о взыскании 6 229 965 руб. 56 коп., в том числе 6 200 153 руб. 86 коп. убытков и 29 811 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.08.2021 по 08.09.2021, с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

 Определением от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Петергоф» (далее – третье лицо, Учреждение).

В судебное заседание 25.03.2022 явились представители обеих сторон. Истец поддержал исковые требования. Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось; причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор субподряда №251219/Э (далее – Договор), по которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию территории и зеленых насаждений в парке «Александрия» ГМЗ «Петергоф» по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, территория ГМЗ «Петергоф», парк «Александрия», согласно Технического задания.

Согласно пункту 7.8 Договора работы считаются принятыми генподрядчиком со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с пунктом 3.2.5 Договора генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда работа выполнена субподрядчиком с отступлениями от Договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в настоящем договоре использования.

В период с 01.01.2020 по 31.12.2020 субподрядчик выполнил, в том числе, работы по текущему ремонту набивных дорожек и газонов с устройством бровок по Договору, о чем подписаны акты и справки форм КС-2 и КС-3.

По результатам текущей проверки качества выполненных работ Учреждением (далее – заказчик) выявлены дефекты выполненных работ Субподрядчика: провалы дорожек и размыв бровок дорожек, провалы газонов.

Истец 28.05.2021 направил в адрес ответчика письмо исх. №74 с требованием направить своего представителя и исполнить гарантийные обязательства, устранить выявленные дефекты.

Заказчиком в адрес генподрядчика направлено письмо от 01.06.2021 №1102/38-02 о направлении представителя и устранении выявленных дефектов.

Учреждением и субподрядчиком согласована ведомость подсчета объемов работ в рамках выполнения гарантийных обязательств.

Поскольку субподрядчик гарантийные обязательства не исполнил и выявленные дефекты не устранил, истец привлек третье лицо - ООО «Лидер» для выполнения гарантийных работ, заключив 10.06.2021 договор субподряда №100621 (далее – Договор №100621).

Стоимость работ по Договору №100621 составила 6 200 153 руб. 86 коп.

Работы по ремонту дорожек и газонов ООО «Лидер» выполнило, что подтверждается подписанными актами КС-2 и КС-3 от 20.07.2021.

Истец и Учреждение подписали акт сдачи-приемки работ от 20.07.2021.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков.

Претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 6 200 153 руб. 86 коп. убытков и 29 811 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В пункте 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности  инструкции  по его  эксплуатации,  разработанных самим  заказчиком  или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Доводы ответчика о незаблаговременном направлении вызова для составления акта о недостатках не обоснованны, поскольку как указывает Учреждение, недостатки были  выявлены весной 2021 года, письмо направлено истцом 28.05.2021 и доставлено  30.05.2021. Последствия несвоевременного получения почтовой корреспонденции несет ответчик.

 Возражения ответчика против фотографий несостоятельны ввиду того, что они сделаны Учреждением, а не истцом.

В отношении аргументов ответчика об отсутствии акта о выявленныхнедостатках истец пояснил, что ввиду отсутствия субподрядчика он не составлялся, истец и Учреждение ввиду отсутствия разногласий в выявленных дефектах согласовали ведомость подсчета объемов работ в рамках выполнения гарантийных обязательств

Выполнение работ по устранению дефектов подтверждается Договором №100621, актами КС-2, КС-3 и актом сдачи-приемки работ от 20.07.2021, а также платежными поручениями об оплате истцом работ на сумму 6 200 153 руб. 86 коп.

Таким образом, несение убытков и их размер подтвержден истцом, требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору и просил взыскать 29 811 руб. 70 коп., начисленных с 13.08.2021 по 08.09.2021 на основании статьи 395 ГК РФ.

Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по фактическое исполнение обязательств ответчиком.

Как разъясняется в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Начало периода расчета процентов в иске указано не верно, поскольку подлежит применению пункт 2 статьи 314 ГК РФ, требование истца об оплате убытков (почтовый идентификатор 19832834013776) было направлено ответчику 04.08.2021, 04.09.2021 Почта России выслала отправление обратно истцу. Таким образом, с учетом семидневного срока, установленного указанной статьей, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами возможен только с 13.09.2021. Во взыскании процентов за период с 13.08.2021 по 12.09.2021 надлежит отказать.

В соответствии с разъяснениями Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 13.09.2021 по дату вынесения решения – 25.03.2022, сумма составила 311 281 руб. 70 коп.

Поскольку убытки не возмещены на момент вынесения решения, надлежит удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 26.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неолит» 6 511 435 руб. 56 коп., в том числе 6 200 153 руб. 86 коп. убытков, 311 281 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также 54 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в доход федерального бюджета 1407 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.