ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-227/2017

г. Воронеж

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22 сентября 2017 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Алферовой Е.Е.,

        Яковлева А.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой»: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.009.2017;

от Жердевского районного муниципального казенного учреждения «Управление заказчика»: ФИО3 – представитель по доверенности №2 от 13.06.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» на решение  Арбитражного суда Тамбовской  области от 03.04.2017 по делу № А64-227/2017 (судья Попов  Ю.В.) по исковому заявлению Жердевского районного муниципального казенного учреждения  «Управление  заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 955 213 руб. 04 коп. и об обязании исполнить обязательства в натуре,  

 

 

УСТАНОВИЛ:

Жердевское районное муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика» (далее - МКУ «Управление заказчика», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (далее - ООО «ПроектСтрой», ответчик) о взыскании 13 955 213 руб. 04 коп., в том числе:  7 048 699 руб. 17 коп. неустойки по муниципальному контракту № 12 от 19.08.2014 за период с 01.07.2016 по 13.02.2017; 6 906 513 руб. 87 коп. неустойки за по муниципальному контракту № 15 от 22.08.2014  за период с 01.07.2016  по 13.02.2017, а также об  обязании исполнить обязательства по названным муниципальным контрактам и завершить ремонтные работы вышеуказанных автомобильных дорог не позднее 01.08.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ПроектСтрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

По делу объявлялся перерыв с 20.09.2017  по 22.09.2017.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны представили на утверждение мировое соглашение, заключенное между МКУ «Управление заказчика» и ООО «ПроектСтрой» следующего содержания: 

«1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что работы по муниципальному контракту № 15 от 22.08.2014 «Ремонт автомобильной дороги Жердевка - Новорусаново в Жердевском районе Тамбовской области» ответчиком завершены и приняты истцом.

2. Ответчик обязуется в срок до 01.11.2018 выполнить взятые на себя обязательства по муниципальному контракту № 12 от 19.08.2014 «Ремонт автомобильной дороги Вязовое - Алексеевка - Бокино - П-вы Кусты - подъезд к с. Павлодар в Жердевском районе Тамбовской области» и завершить ремонтные работы вышеуказанной автомобильной дороги.

3. Ответчик обязуется перечислить истцу сумму неустойки (пени) за просрочку выполнения ремонтных работ по муниципальным контрактам в размере 500 000 руб. в течение 30 дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения;

В остальной части требования о взыскании неустойки в размере 13 455 213 руб. 04 коп. истец отказывается.

4. Все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на уплату государственной пошлины, а также все расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, возлагаются на ответчика».

Представители сторон в судебном заседании указанное ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали, просят данное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, судебная коллегия  приходит к следующему.

В силу части 4, части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в арбитражном суде стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, сторонам известны.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявителю жалобы – половина госпошлины, уплаченной им за подачу апелляционной жалобы.

Истцу при подаче иска определением суда области от 19.01.2017 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (госпошлина составляет 104 776 руб. 06 коп.). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. 

С учетом указанной выше нормы закона и условий мирового соглашения (п. 4), государственная пошлина в сумме 52 388 руб. 03 коп., подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ПроектСтрой» по платежному поручению № 240 от 30.04.2017 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., 50% которой – 1 500 руб. необходимо возвратить ответчику из федерального бюджета. 

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 138 – 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 03.04.2017 по делу № А64- 227/2017  отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Жердевским районном муниципального казенного учреждения  «Управление  заказчика» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующего содержания:

«1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что работы по муниципальному контракту № 15 от 22.08.2014 «Ремонт автомобильной дороги Жердевка - Новорусаново в Жердевском районе Тамбовской области» ответчиком завершены и приняты истцом.

2. Ответчик обязуется в срок до 01.11.2018 выполнить взятые на себя обязательства по муниципальному контракту № 12 от 19.08.2014 «Ремонт автомобильной дороги Вязовое - Алексеевка - Бокино - П-вы Кусты - подъезд к с. Павлодар в Жердевском районе Тамбовской области» и завершить ремонтные работы вышеуказанной автомобильной дороги.

3. Ответчик обязуется перечислить истцу сумму неустойки (пени) за просрочку выполнения ремонтных работ по муниципальным контрактам в размере 500 000 руб. в течение 30 дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения;

В остальной части требования о взыскании неустойки в размере 13 455 213 руб. 04 коп. истец отказывается.

4. Все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на уплату государственной пошлины, а также все расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, возлагаются на ответчика».

Производство по делу № А64-227/2017 по исковому заявлению Жердевского районного муниципального казенного учреждения  «Управление  заказчика» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 955 213 руб. 04 коп. и об обязании исполнить обязательства в натуре – прекратить.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 52 388 руб. 03 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 30.04.2017 №240.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                   Н.П. Афонина

 

Судьи                                                                          Е.Е. Алферова 

 

                                                                                           А.С. Яковлев