АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8229/2024

24 февраля 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к муниципальному предприятию «Байкалводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 819 982 руб. 52 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную за октябрь 2024 года, 1 973 руб. 99 коп. пени за 19.11.2024 с последующим начислением пеней по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 27.03.2024 № 122/ТП,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию «Байкалводоканал» о взыскании 99 000 руб. (часть суммы) задолженности за электрическую энергию, потребленную за октябрб 2024 года, 100 руб. (часть суммы) пени за 19.11.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с принятием уточнения иска до суммы 2 819 982 руб.  52 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за октябрь 2024 г., 1 973 руб. 99 коп. пени за 19.11.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В предварительное судебное заседание ответчик представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67000803929473, № 67000804866586.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Суд в отсутствие возражений представителя истца, в условиях надлежащего извещения ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление к судебному заседанию не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие  ответчика, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу АО «Читаэнергосбыт» с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МП «БайкалВодоканал» (потребитель), заключен договор энергоснабжения № 333-00545 от 10.10.2019, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Договор содержит приложения, определяющие перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, договорный объем поставки электрической энергии, формы отчетов и снятия показаний расчетных приборов учета.

Дополнительным соглашением от 01.11.2020 к договору стороны согласовали дополнительные точки поставки электроэнергии.

Факт присоединения ответчика к сетям не оспаривается, подтверждается представленными актами об осуществлении технологического присоединения, о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Существенные условия договора энергоснабжения № 333-00545 от 10.10.2019 определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение договорных обязательств истцом в октябре 2024 года осуществлена поставка электрической энергии в объеме 396 489 кВтч на сумму 2 819 982 руб. 52 коп., оплата потребленной энергии в установленные сроки ответчиком не произведена.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период, актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) за спорный период, ведомостями снятия показаний с приборов учета в точках поставки.

В отсутствие возражений обстоятельство наличия долга в указанном размере в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным ответчиком.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Доказательства оплаты долга, либо доказательства наличия долга в ином размере в материалы дела не представлены.

В связи с вышеизложенным суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика долга за потребленную электрическую энергию в октябре 2024 года в размере 2 819 982 руб. 52 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», представлен расчет за 19.11.2024 в размере 1 973 руб. 99 коп.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен. В отсутствие доказательств надлежащей оплаты задолженности в установленный срок, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, заявление об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступило.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Государственная пошлина при цене иска, равной 2 821 955 руб. 85 коп., составляет 109 659 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанными разъяснениями, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. и возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 99 659руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального предприятия «БАЙКАЛВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2819982 руб. 52 коп. – задолженность за электрическую энергию, потребленную в октябре 2024 года, 1973 руб. 99 коп. – пени за 19.11.2024 с последующим начислением пеней с 20.11.2024 по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия «БАЙКАЛВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 99 659 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                    А.В. Богданова