ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.12.2024

Дело № А40-14803/2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 16.12.2024 в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу акционерного общества "Беломорская фрахтовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024,

принятые в порядке упрощенного производства,

по делу №А40-14803/2024 по исковому заявлению

акционерного общества "Беломорская фрахтовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Беломорская фрахтовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее – ответчик) о взыскании 518 478,05 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru, а также на официальном сайте информационной системы "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru/.

Кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ответчиком (далее – Страховщик) и истцом (далее - Страхователь) заключен договор страхования средств водного транспорта от 18.04.2022 №2046057-0267135/22 ВДТР (далее – Договор страхования) на условиях Правил страхования средств водного транспорта от 09.03.2021 (далее – Правила страхования).

Согласно п. 2.1.1. Договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с эксплуатацией судна страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного судна (корпуса с надстройками и рубками, помещениями, проводкой, изоляцией, отделкой, устройствами и системами, главными и вспомогательными механизмами, котлами, дизелями и прочим снаряжением, в том числе спасательными шлюпками и илотами).

Пунктом 3.1. Договора страхования предусмотрено, что страхование осуществляется в соответствии с п. 4.5.2. Правил страхования "С ответственностью за полную гибель и повреждения".

По договору страхования, заключенному на этом условии, возмещаются: а) убытки вследствие полной гибели (фактической или конструктивной) судна или расходы но устранению повреждений его корпуса, механизмов, машин, оборудовании, происшедшие по причинам, указанным в п. 4.2.1 Правил страхования, кроме тех, которые перечислены в пунктах 4.6 - 4.9 Правил; б) убытки вследствие утраты судна, наступившие из-за пропажи судна без вести (п. п. 4.2.1.8 настоящих Правил); в) расходы и взносы по общей аварии по доле судна; г) необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасанию судна; д) необходимые и целесообразно произведенные расходы по предотвращению, уменьшению и установлению размера убытка, если убыток возмещается по договору страхования.

В соответствии с п. 4.2 Правил страхования, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Выгодоприобретателю. В договоре страхования, заключаемом на условиях настоящих Правил, в качестве страховых случаев/страховых рисков могут указываться следующие события, на случай наступления которых осуществляется страхование: 4.2.1.1 опасностей судоходства но морям, рекам, озерам или иным судоходным путям, в том числе: затопление или опрокидывание, столкновение с другим судном, касание плавучих и погруженных в воду объектов, иных, чем грунт, навал на неподвижные объекты, касание грунта или льда, посадку на мель, выбрасывание на берег и иные опасности; 4.2.1.2 взрыва, пожара, произошедших как на борту судна, так и вне его, включая убытки, причиненные взрывом и тушением пожара; 4.2.1.3 землетрясения, извержения вулкана или удара молнии; 4.2.1.4. контакта (столкновение или касания) с сухопутным транспортным средством, доком или портовым оборудованием, или сооружением; 4.2.1.5 грабежа, совершенного лицами, не являющимися членами экипажа судна; 4.2.1.6 преднамеренного выбрасывания имущества за борт; 4.2.1.7. происшествий во время погрузочно-разгрузочных работ, либо в результате смещения груза или горючего; 4.2.1.8. пропажи судна без вести; 4.2.1.9. контакта с самолетами, вертолетами или аналогичными объектами, или упавшими с них предметами; 4.2.1.10 небрежности, неосторожности или ошибки капитана, командного состава, членов экипажа или лоцмана; 4.2.1.11 баратрией (намеренных действий или бездействия, причиняющие ущерб судну) со стороны капитана, командного состава или членов экипажа; 4.2.1.12 небрежности, неосторожности или ошибки судоремонтных фирм или фрахтователей, при условии. что они не являются Страхователями (Выгодоприобретателями) или представителями Страхователя (Выгодоприобретателя).

05.12.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с указанным заявлением в период действия Договора страхования произошло неоднократное повреждение застрахованного судна.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 10.2.3. Правил страхования, согласно которому, страховщик имеет право назначать или нанимать сюрвейеров, экспертов, адвокатов и других лиц для ведения дел или урегулирования претензий, или убытков по своему усмотрению, а также вести независимое расследование заявленного события, собирать документы, опрашивать лиц, владеющих необходимой информацией, страховщик обратился в ООО "Маринекс-АйТиЭс".

В соответствии с экспертным заключением (сюрвейерским отчетом от 18.10.2022) повреждение корпуса буксира в период с 09.10.2022 19:15 по 09.10.2022 19:30 вызваны следующими обстоятельствами: навалом баржи "М-37" (результат удерживания баржи во избежание ее сноса на мелководье, риск по п. 4.2.1.1); воздействием напряженного стального троса (закрепленный за гак буксира стальной трос не был выведен за раму ограничителя хода, а был протянут но палубе к носу судна вдоль его надстройки, он терся об обшивку надстройки, тем самым повреждая ее углы и прочие выступающие элементы, риск по п. 4.2.1.10).

Согласно экспертному заключению (сюрвейерскому отчету от 07.06.2023) повреждение корпуса буксира в период с 09.10.22 20:15 по 10.10.2022 00:30 вызваны следующими обстоятельствами; повреждение судна в результате навала на буксир "Антей"; намотка пропиленового троса на оба гребных винта; посадка судна на мель.

Итоговым сюрвейерским отчетом от 22.09.2023 после предоставления полного комплекта документов, произведен анализ заявленных требований. В соответствии с сюрвейерским отчетом установлено, что повреждения буксира "Антей" были получены в результате воздействия двух факторов, а именно: Аварийный случай №I - навал баржи "М-37" (результат удерживания баржи во избежание ее сноса на мелководье, риск по п. 4.2.1.1); Аварийный случай №2 - воздействие напряженного стального троса (закрепленный за гак буксира стальной трос не был выведен за раму ограничителя хода, а был протянут по палубе к носу судна вдоль его надстройки, он терся об обшивку надстройки, тем самым повреждая ее углы и прочие выступающие элементы, риск по п. 4.2.1.10).

Согласно представленной объяснительной капитана буксира, в неблагоприятных погодных условиях и при многочисленных обрывах буксирного троса им было принято решение, вопреки требуемым правилам, во избежание нанесения ущерба буксируемому объекту и недопущению травм экипажа завести буксирный трос на гак в обход буксирных ограничительных арок.

Как следует из Заключения Северного УГМРН Ространснадзора №И-06-07/2022 от 28.12.2022 по расследованию аварийного случая на море, многочисленные обрывы буксирного троса находятся в прямой причинно-следственной связи с неправильно выбранной длиной буксирной линии и ненадлежащей деятельностью вахтенной службы буксира "Антей", штормовые предупреждения и/или извещения официальными службами и ФГБУ "Северное УГМС" не подавались.

Сюрвейерским отчетом от 22.09.2023 также подготовлен расчет стоимости ремонта повреждений, по итогам рассмотрения обращения истца в адрес ответчика.

В соответствии с анализом заявленных требований эксперт пришел к следующим выводам: "Сумма в размере 1 255 890 руб. относится на счет Страховщика по аварийному случаю №1. сумма в размере 971 050 руб. относится на счет Страховщика но аварийному случаю №2. Сумма в размере 35 200 руб. относится на счет Судовладельца.".

Ответчик признал заявленные события страховыми случаями и произвел выплату страхового возмещения с учетом применения условий о франшизе в размере 1 226 040 руб., что подтверждается платежным поручением №268853 от 05.10.2023, а также произвело доплату в размере 900 руб., суммарно выплатив 1 226 940 руб., исполнив свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3. договора страхования, безусловная франшиза по каждому страховому случаю составляет 500 000 руб.

Исходя из Сюрвейерского отчета от 22.09.2023 установлено два страховых случая. По каждому страховому случаю установлена безусловная франшиза, в связи с чем расчет страхового возмещения выглядит следующим образом: по страховому случаю №1: 1 255 890 руб. (установленный ущерб по сюрвейерскому отчету) - 500 000 руб. (безусловная франшиза за каждый страховой случай) = 755 890 руб.; по страховому случаю №2: 971 050 руб. (установленный ущерб по сюрвейерскому отчету) - 500 000 руб. (безусловная франшиза за каждый страховой случай) = 471 050 руб. Суммарная выплата: 755 890 руб. + 471 050 руб. = 1 226 940 руб.

Таким образом, учитывая содержание представленных документов и объяснительную капитана буксира "Антей" ответчик применил вычет 2-х франшиз в связи с наличием 2-х отдельных рисков, явившихся причиной ущерба, полученного буксиром "Антей".

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав и протолковав условия заключенного между сторонами договора страхования, верно определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках применимого регулирования спорных правоотношений и правильно распределив бремя доказывания между сторонами спора, установив, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам имело место два страховых случая, по каждому из которых установлена безусловная франшиза в размере 500 000 руб., которая подлежала вычету из суммы установленного ущерба по сюрвейерским отчетам, ответчиком произведена выплата страхового возмещения по двум страховым случаям, отклонив доводы истца о том, что имело место одно страховое событие, суды пришли к выводу о недоказанности истцом права требовать у ответчика денежных средств в заявленном размере, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу №А40-14803/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Н.Н. Колмакова