АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.06.2023 Дело № А40-16757/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2023  Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2023  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего – судьи Красновой С.В. судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В., при участии в заседании: 

от ООО «АК Бюро»: ФИО1 по дов. от 17.01.2022,  от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента  городского имущества города Москвы  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А4016757/2022  

по иску ООО «АК Бюро» к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АК Бюро" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту  городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта  недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0002012:3401, общей  площадью 171,4 кв. м, путем изложения пунктов договора купли-продажи  недвижимости (нежилого помещения) в следующей редакции: Пункт 3.1.: "Цена  Объекта составляет 32 544 000 руб. 00 коп. (Тридцать два миллиона пятьсот  сорок четыре тысячи рублей ноль копеек) в соответствии с отчетом об оценке  рыночной стоимости от 20.07.2022 г. N 475/07/22, выполненного оценочной  компанией ООО "АВЕРТА ГРУПП". Стоимость является окончательной,  согласованной Сторонами Договора, и изменению не подлежит. Расчеты,  отраженные в Отчете, выполнены в полном соответствии с оценочной  методологией, с учетом всех факторов, оказывающих влияние на стоимость  Объекта, в том числе фактора общего технического состояния здания, в котором  расположен Объект, а рыночная стоимость Объекта соответствует уровню цен,  сложившемуся в соответствующем сегменте рынка по состоянию на дату  проведения оценки. В случае изменения в результате проведенной  перепланировки площади Объекта, находящегося в залоге у Продавца, в том  числе в части уменьшения, или произведенных Покупателем неотделимых  улучшений Объекта, в том числе до даты заключения Договора, цена Объекта (п.  3.1 Договора), согласованная Сторонами, пересмотру не подлежит. НДС в  соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации  не начисляется"; Пункт 3.4.: "Оплата по Договору вносится Покупателем  ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты  заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются  Покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню  месяца (числу) даты заключения Договора. Все платежи состоят из оплаты в счет  

основного долга, составляющей не менее 387 428 (триста восемьдесят семь  тысяч четыреста двадцать восемь руб. 60 коп. и процентов за предоставленную  рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Оплата в счет основного  долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены  Объекта (п. 3.1 Договора). Проценты за предоставленную рассрочку подлежат  уплате со дня заключения Договора до дня оплаты основного долга в полном  объеме. В соответствии со статьей 319 ГК РФ при поступлении оплаты по  Договору производится зачисление денежных средств в первую очередь в счет  оплаты процентов за предоставленную рассрочку, в оставшейся части - в счет  оплаты основного долга".  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.03.2023, урегулированы разногласия между сторонами, возникшие при  заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по  адресу: 

<

...>, с кадастровым номером  77:01:0002012:3401, общей площадью 171,4 кв. м, путем изложения пунктов  договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения).  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные,  принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять  по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий, возникших при  заключении договора купли-продажи нежилого помещения по цене и на  условиях ответчика.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте:  http://kad.arbitr.ru.  

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не  направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в его отсутствие.  

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило. 

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения  кассационной жалобы возражал.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной  инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для их отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и  ответчиком заключен договор аренды нежилого фонда от 16.10.2016 № 0000481/16. Предметом договора является нежилое помещение по адресу: 

<

...>. стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0002012:3401,  общей площадью 171,4 кв. м.  

Истец обратился к ответчику за предоставлением государственной услуги  "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом  малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности  города Москвы" в отношении указанного нежилого помещения.  

Ответчиком в адрес истца был направлен проект договора. 

Истец направил в адрес ответчика экземпляры договора купли-продажи,  подписанные с протоколом разногласий, протокол разногласий и копию отчета  об оценке с сопроводительным письмом.  

Ответчик отклонил согласование протокола разногласий.  

В соответствии с совокупностью статьями 125, 215 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Положения "О Департаменте городского имущества  города Москвы" утвержденного Постановлением Правительства Москвы от  20.02.2013 № 99-ПП, ответчик является органом исполнительной власти города  Москвы, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению  

объектами государственной и муниципальной собственностью города Москвы,  представляет имущественные интересы города Москвы.  

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности,  может быть передано его собственником в собственность граждан и  юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации  государственного и муниципального имущества.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об особенностях  отчуждения недвижимого имущества" субъекты малого и среднего  предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего  предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона №  209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ), и субъектов малого и  среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку  полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых),  при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной  собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной  собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого  имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной  независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от  29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"  (далее - ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").  

Отношения, связанные с приватизацией государственного и  муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001   № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".  

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ  особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в  приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого  имущества могут быть установлены федеральным законом.  

Из пунктов 1, 6 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых  

вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности  субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и  арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует,  что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на  приобретение недвижимого имущества в льготном порядке только при условии,  что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества,  действующему на момент принятия соответствующим органом решения о  приватизации данного имущества.  

При этом имущество должно находиться непрерывно во временном  владении и (или) пользовании такого субъекта в течение двух или более лет до  дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами  аренды, а не на иных условиях.  

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации" субъект малого или среднего  предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 указанного  Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в  уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к  категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным  статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации  преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не  включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального  закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской  Федерации" перечень государственного имущества или муниципального  

имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование  субъектам малого и среднего предпринимательства.  

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 реализация права на  приобретение и последующее заключение с субъектами малого или среднего  предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или  части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на  основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как  обособленный объект.  

При таких обстоятельствах на момент обращения истца с заявлением к  ответчику в целях реализации преимущественного права выкупа нежилого  помещения все условия, предусмотренные положениями статьи 3 Федерального  закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, были соблюдены истцом.  

В силу части 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не  соответствует установленным статьей 3 Федерального закона требованиям и  (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке  реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества  не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими  федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты  получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины  отказа в приобретении арендуемого имущества. Постановлением Правительства  Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП утвержден Административный регламент  предоставления государственной услуги города Москвы "Возмездное  отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и  среднего предпринимательства, из государственной собственности города  Москвы". Данным регламентом установлен порядок предоставления  государственной услуги.  

Заявитель, соответствующий установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ  требованиям, направил надлежаще оформленную заявку на выкуп недвижимого  имущества с приложением необходимых документов, определенных  положениями Административного регламента.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой  в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а  также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении  арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной  независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины  стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам  следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ отчет  независимого оценщика является одним из доказательств по делу.  

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с  правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц  может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки  (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 по  настоящему делу была назначена судебная экспертиза.  

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость нежилого  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с  кадастровым номером 77:01:0002012:3401, общей площадью 171,4 кв. м, по  состоянию на 22.10.2021, округленно составляет: 32 544 000 руб., без учета НДС.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией,  признаются несостоятельными.  

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об  оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной  или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным  законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения  сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.  

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в пункте 2  Информационного письма от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными  судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым  оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика  судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть  назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки и в  соответствии с положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия  лиц, участвующих в деле.  

В случае если назначение экспертизы предписано законом или  предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о  фальсификации представленного доказательства либо если необходимо  проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может  назначить экспертизу по своей инициативе.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов  являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими  доказательствами.  

При оценке заключения эксперта судом учитывалось, что для расчетов  экспертом исследовались местоположение объекта, его количественные и  качественные характеристики, проводился анализ рынка, к которому относится  объект исследования.  

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с  выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими  имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем  доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по  делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по  делу № А40-16757/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий – судья С.В. Краснова  

Судьи: З.А. Аталикова 

Л.В. Федулова