ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-6214/2016

город Воронеж

12 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМалиной Е.В.,

судейКапишниковой Т.И.,

                                                                                                                 ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:

от Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области: ФИО3 – представитель по доверенности № 55-11/у от 09.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж»: ФИО4 – представитель по доверенности № 1 от 09.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2018 по делу № А14-6214/2016 (судья Есакова М.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению по государственному регулированию тарифов Воронежской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным приказа от 04.06.2016 № 24/9 в части; об обязании установить и ввести в действие в индивидуальном порядке платы за подключение (с учетом поступивших уточнений),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ИНН3662200582, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – ООО «РВК-Воронеж», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании незаконным приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее – УРТ, Управление) от 04.06.2015 № 24/9 «Об установлении в индивидуальном порядке платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения ООО «РВК-Воронеж» для общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» в части исключения расходов по уплате налога на прибыль, об обязании УРТ установить и ввести в действие в индивидуальном порядке платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения для ООО «Капиталстрой» в сумме 350 700 руб. с учетом налога на прибыль без НДС.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2018 приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 04.06.2015 № 24/9 «Об установлении в индивидуальном порядке платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения ООО «РВК-Воронеж» для общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» признан недействительным в части исключения из размера платы расходов по уплате налога на прибыль, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РВК-Воронеж».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом УРТ ссылается на недопустимость повторного применения ставки налога на прибыль при расчете размера платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения ООО «РВК-Воронеж» для ООО «Капиталстрой», указывает, что представленный ООО «РВК-Воронеж» расчет платы выполнен на основе сметной стоимости работ, включающей в себя сметную прибыль, в составе которой в соответствии пунктом 1.2 Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 28.02.2001 № 15, учтены затраты в том числе и на налог на прибыль организации.

УРТ обращает внимание суда на отсутствие документов, подтверждающих, что ООО «РВК-Воронеж» несет расходы по уплате налога на прибыль при оказании услуг по подключению объектов заявителей к сетям водоснабжения и (или) водоотведения, отчетных документов об уплате налога на прибыль, что свидетельствует о том ООО «РВК-Воронеж» в принципе не является плательщиком налога на прибыль.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО «РВК-Воронеж» отклоняет доводы апелляционной жалобы, указывает, что положения Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 28.02.2001 № 15, касающиеся состава сметной прибыли, в данном случае не применимы, поскольку ООО «РВК-Воронеж» исходя из содержания фактически заключенных договора о подключении к централизованной системе водоотведения, договора подряда не является подрядчиком, а следовательно, и получателем сметной прибыли.

Для ООО «РВК-Воронеж» сметная прибыль является частью расходов на строительство сетей и не может содержать налог на прибыль регулируемой организации, связанный с оказанием услуг по подключению и с приобретением основных средств.

ООО «РВК-Воронеж» также отмечает, что отсутствие в его деятельности исполненных за предыдущие периоды договоров о подключении к централизованной системе водоотведения не означает, что Общество не является плательщиком налога на прибыль, а также то, что по итогам исполнения данных договоров Обществом заплатит налог на прибыль в размере 0 руб. В пункте 121 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФТС от 27.12.2013 № 1746-э предусмотрена компенсация расходов ресурсоснабжающей организации по налогу на прибыль сверх расходов по прокладке сетей, определенных по сметной стоимости, то есть расходы по уплате налога на прибыль являются будущими расходами, которые понесет регулируемая организация при исполнении договора на подключение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Капиталстрой» не явился.

В связи с наличием доказательств его надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Капиталстрой» обратилось к ООО «РВК-Воронеж» с заявлением о подключении (технологическом присоединении) его объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

...>, с подключаемой (присоединяемой) нагрузкой 489,05 куб. м/сутки, к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

02.04.2015 ООО «РВК-Воронеж» обратилось в УРТ с заявлением об установлении индивидуальной платы за технологическое подключение (присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения капитальных объектов ООО «Капиталстрой», расположенных по адресу: 

<

...>, с подключаемой (присоединяемой) нагрузкой 489,05 куб. м/сутки, с приложением необходимых документов.

По результатам рассмотрения данного заявления УРТ издан приказ № 24/9 от 04.06.2015 «Об установлении в индивидуальном порядке платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения ООО «РВК-Воронеж» для общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой», которым установлена в индивидуальном порядке плата за технологическое подключение (присоединение) к централизованной системе водоотведения капитальных объектов ООО «Капиталстрой», расположенных по адресу: 

<

...>, с подключаемой (присоединяемой) нагрузкой 20,38 куб. м в час, в размере 280 056 руб. (без НДС).

03.09.2015 ООО «РВК-Воронеж» в соответствии с Правилами рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 669 от 12.10.2007, обратилось с заявлением о досудебном рассмотрении спора № 15969/15 в отношении приказа УРТ в Федеральную антимонопольную службу, которая решением от 10.11.2015 № СП/63004/15 приняла к рассмотрению заявление ООО «РВК-Воронеж» о досудебном рассмотрении спора.

В течение установленных пунктом 13 Правил 90 дней решение Федеральной антимонопольной службой принято не было.

Не согласившись с вышеназванным приказом, полагая, что он не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «РВК-Воронеж» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 04.06.2015 № 24/9 «Об установлении в индивидуальном порядке платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения ООО «РВК-Воронеж» для общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» в части исключения расходов по уплате налога на прибыль, об обязании УРТ установить и ввести в действие в индивидуальном порядке платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения для ООО «Капиталстрой» в сумме 350 700 руб. с учетом налога на прибыль без НДС.

Удовлетворяя заявленные ООО «РВК-Воронеж» требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном исключении УРТ расходов ООО «РВК-Воронеж» по уплате налога на прибыль в размере 20 % от стоимости расходов на строительство, и соответственно, незаконности приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 04.06.2015 № 24/9 в обжалуемой Обществом части.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относится, в том числе, подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения. 

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона № 416-ФЗ регулированию подлежит также плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, устанавливаемая в индивидуальном порядке. Порядок расчета такой платы определяется Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3.2.8 Раздела 3 Положения об Управлении по государственному регулированию тарифов Воронежской области (утверждено постановлением Правительства Воронежской области от 18.05.2009 №397), Управление является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное регулирование цен (тарифов), в том числе устанавливает в индивидуальном порядке плату за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к 7 централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, т.е. плата Обществу за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения для ООО «Капиталстрой» в индивидуальном порядке установлена уполномоченным органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования, Основы) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

На основании пункта 4 Основ ценообразования, тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения входит в систему регулируемых тарифов в сфере водоотведения.

Установление регулируемых тарифов производится по предложению регулируемой организации. Согласно пункту 16 Правил регулирования тарифов предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов, указанных в пункте 17 Правил.

В силу пункта 81 Основ плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены Основами.

Размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 82 Основ ценообразования).

Пунктом 83 Основ ценообразования предусмотрено, что тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети). Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой организации следующих видов расходов:

а) расходы на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей;

б) налог на прибыль.

В соответствии с пунктом 85 Основ ценообразования в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 250 куб. метров в сутки и (или) осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с наружным диаметром, превышающим 250 мм (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Методические указания), разработанные в соответствии с Законом о водоснабжении и водоотведении, Основами ценообразования и Правилами регулирования тарифов, которые предназначены для использования федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случае наделения их соответствующими полномочиями, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2 Методических указаний).

Пунктом 121 Методических указаний предусмотрено, что в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 250 куб. метров в сутки и (или) осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с наружным диаметром, превышающим 250 мм (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, а также расходов по уплате налога на прибыль.

Таким образом, из буквального смысла приведенных положений следует, что расходы по уплате налога на прибыль должны быть учтены отдельной строкой при расчете индивидуального размера платы за подключение (технологическое присоединение), при этом речь в данном случае идет о расходах регулируемой организации (ООО «РВК-Воронеж») по уплате налога на прибыль организаций, исходя из необходимости компенсации регулируемой организации соответствующих расходов, которые она, в числе прочих, должна будет нести в связи с подключением (технологическим присоединением) объектов капитального строительства третьего лица к централизованной системе водоотведения.

Как следует из материалов дела, расчет платы за подключение ООО «РВК-Воронеж» выполнен на основании локальных сметных расчетов (т.1 л.д.90-97), в связи с чем УРТ пришло к выводу, что ставка налога на прибыль в составе нормативна сметной прибыли уже включена в стоимость мероприятий по строительству (реконструкции) инженерных сетей.

Вместе с тем, данные выводы судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, подлежащими опровержению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации являются плательщиками налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса), в том числе, в силу пункта 5 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

На основании изложенного, при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль регулируемая организация в качестве налогоплательщика должна учесть сумму полученного дохода в виде платы за подключение к системе водоотведения объектов третьего лица.

В этой связи, расходы регулируемой организации по уплате налога на прибыль в бюджет обусловлены получением последней налогооблагаемой выручки от реализации услуг по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, влекущим необходимость уплаты налога на прибыль в бюджет.

При этом доказательств того, что соответствующие расходы заявителя по уплате налога на прибыль организаций в бюджет были учтены при осуществлении расчета платы за подключение заинтересованным лицом не представлено.

Отклоняя ссылку заинтересованного лица на то, что расчет платы за подключение выполнен Обществом на основании сметной стоимости работ, в связи с чем, ставка налога на прибыль в составе норматива сметной прибыли уже включена в стоимость мероприятий по строительству (реконструкции) сетей, суд учитывает следующее.

Постановлением Госстроя России от 28.02.2001 № 15 утверждены Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81-25-2001) (далее - Методические указания МДС 81-25-2001), определяющие принципы и порядок расчета величины сметной прибыли при формировании сметной стоимости строительства.

В соответствии с Методическими указаниями МДС 81-25-2001 от сметная прибыль в составе сметной стоимости строительной продукции – это средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников.

Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится на себестоимость работ.

В составе норматива сметной прибыли учтены затраты на отдельные федеральные, региональные и местные налоги и сборы, в т.ч. налог на прибыль организаций, налог на имущество, налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов и др. (пункт 1.2 Методических указаний МДС 81-25-2001).

Таким образом, при оплате работ (услуг) сторонних организаций по строительству сметная прибыль предназначена для покрытия расходов подрядной организации и учитывает затраты подрядной организации (иного налогоплательщика) по уплате налога на прибыль (объект налогообложения и налоговая база у которого отличны от соответствующих показателей регулируемой организации).

Поскольку Общество не является в данном случае подрядчиком (выступая исполнителем не по договору подряда, а по договору оказания услуг с третьим лицом, предметом которого является подключение объекта третьего лица к системам водоснабжения и водоотведения), следовательно, оно и не является получателем сметной прибыли, в которой учтены расходы на уплату соответствующего налога.

Другими словами, для регулируемой организации сметная прибыль является частью расходов на строительство сетей, а именно, на оплату услуг подрядной организации, подлежащих возмещению наряду с компенсацией собственных расходов Общества по уплате налога на прибыль в бюджет исходя из суммы полученного дохода от реализации услуг третьему лицу.

В этой связи предусмотренная положениями статей 50, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и Методическими указаниями возможность включения оплаты сметной прибыли подрядчикам в состав расходов на оплату услуг сторонних организаций не исключает право регулируемой организации на компенсацию собственных расходов по уплате налога на прибыль.

При этом довод Управления о «двойном учете» одних и тех же затрат регулируемой организации по уплате налога на прибыль в бюджет нормативно и документально не подтвержден.

Кроме того, УРТ ссылаясь на включение ставки налога на прибыль в состав сметной прибыли и исключая расходы ООО «РВК-Воронеж» по уплате налога на прибыль в размере 20 % от стоимости расходов на строительство из размера платы, не осуществило установление показателя, в состав которого входит сметная прибыль при расчете платы за подключение, не определило каким образом рассчитана и как должна уплачиваться анализируемая сметная прибыль. 

Иное Управлением в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Доводы Управления относительно отсутствия документов, подтверждающих, что ООО «РВК-Воронеж» несет расходы по уплате налога на прибыль при оказании услуг по подключению объектов заявителей к сетям водоснабжения и (или) водоотведения, отчетных документов об уплате налога на прибыль как свидетельство того, что ООО «РВК-Воронеж» в принципе не является плательщиком налога на прибыль, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пунктом 121 Методических указаний установлено, что размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, а также расходов по уплате налога на прибыль.

Согласно приложению № 8  Методических указаний (Расчет платы за подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения) размер учитываемых расходов по налогу на прибыль должен быть указан отдельной строкой (1.3).

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений, для платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрена компенсация расходов ресурсоснабжающей организации по налогу на прибыль сверх расходов по прокладке сетей, определенных по сметной стоимости, при этом данная компенсация не ставится в зависимость от подверженности фактически понесенных расходов.

Расходы по уплате налога на прибыль являются будущими расходами, которые понесет регулируемая организация при исполнении договора на подключение, и которые в соответствии с действующим законодательством должны быть включены в размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование заявителя о признании незаконным приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 04.06.2015 № 24/9 «Об установлении в индивидуальном порядке платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения ООО «РВК-Воронеж» для общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» в части исключения расходов по уплате налога на прибыль является правомерным и подлежит удовлетворению, обязав УРТ установить и ввести в действие в индивидуальном порядке платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения для ООО «Капиталстрой» в сумме 350 700 руб. с учетом налога на прибыль без НДС.

При вынесении обжалуемого решения суд области всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2018 по делу № А14-6214/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.В. ФИО5

Судьи          Т.И. Капишникова

ФИО1