Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 

183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                       Дело № А42-1166/2019

«13» марта 2019 года

 

   Судья Арбитражного суда Мурманской области  Игнатьева Светлана Николаевна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковым Б.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК-Судоремонт» (ОГРН 

<

***>, местонахождение: 183001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севкомфлот» (ОГРН 

<

***>, местонахождение: 183038, 

<

...>) о взыскании 776 500 руб. 27 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1 – представителя по доверенности № 01 от 01.02.2019, 

ответчика – не участвовал, извещен,

резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года,

мотивированное решение изготовлено 13 марта 2019 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МСК-Судоремонт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севкомфлот» о взыскании задолженности по оплате судоремонтных работ в сумме 748 840 руб. 00 коп. на основании договора подряда № 11 от 11.07.2018г. и 27 660 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018г. по 04.02.2019г. на основании ст.  395 ГК РФ.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательства оплаты не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся материалам дела. 

Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика, приступил к рассмотрению дела в заседании арбитражного суда первой инстанции.

По материалам дела установлено: 11.07.2018г. между сторонами заключен договор подряда № 11, согласно условиям которого истец (Подрядчик) принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы на судне М-0149 «Бриз» согласно ремонтных ведомостей и сдать результат работ ответчику (Заказчику), а ответчик обязался принять и оплатить результат работ (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.08.2018г. окончательная стоимость работ составляет 748 840 руб. 00 коп.

Принятые на себя обязательства истец исполнил, о чем в материалах дела имеется приемо-сдаточный акт от 02.08.2018г. о приемке Заказчиком ремонтных работ на судне М-0149 «Бриз» на сумму 748 840 руб. 00 коп., подписанный и оформленный сторонами надлежащим образом.

Выполнив обусловленные договором работы, истец выставил к оплате счет № 020801 от 02.08.2018г. на сумму 748 840 руб. 00 коп., который ответчик не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 748 840 руб. 00 коп.

Предъявленная претензия № 11-2018 от 19.12.2018г. на сумму 748 840 руб. 00 коп. задолженности и 20 428 руб. 97 коп. процентов осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Кроме того, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 27 660 руб. 27 коп. по состоянию на 04.02.2019г., которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 776 500  руб. 27 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Факт выполнения ремонтных работ на судне М-0149 «Бриз» истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. 

Судовые ремонтные работы должны быть оплачены в силу обязательств заказчика по договору подряда № 11 от 11.07.2018г. и в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.4 договора окончательный расчет производится Заказчиком в течении 5 (пяти) календарных дней с момента окончания ремонтных работ и подписания соответствующего акта.

Доказательств оплаты стоимости выполненных работ ответчиком не представлено, долг в размере 748 840 руб. 00 коп. документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке. 

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения срока платежа и основаны на установленной ст. 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего, являются правомерными и подлежат удовлетворению по действовавшим в спорный период ключевым ставкам Банка России за общий период с 08.08.2018г. по 04.02.2019г. в сумме 27 660 руб. 27 коп.

Учитывая  изложенное,  исковое  заявление  подлежит удовлетворению в сумме 776 500 руб. 27 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 530 руб. 00 коп. относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севкомфлот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК-Судоремонт» 776 500 руб. 27 коп., из которых: основной долг в сумме 748 840 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 660 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 530 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Судья                                           Игнатьева С.Н.