АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года

Дело №

А56-55586/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 (доверенность от 20.10.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу  А56-55586/2021, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» (далее - Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - АО «РЖД») об обязании ответчика в течение 30 календарных дней после вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет привести в исходное состояние самовольно измененную ответчиком часть фасада многоквартирного дома № 9 корп. 3 лит. В, расположенного по адресу: 

<

...> путем демонтажа облицовки фасада по внешним границам помещения 1-Н, восстановления эркеров первого этажа, восстановления адресного указателя, открытия штуцеров и подвальных продухов.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе АО «РЖД», считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Жилкомсервис просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель АО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Жилкомсервис, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Жилкомсервис является управляющей организацией многоквартирного дома (далее - МКД) № 9 корп. 3 лит. В, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН 03.10.2005 зарегистрировано право собственности АО «РЖД» на нежилое помещение площадью 391,8 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022512:1176, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. В, пом. 1-Н, этаж № 1.

20.10.2020, 04.02.2021, 20.04.2021 сотрудниками Жилкомсервиса проведены обследования фасада МКД, по результатам которых составлены акты от 20.10.2020, 04.02.2021, 20.04.2021.

При обследовании фасада МКД сотрудниками Жилкомсервиса было выявлено, что на фасаде первого этажа данного многоквартирного дома демонтированы эркеры, предусмотренные техническим паспортом МКД; произведена облицовка части фасада МКД плиточными панелями, в том числе в месте расположения помещения 1-Н, собственником которого является ответчик, путем нарушения целостности фасада МКД; облицовка части фасада МКД плиточными панелями произведена вплотную к газопроводу; закрыты штуцеры; закрыты подвальные продухи.

Указанные изменения создают препятствия Жилкомсервису как управляющей организации исполнять свои обязанности по содержанию и управлению МКД в полном объеме. В частности, при обследовании газопровода ООО «ПетербургГаз» выдало Жилкомсервису уведомление от 19.04.2021 о необходимости устранения выявленного нарушения (плитка фасада смонтирована вплотную с газопроводом, закрыты штуцера и подвальные продухи) путем освобождения фасада МКД по всей длине газопровода, штуцеров и подвальных продухов.

Жилкомсервис направил в адрес АО «РЖД»  предписания от 18.11.2020, 28.01.2021 с указанием на необходимость предоставить в Жилкомсервис согласованную документацию на изменение части фасада многоквартирного дома, либо своими силами и за свой счет привести в исходное состояние часть фасада многоквартирного дома, самовольно измененного ответчиком.

Поскольку АО «РЖД»  в добровольном порядке нарушения не были устранены, Жилкомсервис обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав доказанным факт выполнения подрядчиком по поручению АО «РЖД» несогласованных работ по изменению фасада.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя АО «РЖД», кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе АО «РЖД» ссылается на необоснованное возложение на ответчика обязанности привести фасад МКД в первоначальное состояние, поскольку, по его мнению, факт осуществления спорных работ по заданию ответчика не подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в деле.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

При таких обстоятельствах приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу  А56-55586/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина