РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41198/24-100-275

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску 

ООО "2Р-МЕДИА" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "СЗ "МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ, 3.6" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 561 199,24  руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "2Р-МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО "СЗ "МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ, 3.6" о взыскании задолженности по договору №2Р202 от 28.12.2022 в размере 1 386 314 руб. 60  коп., неустойки за период с 15.02.2023 по 25.02.2024 в размере 174 884 руб. 64 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп. 

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 28 декабря 2022 года между ООО «2Р-Медиа» (Исполнитель) и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ, 3.6.» (Заказчик) заключен договор № 2Р202 об оказании рекламных услуг (далее - Договор 2Р202), в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги, а Заказчик - принять и оплатить их.

Согласно п.1.2 Договора № 2Р202 описание оказываемых услуг, их стоимость, сроки и порядок оказания услуг, указываются в Дополнительных соглашениях к Договору, которые становятся его неотъемлемой частью с момента их подписания обеими Сторонами.

На основании подписанных Сторонами Дополнительных соглашений за период с января 2023 по октябрь 2023 года Исполнитель оказал Заказчику услуги по размещению рекламно-информационных материалов (РИМ) на общую сумму 2.075.046,60  рублей 60 коп.

Обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично, на сумму 688.732 рубля 00 коп.

Пунктом 3 дополнительных соглашений к Договору № 2Р202 предусмотрено, что Заказчик оплачивает Исполнителю фактически оказанные Услуги и АК (агентское вознаграждение), согласованные сторонами в УПД, на основании выставленного Исполнителем счета в соответствии с пунктом 3.3. Договора.

Пунктом 3.3. Договора установлено, если дополнительным соглашением к настоящему Договору прямо не указано иное, оплата выставленного Исполнителем счета производится Заказчиком путем перечисления 100 % стоимости услуг не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Универсального передаточного документа.

Однако оплата стоимости оказанных Услуг в полном объеме до настоящего времени Заказчиком не произведена.

Таким образом, по состоянию на 25.02.2024 за ООО «СК «Малая Грузинская, 3.6» числится задолженность по оплате оказанных по Договору № 2Р202 в период с март 2023 по октябрь 2023 услуг в размере 1 386 314,60 (Один миллион триста восемьдесят шесть тысяч триста четырнадцать) рубля 60 коп.

Факт оказания услуг и их приемки Заказчиком подтверждается подписанными сторонами УПД за период с января по октябрь 2023 года, а также Актом сверки от 30.09.2023 года.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из положения п. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в заседание суда не явился, документы, отзыв не представил, требования по праву и по размеру не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит  требование о взыскании задолженности в размере 1 386 314 руб. 60 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивает неустойку за период с 15.02.2023 по 25.02.2024 в размере 174 884 руб. 64 коп.

В отношении требований истца о взыскании 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее. 

По мнению заявителя, указанная сумма является разумной и обоснованной с учетом объема проделанной исполнителем работы.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Высший Арбитражный суд, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя заявителя, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" документально подтвержденные судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны в случае, если проигравшей стороной не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 АПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, распределения бремени доказывания, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в 50 000 руб. 00 коп.  В остальной части требование о возмещении судебных расходов суд отклоняет, считает их чрезмерно завышенными.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 421, 431, 779, 781 Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СЗ "МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ, 3.6" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "2Р-МЕДИА" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 386 314 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч триста четырнадцать) руб. 60 коп., неустойку в размере 174 884 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб.  64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28 612 (двадцать восемь тысяч шестьсот двенадцать) руб., расходы истца по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева