Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37645/2022

26 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: 1) общество с ограниченной ответственностью «Балтик Хаус»  

2) общество с ограниченной ответственностью «С-Брокер»

Заинтересованное лицо: 1) Центральное таможенное управление 2) Санкт-Петербургская таможня

об оспаривании решений Центрального таможенного управления о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, уведомлений Санкт-Петербургской таможни 

 

при участии

от заявителя: 1) ФИО2 по доверенности от 20.04.2021, 2) ФИО2 по доверенности от 11.06.2021

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 12.12.2022 (онлайн), ФИО4 по доверенности от 12.12.2022   2)  ФИО5 по доверенности от 28.12.2022 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл» и общество с ограниченной ответственностью «С-Брокер» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Центрального таможенного управления о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№10216170/051219/0231389, 10216170/140120/0007332, 10216170/260320/0081635, 10216170/300320/0085290, 10216170/290420/0113237, 10216170/070220/0032250, 10216170/180320/0074818, 10216170/170120/0010519, 10216170/180320/0074844, 10216170/060320/0060429, 10216170/020320/0056284, 10216170/230220/0047602, 10216170/090120/0002842, 10216170/130220/0038908, 10216170/261219/0251887, 10216170/260220/0051182, 10216170/130420/0098123, 10216170/130420/0089126, 10216170/210220/0046123,  уведомлений Санкт-Петербургской таможни №№ 10210000/У2022/0004462, 10210000/У2022/0004464, 10210000/У2022/0004466, 10210000/У2022/0004468, 10210000/У2022/0004470, 10210000/У2022/0004472, 10210000/У2022/0004496, 10210000/У2022/0004568, 10210000/У2022/0004575, 10210000/У2022/0004578, 10210000/У2022/0004581, 10210000/У2022/0004585, 10210000/У2022/0004587, 10210000/У2022/0004591, 10210000/У2022/0004594, 10210000/У2022/0004639, 10210000/У2022/0004646, 10210000/У2022/0004648, 10210000/У2022/0004460, выставленных в адрес общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл», уведомлений Санкт-Петербургской таможни №№ 10210000/У2022/0004461, 10210000/У2022/0004463, 10210000/У2022/0004465, 10210000/У2022/0004467, 10210000/У2022/0004469, 10210000/У2022/0004471, 10210000/У2022/0004473, 10210000/У2022/0004497, 10210000/У2022/0004571, 10210000/У2022/0004576, 10210000/У2022/0004580, 10210000/У2022/0004582, 10210000/У2022/0004586, 10210000/У2022/0004589, 10210000/У2022/0004592, 10210000/У2022/0004595, 10210000/У2022/0004641, 10210000/У2022/0004651, 10210000/У2022/0004652, выставленных обществу с ограниченной ответственностью «С-Брокер», истребовании документов.

Решением суда от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано. Заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А56-37645/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

ООО «Премиум Тайл» заменено на ООО «Балтик Хаус» в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от общества с ограниченной ответственностью «Балтик Хаус» и общества с ограниченной ответственностью «С-Брокер» поступили уточненные требования об оспаривании решений Центрального таможенного управления о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ№№10216170/051219/0231389/01, 10216170/140120/0007332/01, 10216170/260320/0081635/04, 10216170/300320/0085290/04, 10216170/290420/0113237/04, 10216170/070220/0032250/01, 10216170/180320/0074818/04, 10216170/170120/0010519/01, 10216170/180320/0074844/04, 10216170/060320/0060429/01,  10216170/020320/0056284/01, 10216170/230220/0047602/01, 10216170/090120/0002842/01, 10216170/130220/0038908/01,  10216170/261219/0251887/01,  10216170/260220/0051182/01, 10216170/130420/0098123/04, 10216170/130420/0098126/04, 10216170/210220/0046123/01, уведомлений Санкт-Петербургской таможни выставленных в адрес ООО «Балтик Хаус» №№10210000/У2022/0004464, 10210000/У2022/0004466, 10210000/У2022/0004468, 10210000/У2022/0004472,  10210000/У2022/0004575, 10210000/У2022/0004578, 10210000/У2022/0004581, 10210000/У2022/0004585, 10210000/У2022/0004587, 10210000/У2022/0004591, 10210000/У2022/0004594,  10210000/У2023/0002321, 10210000/У2023/0002323, 10210000/У2023/0002398, 10210000/У2023/0002400, 10210000/У2023/0002394, 10210000/У2023/0002402, 10210000/У2023/0002396, уведомлений Санкт-Петербургской таможни, выставленных в адрес ООО «С-Брокер» №№10210000/У2022/0004465, 10210000/У2022/0004467, 10210000/У2022/0004469, 10210000/У2022/0004473, 10210000/У2022/0004576, 10210000/У2022/0004580,  10210000/У2022/0004582, 10210000/У2022/0004586, 10210000/У2022/0004589, 10210000/У2022/0004592, 10210000/У2022/0004595, 10210000/У2022/0004651, 10210000/У2023/0002399, 10210000/У2023/0002401, 10210000/У2023/0002395, 10210000/У2023/0002403, 10210000/У2023/0002397, 10210000/У2023/0002322, 10210000/У2023/0002324. 

По рассмотрению заявления назначено судебное заседание. В судебном заседании Заявители поддержали заявленные требования в полном объеме. Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявления. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках внешнеторгового контракта от 01.03.2016 №1SP/2016/01/03, заключенного между компанией «EDELBALT S.L.», Испания (продавец), и Обществом (покупатель) (далее - Контракт), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) Обществом ввезены и задекларированы по ДТ №№ 10216170/051219/0231389, 10216170/140120/0007332, 10216170/260320/0081635, 10216170/300320/0085290, 10216170/170120/0113237, 10216170/070220/0032250, 10216170/180320/0074818, 10216170/170120/00010519, 10216170/180320/0074844, 10216170/063120/0060429, 10216170/020320/0056284, 10216170/230220/0047602, 10216170/090120/0002842, 10216170/130220/0038908, 10216170/261219/0251887, 10216170/260220/0051182, 10216170/130420/0098123, 10216170/130420/0098126, 10216170/210220/0046123, ввезены товары народного потреблений и товары для строительства и обустройства дома. Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами».

11 февраля 2022 г. Центральным таможенным управлением в отношении ООО «Премиум Тайл» (далее – Общество) закончено проведение камеральной таможенной проверки (Акт № 10100000/210/110222/А000013) на предмет проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации в части достоверности заявления сведений о таможенной стоимости товаров (далее – Акт камеральной таможенной проверки). 

Камеральная таможенная проверка проводилась по декларациям на товары (далее – ДТ) №№10216170/051219/0231389, 10216170/261219/0251887, 10216170/090120/0002842, 10216170/140120/0007332, 10216170/020320/0056284, 10216170/260320/0081635, 10216170/300320/0085290, 10216170/130420/0098123, 10216170/130420/0098126, 10216170/290420/0113237, 10216170/260220/0051182, 10216170/060320/0060429, 10216170/070220/0032250, 10216170/130220/0038908,  10216170/180320/0074818, 10216170/180320/0074844, 10216170//210220/0046123, 10216170/230220/00047602, 10216170/170120/0010519.

По результатам анализа представленных Обществом документов Центральное таможенное управление пришло к выводу о том, что представленные при таможенном декларировании, а также дополнительно представленные документы и сведения о таможенной стоимости товаров не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, в связи с чем приняты решения от 30.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10216170/300320/0085290 (товар №№1-3, 13-16), 10216170/170120/0113237 (товар №№ 2,3,6), 10216170/140120/0007332 (товар №№1,4-7), 10216170/260320/0081635 (товар №№1-3, 5,6,9,10,12), 10216170/070220/0032250 (товар №№4,5,11-13), 10216170/180320/0074818 (товар №№ 1,2,4), 10216170/170120/00010519 (товар №№1-5,7), 10216170/051219/0231389 (товар №№1-3), и от 01.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10216170/180320/0074844 (товар №№1-7, 9,10), 10216170/063120/0060429 (товар №№1-6,8-11), 10216170/020320/0056284, 10216170/230220/0047602, 10216170/090120/0002842, 10216170/130220/0038908 (товар №№1-10), 10216170/261219/0251887 (товар №№1,2,4,5,10,11), 10216170/260220/0051182 (товар №№1-6,8-20), 10216170/130420/0098123 (товар №№3,5,8Ю1-12,22-24,28-30), 10216170/130420/0098126 (товар №№1,10,11,17-28), 10216170/210220/0046123 (товар №№1,52,4-12,14,16).

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

ООО «Премиум Тайл» были получены уведомления Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №№

10210000/У2022/0004460, 10210000/У2022/0004462, 10210000/У2022/0004464,  10210000/У2022/0004466, 10210000/У2022/0004468, 10210000/У2022/0004470, 10210000/У2022/0004472, 10210000/У2022/0004496, 10210000/У2022/0004568,  10210000/У2022/0004575, 10210000/У2022/0004578, 10210000/У2022/0004581, 10210000/У2022/0004585, 10210000/У2022/0004587, 10210000/У2022/0004591, 10210000/У2022/0004594, 10210000/У2022/0004639, 10210000/У2022/0004646,  10210000/У2022/0004648.

ООО «С-Брокер» получило уведомления Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней№№ 10210000/У2022/0004461, 10210000/У2022/0004463, 10210000/У2022/0004465, 10210000/У2022/0004467, 10210000/У2022/0004469, 10210000/У2022/0004471, 10210000/У2022/0004473, 10210000/У2022/0004497, 10210000/У2022/0004571, 10210000/У2022/0004576, 10210000/У2022/0004580, 10210000/У2022/0004582, 10210000/У2022/0004586, 10210000/У2022/0004589, 10210000/У2022/0004592, 10210000/У2022/0004595, 10210000/У2022/0004641, 10210000/У2022/0004651, 10210000/У2022/0004652. Данные уведомления были направлены ООО «С-Брокер», как лицу, несущему солидарную ответственность за уплату таможенных платежей в соответствии с ч. 4 ст. 405  ТК ЕАЭС.

Таким образом, Центральным таможенным управлением вынесены решения о внесении изменений в ДТ, проведены корректировки деклараций на товары, а Санкт-Петербургской проведены мероприятия по взысканию таможенных платежей и пошлин в соответствии с проведенными корректировками. 

Полагая, что выводы акта камеральной таможенной проверки не соответствуют документам, находящимся в материалах камеральной таможенной проверки, а корректировки сведений, заявленных в указанных ДТ проведены нарушениями действующего законодательства, заявители обратились в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При проведении камеральной таможенной проверки, в подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом были представлены: контракт №1SP/2016/01/03 от 01.03.2016 (далее – Контракт), товаросопроводительные документы, имеющие отношения к поставкам товаров по указанным выше ДТ, договоры транспортно-экспедиторского обслуживания с представлением платежных поручений, счетов, актов выполненных работ; информационные письма, ведомость банковского контроля по Контракту; договоры поставки на реализацию ввезенного товара на территории РФ; акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.11.2019 №1SP/2016/01/03-024, от 01.12.2019 №1SP/2016/01/03-025, от 01.01.2020 №1SP/2016/01/03-026, от 01.02.2020

№№1SP/2016/01/03-027, от 01.03.2020 №№1SP/2016/01/03-028, от 01.04.2020

№№1SP/2016/01/03-029, от 01.05.2020 №1SP/2016/01/03-030 и д. р.

При проведении проверки и на основании представленных документов, таможенным органом были сделаны следующие выводы:

1)             Согласно представленным инвойсам, наценка продавца составляет 1-2%, однако стоимость товаров в инвойсах указана без разбивки цены товара и надбавки продавца. Инвойсы имеют последовательную нарастающую нумерацию, при этом инвойс от 29.11.2019 № 1SP/2016/01/03-01405 выставлен раньше, чем инвойс от 30.11.2019 № 1SP/2016/01/03-01392, но имеет более поздний порядковый номер. В инвойсах отсутствуют сведения об условиях платежа, а именно: банковские реквизиты, в том числе номер счета, наименование и адрес банка, срок оплаты. Вследствие этого, представленные инвойсы не могут считаться платежно-расчетными документами, подтверждающими намерения сторон в рамках договора купли-продажи.

2)             В ходе таможенной проверки, по запросу таможенного органа, ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» письмами от 22.06.2021 № 246-21/43, от 20.07.2021 № 304-21/43представлены коносаменты, в которых указаны сведения о наименовании морских судов, отличных от указанных Обществом в графе 21 ДТ №№ 10216170/210220/0046123, 10216170/051219/0231389, 10216170/261219/0251887, 10216170/090120/0002842, 10216170/140120/0007332, 10216170/170120/0010519, 10216170/230220/0047602, 10216170/020320/0056284, 10216170/060320/0060429, 10216170/180320/0074818, 10216170/180320/0074844, 10216170/300320/0085290, 10216170/130420/0098123, 10216170/130420/0098126.

3)             Обществом не включены в таможенную стоимость товаров расходы по подготовке контейнеров к транспортировке товаров.

4)             Обществом при таможенном декларировании товаров, а также в ходе проведения камеральной таможенной проверки не представлены экспортные декларации.

5)             Письмом Представительства ФТС России в Итальянской Республике от 10.02.2020 № 044/18-05 представлены копии экспортных документов, полученных от Агентства таможни и государственной монополии Итальянской Республики, на основании которых осуществлялось перемещение Товаров из Итальянской Республики и Испанской Республики в Российскую Федерацию. 

Исходя из того, что задекларированная Обществом стоимость не может быть сопоставлена со стоимостью, указанной в экспортных документах, в ходе проведения камеральной таможенной проверки Управлением произведён расчет не уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию по указанным декларациям на товары. Таможенная стоимость товаров по указанным ДТ определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные

пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4

настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Пленум №49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

В пункте 13 Постановления № 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению. 

            В соответствии с пунктом 1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2019) продавец обязуется продать, а покупатель купить товары народного потребления и товары для строительства и обустройства дома, именуемые в дальнейшем товар, в том числе на условиях поставки EXW EMILIA ROMAGNA, EXW CASTELLON (Италия), CFR Санкт-Петербург.

Дополнительным соглашением от 04.02.2019 к Контракту предусмотрено, что коммерческая наценка поставщика устанавливается отдельно на каждую партию товара

и составляет 1-2% от отпускной цены производителя (пункт 2.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.6 Контракта по договоренности сторон возможна 100% предоплата за поставленные товары.

Поставка товара осуществлялась на условиях Инкотермс 2010 термин EXW («Франко завод») означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставил товар в распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом названном месте. Продавец не отвечает за погрузку товара на транспортное средство, а также за таможенную очистку товара для экспорта. Покупатель должен нести все расходы и риски в связи с перевозкой товара от предприятия продавца к месту назначения.

Однако, если стороны желают, чтобы продавец взял на себя обязанности по погрузке товара на месте отправки, стоимость экспортных формальностей и нес все риски и расходы за такую отгрузку, то это должно быть четко оговорено в соответствующем внешнеторговом Контракте.

Согласно пункту 4.8 Контракта 1SP/2016/01/03 от 01.03.2016 все налоги, сборы, пошлины и банковские расходы, связанные с выполнением сторонами настоящего Контракта на территории страны продавца оплачиваются продавцом, а на территории страны покупателя покупателем.

В соответствии с запросом таможенного органа Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл» предоставило пояснение о невозможности предоставления экспортной декларации, а также подтверждающие документы, направленные на ее получение, что соответствует п. 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями,

отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями. 

Обществом также были представлены в таможенный орган пояснения о невключении расходов по актам от 01.11.2019 №1SP/2016/01/03-024, от 01.12.2019 №1SP/2016/01/03-025, от 01.01.2020 №1SP/2016/01/03-026, от 01.02.2020 №№1SP/2016/01/03-027, от 01.03.2020 №№1SP/2016/01/03-028, от 01.04.2020 №№1SP/2016/01/03-029, от 01.05.2020 №1SP/2016/01/03-030 в таможенную стоимость товаров, согласно которым дополнительные услуги, оказанные Обществу, выполняются не в отношении товара в связи с чем подлежат оплате в рамках отдельно выделенной цены. 

            Проверка контейнеров, проводимая до самой поставки товаров, обеспечивающая выявление дефектного контейнера, не влияет на поставку товара как таковую и не является условием договора поставки, влияющим на формирование цены товара. При выявлении контейнера, дефектные признаки которого не позволяют перевезти товар в полной сохранности, влияет на замену контейнера, при этом цена товара не меняется.

Как следует из Письма Министерства финансов России от 07.02.2020 №03-10-11/8002, если дополнительные услуги фактически выполняются не в отношении товара и оплачиваются в рамках отдельно выделенной цены, не связаны непосредственно с самим товаром, приобретение и (или) использование товаров, в соответствии с договором, могут осуществляться независимо от оказания дополнительных услуг, внешнеэкономическим контрактом предусмотрено разделение общей стоимости на стоимость товаров и дополнительных работ, услуг, то стоимость таких дополнительных услуг не подлежит включению в таможенную стоимость товара. Из текста дополнительного соглашения видно, что дополнительные услуги связаны исключительно с подготовкой контейнеров и не касаются каким-либо образом самого товара. 

В пункте 16 Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 указано, что расходы покупателя, не отвечающие требованиям пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС и не указанные в статье 40 ТК ЕАЭС, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Таможенным органом распределены расходы на осмотр контейнеров между корректируемыми товарами, что противоречит ст. 40 ТК ЕАЭС и Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 №83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров», так как дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления. Дополнительные начисления только на корректируемые товары неправомерны, что нарушает права общества. Данное нарушение требований таможенного законодательства является самостоятельным основанием для отмены оспариваемых требований.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1 Контракта поставка товаров по Контракту осуществляется партиями; количество товаров по каждой партии, наименование, цена товара (которая включает в себя стоимость маркировки, упаковки, транспортировки до порта погрузки, стоимость работ по погрузке, стоимость экспортных таможенных пошлин) указывается в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта. При этом реквизиты для перечисления денежных средств по Контракту определены в дополнительных соглашениях в Контракту.

В представленных в таможенный орган по запросу информационных письмах Общество пояснило, порядок оплаты по инвойсам. Разночтений и несоответствий в оплате поставленных товаров судом не выявлено.

Судом не установлено противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в таможенный орган и в материалы дела документах, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что представленные Обществом документы подтверждают заявленную стоимость товаров.

Также таможенным органом не приведены основания, вследствие чего коносаменты, указанные ООО «Премиум Тайл» в графе 21 спорных ДТ, являются одной из причин проведения корректировки, поскольку при таможенном оформлении, обществом были представлены полные транспортные документы (коносаменты), где отражены транспортные средства при погрузке и после перевалки в порту г. Роттердам.

Северо-Западным Арбитражным судом в постановлении от 08.02.2023г. указано, что при первом рассмотрении, судом не была дана оценка доводов таможенного органа относительно экспортных деклараций, полученных из представительства ФТС в Итальянской Республике.

Оценивая представленные экспортные декларации суд приходит к следующему. Таможенный орган указывает на соответствие контейнеров в экспортных декларациях номерам контейнеров, заявленных при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС. Совпадение номеров контейнеров должно оцениваться с ввезенными товарами не только по данному признаку, но и по соответствию наименованию самих товаров, их количеству, торговых марках и т.д.

Изучив представленные экспортные декларации суд приходит к выводу, что в количество товара в спорных декларациях отличается от количества товара, выраженного в килограммах и метрах квадратных, ярким примеров такого различия является ДТ №10216170/170120/0113237 (товар №№2, 3, 6), где количество товаров отличается в разы. Практически во всех экспортных декларациях имеются сведения в гр. 31 о торговой марке/ производителе. Эти данные не соответствуют сведениям, заявленным в гр. 31 спорных ДТ, что прямо указывает на иные товары, указанные в экспортных декларациях (ДТ №№ 10216170/170120/0010519, 10216170/230220/0047602, 10216170/070220/0032250, 10216170/180320/0074844, 10216170/290420/0113237, 10216170/260320/0081635, 10216170/051219/0231389, 10216170/060320/0060429, 10216170/180320/0074818, 10216170/090120/0002842, 10216170/020320/0056284, 10216170/261219/0251887, 10216170/140120/0007332, 10216170/300320/0085290, 10216170/210220/0046123, 10216170/210220/0046123).

Таможенным органом указано, что ими получено 4 экспортных испанских декларации с номерами №№20ES00461110670688, 20ES00124110030915, 20ES00124110030048, 20ES00461110644724, которые были получены вместе с письмом Представительства ФТС в Итальянской Республике №044/18-05 от 10.02.2020. Оценивая эти декларации, суд приходит  к выводу, что они неприменимы в настоящем деле, так как на данных экспортных декларациях в правом нижнем углу имеется отметка с датой их изготовления – 07/08/2020, что свидетельствует о том, что данные декларации Испании не могли быть получены этим письмом, поскольку были изготовлены позднее. При этом, в соответствии со ст., ст. 1, 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о сотрудничестве и взаимной административной помощи в таможенных делах (заключено 10.02.1998 г.) не может быть применено к экспортным декларациям, происходящим с территории Испании, поскольку таможенная служба Италии не имеет к ним никакого отношения. 

В соответствии с Международной конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (подписанной в Брюсселе 14.06.1983, далее - Международная Конвенция от 14.06.1983) в государствах-участниках Конвенции классификация товаров в таможенных целях осуществляется на основании указанной Гармонизированной системы. 

Статьей 3 Международной Конвенции от 14.06.1983 определены обязательства по применению государствами - участниками Международной Конвенции от 14.06.1983 Гармонизированной системы в основе Товарных номенклатур внешнеэкономической деятельности. 

В пункте "а" статьи 1 Международной Конвенции от 14.06.1983 указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы. 

Гармонизированная система предусматривает кодирование товаров шестизначными цифровыми кодами. 

С учетом Международной Конвенцией от 14.06.1983 классификационный код в отношении рассматриваемого товара, принятый в стране вывоза товара, должен совпадать с классификационным кодом страны ввоза на уровне первых шести знаков. 

При этом в соответствии с п. 3 ст. 3 Международной Конвенции от 14.06.1983 каждая Договаривающаяся Сторона может создавать в своих таможенно-тарифных или статистических номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода. 

Анализ указанных сведений (о наименованиях, отправителях, получателях товаров, кодов ТН ВЭД ЕАЭС на уровне шести знаков, весе товаров, м2 количестве грузовых мест, их торговых марках) со сведениями, заявленными обществом в спорных ДТ, не дает оснований полагать, что в экспортных декларациях содержатся сведения об одних и тех же товарных партиях. 

Данные разночтения указывают, что имеющиеся экспортные декларации неприменимы к ввозимым товарам, являются лишь набором статистических сведений и не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих ввоз таких товаров на территорию Таможенного Союза. Также в экспортных декларациях отсутствуют номера инвойсов и коносаментов, по которым спорный товар был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС. Совпадение номеров контейнеров не дает оснований утверждать, что товар, указанный в экспортных декларациях, соответствует товарам, заявленным при таможенном оформлении и как следствие использование информации о таких товарах как идентичных и однородных невозможно.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку указанные уведомления о неуплаченных суммах таможенных пошлин, налогов и пени основаны на незаконных решениях о классификации товара, то соответственно данные уведомления также являются незаконными и нарушают права заявителей. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с положением абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 рублей.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Судом установлено, что при подаче заявления обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл» уплачена государственная пошлина  в размере 114 000 рублей (с учетом заявленных уточнений), обществом с ограниченной ответственностью «С-Брокер» - в размере 57 000 рублей (с учетом заявленных уточнений). 

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтик Хаус» с Центрального таможенного управления в размере 57 000 рублей, с Санкт-Петербургской таможни -  в размере 57 000 рублей, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «С-Брокер» государственная пошлина подлежит взысканию с Санкт-Петербургской таможни в размере 57 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительными решения Центрального таможенного управления о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№10216170/051219/0231389, 10216170/140120/0007332, 10216170/260320/0081635, 10216170/300320/0085290, 10216170/290420/0113237, 10216170/070220/0032250, 10216170/180320/0074818, 10216170/170120/0010519, 10216170/180320/0074844, 10216170/060320/0060429, 10216170/020320/0056284, 10216170/230220/0047602, 10216170/090120/0002842, 10216170/130220/0038908, 10216170/261219/0251887, 10216170/260220/0051182, 10216170/130420/0098123, 10216170/130420/0089126, 10216170/210220/0046123, уведомления Санкт-Петербургской таможни №№ 10210000/У2022/0004464, 10210000/У2022/0004466, 10210000/У2022/0004468, 10210000/У2022/0004472, 10210000/У2022/0004575, 10210000/У2022/0004578, 10210000/У2022/0004581, 10210000/У2022/0004585, 10210000/У2022/0004587, 10210000/У2022/0004591, 10210000/У2022/0004594, 10210000/У2023/0002321, 10210000/У2023/0002323, 10210000/У2023/0002398, 10210000/У2023/0002400, 10210000/У2023/0002394, 10210000/У2023/0002402, 10210000/У2023/0002396, выставленные в обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Хаус»,   уведомления Санкт-Петербургской таможни №№ 10210000/У2022/0004465, 10210000/У2022/0004467, 10210000/У2022/0004469, 10210000/У2022/0004473, 10210000/У2022/0004476, 10210000/У2022/0004580, 10210000/У2022/0004582, 10210000/У2022/0004586, 10210000/У2022/0004589, 10210000/У2022/0004592, 10210000/У2022/0004595, 10210000/У2022/0004651, 10210000/У2023/0002399, 10210000/У2023/0002401, 10210000/У2023/0002395, 10210000/У2023/0002403, 10210000/У2023/0002397, 10210000/У2023/0002322, 10210000/У2023/0002324,  выставленные обществу с ограниченной ответственностью «С-Брокер».

Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтик Хаус» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 000 рублей.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтик Хаус» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 000 рублей.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Брокер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Захаров В.В.