АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32154/2021 

Дата принятия решения –  21 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан", г.Казань к  Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Снаб", г.Казань, о взыскании убытков в размере 7 706 408,02 руб., судебных издержек, понесенных истцом по отправке досудебной претензии в размере 567,20 руб.,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 01.06.2020 №Д-20/20 ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан", г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Снаб", г.Казань (ответчик) о взыскании убытков в размере 7 706 408,02 руб., судебных издержек, понесенных истцом по отправке досудебной претензии в размере 101,70 руб.

На основании определения председателя судебной коллегии по рассмотрении споров, возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда РТ ФИО3 от 25.01.2022 г. произведена замена судьи Абдрахманова И.И. по делу №А65-32154/2021 на судью Хафизова И.А. 

Определением от 26.01.2022 г. судом принято уточнение исковых требований в части судебных расходов, согласно которому истец просил взыскать судебные издержки, понесенные истцом по отправке досудебной претензии в размере 567,20 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В ходе судебного заседания представитель истца для приобщения к материалам дела представил доказательств направления в адрес ответчика копии заявления. Документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020 года между ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» (Заказчик) и ООО «РегионСнаб» (Головной исполнитель) был заключен Государственный контракт №202018810024200

<

***>/FKU-256/20 (далее - Контракт), согласно которому головной исполнитель обязуется поставить заказчику, либо указанным заказчиком лицам товар (Бензин автомобильный марки Аи-92 экологического класса К5 в количестве 880 тонн), согласно спецификации (Приложение №1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять его и оплатить.

Согласно п.3.1 контракта максимальное значение цены контракта в соответствии со спецификацией составляет 38 097 591,98 руб.  

В соответствии с пунктом 4.3. Контракта стороны согласовали следующий срок поставки: в течение 60 (шестидесяти) дней со дня заключения государственного контракта. 

Поставка бензина в соответствии с условиями государственного контракта Головным исполнителем в установленные сроки не произведена.

14.08.2020 года в адрес ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан» поступило письмо от ООО «РегионСнаб» (исх. №31/08-2020 от 13.08.2020) с просьбой изменить срок поставки товара по контракту на период до 110 календарных дней (до 31 октября 2020 года) (л.д.24-25).

27.10.2020 года в адрес ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан» поступило письмо от ООО «РегионСнаб» (исх. №34/10-2020 от 27.10.2020), в котором ответчик сообщил о невозможности исполнения своих обязательств по поставке бензина для обеспечения условий государственного контракта (л.д.26).

По причине невозможности исполнения ООО «РегионСнаб» обязательств по поставке бензина, 28.10.2020 года ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (л.д.27).

09.11.2020 года решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №FKU-256/20 от 12.05.2020 года вступило в силу, а государственный контракт расторгнут в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.28). 

В соответствии с пунктом 7.3.18 контракта Головной исполнитель, не выполнивший обязательства по Контракту (не поставил предусмотренное настоящим Контрактом количество товара, либо не выполнил требование Заказчика о замене недоброкачественного товара в установленный срок), обязан возместить Заказчику сумму понесенного ущерба (убытки). Заказчик вправе приобрести не поставленный (недопоставленный) товар у других лиц с отнесением на Головного исполнителя необходимых и разумных расходов на его приобретение. Размер указанных расходов определяется как разница между стоимостью аналогичного количества закупаемого товара по новому контракту и стоимостью не поставленного (недопоставленного) товара по расторгнутому Контракту. Убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

В связи с потребностью непоставленного ответчиком товара, ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан» по результатам аукциона в электронной форме заключен государственный контракт №202118810056200

<

***>/FKU-539/20 от 16 ноября 2020 года с ООО «Татнефть-АЗС Центр» на поставку бензина автомобильного Аи-92 экологического класса К5 в количестве 1 226,82 тонн на общую сумму 63 858 434,64 руб.

По        указанномугосударственному        контракту №202118810056200

<

***>/FKU-539/20 880 тонн автомобильного бензина Аи-92 приобретено на сумму 45 804 000,00 рублей, что подтверждается актами приема-передачи Товара от 30.11.2020 и 18.12.2020.

Ввиду того, что ответчик обязательства по контракту не исполнил, истец приобрел не поставленный товар у другого поставщика - ООО «Татнефть-АЗС Центр», в связи с чем, истец понес убытки в размере 7 706 408,02 руб.

Истец направил ответчику претензию от 20.10.2021г. (л.д.8-11), которая была оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает (уточненные) исковые требования  подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ). 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства (п. 11 Постановления № 7). 

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов. 

Согласно п. 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 13 Постановления № 7, заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки. Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ) (п. 14 Постановления № 7). 

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что вследствие расторжения контракта по вине ответчика истцом был заключен новый государственный контракт №202118810056200

<

***>/FKU-539/20 на поставку аналогичного товара в количестве 1 226,82 тонн на общую сумму 63 858 434,64 руб.

При этом, государственный контракт с ответчиком был заключен на поставку товара в количестве 880 тонн.

По        государственному контракту №202118810056200

<

***>/FKU-539/20 автомобильный бензин Аи-92 в количестве 880 тонн приобретен на сумму 45 804 000,00 руб., что подтверждается актами приема-передачи Товара от 30.11.2020 и 18.12.2020.

Вследствие расторжения контракта и вынужденного заключения замещающей сделки истец понес убытки в виде реального ущерба в размере 7 706 408,02 руб., из расчета: 45 804 000,00 руб. (стоимость товара в количестве 880 тонн по контракту с новым поставщиком) - 38 097 591,98 руб.  (стоимость товара в количестве 880 тонн по контракту с ответчиком) =7 706 408,02 руб.

Судом установлено, что процедура заключения замещающего государственного контракта соответствует требованиям действующего законодательства. 

Государственный        контракт №202118810056200

<

***>/FKU-539/20  заключен по результатам аукциона в электронной форме проводимом на сайте http://etp.zakazrf.ru на основании извещения №0811100001020000064 (протокол рассмотрения единственной заявки №167 от 03.11.2020г.), в соответствии с Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом контрактных обязательств, в связи, с чем истец заключил иной контракт (замещающая сделка) большей стоимостью на аналогичный товар (Бензин автомобильный марки Аи-92 экологического класса К5) в большем количестве по причине ненадлежащих действий общества, а именно не поставки им в установленный срок товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие вины в причинении убытков ответчиком не доказано.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что, определяя цену товара в заменяющей сделке, истец действовал недобросовестно или неразумно, суд пришел к выводу о том, что требование о возмещении убытков, составляющих разницу между ценой, установленной в замещающей сделке (за аналогичный товар в количестве 880 тонн) и ценой, установленной в контракте, в размере  7 706 408,02 руб. является обоснованным.

Оплату почтовых расходов в размере 567,20 руб. за отправку претензии и копии искового заявления в адрес ответчика суд считает обоснованной, документально подтвержденной и подлежащей возмещению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 61532 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Снаб", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 7 706 408 (семь миллионов семьсот шесть тысяч четыреста восемь) руб. 02 коп., судебные издержки в сумме 567 (пятьсот шестьдесят семь) руб. 20 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Снаб", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета 61 532 (шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать два) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов