АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6402/2018

г. Астрахань

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2018г. 

Полный текст решения изготовлен 04.09.2018г.  

            Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Элкостройкомплект"  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области,  Администрация МО "Поселок Нижний Баскунчак, ООО "ТерНов"  

о признании незаконным решения №191-РЗ-04-18 от 29.05.2018г. по делу  о нарушении законодательства о контрактной системе»,

при участии: 

от заявителя: Окунь А.Г. - представитель по доверенности от 20.01.2018г.;

от заинтересованных лиц:

от УФАС по Астраханской области: ФИО2 - представитель по доверенности №6 от 11.01.2018;

от Администрации МО «Поселок Нижний Баскунчак»:  ФИО3 - представитель по доверенности №25 от 25.07.2018; ФИО4 - представитель по доверенности №26 от 25.07.2018;

от ООО "ТерНов": ФИО5 – директор.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Элкостройкомплект"  обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области,  Администрация МО «Поселок Нижний Баскунчак», ООО "ТерНов"  о признании незаконным решения №191-РЗ-04-18 от 29.05.2018г. по делу  о нарушении законодательства о контрактной системе».

Представитель заявителя  в судебном заседании заявленные требования поддержал. Считает действия аукционной комиссии правомерными, поскольку документы, представленные участником закупки, не соответствовали требованиям законодательства. Приказ директора о возложении обязанностей руководителя в отсутствие доверенности не предоставляет всей полноты прав лицу, на которого возложены данные полномочия. Таким образом, для предоставления полномочий на подписание заявки директором должна была быть выдана доверенность. Кроме того,  в представленной участником закупки копии паспорта отсутствовала копия его обложки, в связи с чем она не может рассматриваться в качестве документа, полностью воспроизводящего информацию подлинника документа и его внешние признаки. 

Представитель заинтересованного лица  в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что приказ о возложении полномочий директора передает лицу весь объем прав и обязанностей директора, в том числе, право на подписание заявки на участие в аукционе, и доверенности в данном случае дополнительно не требуется. Помимо этого, считает несостоятельным довод заявителя о том, что копия паспорта в отсутствие копии обложки не может рассматриваться как надлежащий документ, поскольку обложка паспорта не содержит каких-либо данных, позволяющих идентифицировать личность гражданина, а также иных предусмотренных законодательством отметок. 

Представители Администрации МО «Поселок Нижний Баскунчак»  в судебном заседании  поддержали позицию и доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Просили суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ООО "ТерНов" в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, считает, что заказчиком необоснованно была отклонена заявка на участие в аукционе при наличии документов, подтверждающих полномочия руководителя, при этом указала, что при издании приказа о возложении обязанностей директора, подписанного ею как директором на иное лицо в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, дополнительно доверенность не требуется, как и отражение соответствующей информации в Едином государственном реестре юридических лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от  29.05.2018г. по делу №191-РЗ-04-18 жалоба ООО «ТерНов» от 12.05.2018г. на действия аукционной комиссии муниципального заказчика администрация  МО «Поселок Нижний Баскунчак» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству сквера: «Стахановский садик» (реестровый номер извещения: 0125300003618000013) признана обоснованной.  

Аукционная комиссия муниципального заказчика - администрация МО «Поселок Нижний Баскунчак» признана нарушившей ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по благоустройству сквера: «Стахановский садик» (реестровый номер извещения: 0125300003618000013).

Кроме того аукционной комиссии муниципального заказчика администрации МО«Поселок Нижний Баскунчак» выдано предписание об устранении допущенного нарушения при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по благоустройству сквера: «Стахановский садик» (реестровый номер извещения:0125300003618000013).

ООО "Элкостройкомплект" не  согласившись с указанными ненормативным правовым актом антимонопольного органа, обратился в суд с настоящим заявлением. 

            Суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере  закупок - www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на благоустройство  сквера «Стахановскмй садик» по адресу: 

<

...>  и документация об этом аукционе.

Подача заявок на участие в электронном аукционе осуществлялась до 11.05.2018г.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.05.2018г.  на участие в аукционе были поданы 5 аукционных заявок, зарегистрированных под №№1,2.3,4,6.

Аукционная комиссия приняла решение о допуске всех участников закупки к участию в аукционе.

17.05.2018г. в 11 час. 30 мин. состоялся электронный аукцион, по окончании которого Заказчик приступил к рассмотрению вторых частей заявок. 

По результатам торгов победителем признан ООО «ТерНов», который предложил заключить контракт по самой низкой цене. 

Позицию №2 занял ИП ФИО6, позиции № 3 и № 4 ООО «Элкостройкомплект» и ООО «Бест-Строй» соответственно. 

Согласно протоколу подведения итогов от 21.05.2018г. аукционная комиссия признала вторую часть аукционной заявки ООО «ТерНов» не соответствующей требованиям аукционной документации по следующему основанию: «отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление от имени юридического лица ("отсутствует решение учредителя о продлении полномочий действующего директора в соответствии с уставом и о назначении исполняющего директора» (л.д. 135-141).

Частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 данной статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 данной статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 указанного Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 указанного Федерального закона,несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленнымдокументацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостовернойинформации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)     несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным всоответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31указанного Федерального закона.

При этом частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 данной статьи, не допускается.

Частью 2 статьи 62 Закона о контрактной системе установлено, что в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в  отношении каждого участника такого  аукциона должны  содержаться следующие документы и информация:

1) наименование участника такого аукциона (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) участника такого аукциона (для физического лица);

2) дата направления участнику такого аукциона уведомления о принятии решения о его аккредитации;

3) идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица);

4) копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства (для иностранного лица);

5) копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для физического лица);

6) копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации на электронной площадке от имени участника такого аукциона - юридического лица в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона;

7) копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона;

8) решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона;

9) дата прекращения действия аккредитации участника такого аукциона на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки документы и информацию, в т.ч. копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.

Как следует из второй части аукционной заявки Заявителя, в аккредитационных сведениях Общества приложены решение №2 от 14.11.2012 о назначении на должность директора ФИО7, приказ № 2 от 16.04.2017 о назначении исполняющим обязанности директора Общества ФИО8, подписанный ФИО5. а также выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2018г.  №ЮЭ9965-18-1200099.

Из данной выписки следует, что физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, является его директор ФИО5. Также из этой выписки видно, что 22.11.2012 года в ЕГРЮЛ вносились сведения об изменении фамилии указанного лица с ФИО7 на ФИО5.

Таким образом, в заявке Общества, вопреки выводам аукционной комиссии, имеются все  необходимые документы,  подтверждающие  полномочия директора ФИО5.

Антимонопольным органом установлено, что заявка Общества содержала все необходимые документы, поскольку данная  заявка подана исполняющим обязанности  директора  ООО «ТерНов» ФИО8, полномочия которого подтверждены приказом № 2 от 16.04.2017г. 

Из вышеизложенного следует, что аукционная комиссия нарушила часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки антимонопольным органом было установлено следующее.

Согласно протоколу подведения итогов от 21.05.2018г.  аукционная комиссия признала вторую часть аукционной заявки ИП ФИО6 не соответствующей требованиям аукционной документации по следующим основаниям: «участник аукциона представил копию паспорта в неполном объеме (отсутствует обложка)».

В силу пункта 3 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки копию документа, удостоверяющего его личность (для физического лица)

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1)          наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения,почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии),паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактноготелефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона илив соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналогидентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (дляиностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии)учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющегофункции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2)             документы, подтверждающие соответствие участника такого аукционатребованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличиитаких требований) указанного Федерального закона, или копии этих документов, а такжедекларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленнымпунктами 3-9 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона.

3)         решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данногорешения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения длясовершения крупной сделки установлено Федеральными законами и иными нормативнымиправовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документамиюридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт илипредоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспеченияисполнения контракта является крупной сделкой.

Исходя из вышеназванных положений Закона о контрактной системе предоставление копии обложки паспорта в составе заявки на участие в аукционе не требуется.

В документах предпринимателя, содержащихся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке, направленных оператором электронной площадки заказчику, в качестве копии документа, удостоверяющего личность участника аукциона были представлены копии 22-х страниц паспорта ФИО6 (без копии обложки, прикрепленных к обложке форзацев, первой и последней страниц паспорта). 

При этом представленная ИП ФИО6 копия паспорта в бесспорном порядке  позволяла подтвердить его личность, поскольку для участия в аукционе были представлены копии всех листов паспорта, содержащих какую-либо информацию, в то время как обложка паспорта сама по себе никакой информации об участнике аукциона не содержит.

Изучив обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что выводы антимонопольного органа о нарушении  аукционной комиссией  администрацией МО «Поселок Нижний Баскунчак» части  7 статьи  69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по благоустройству сквера: «Стахановский садик» (реестровый номер извещения: 0125300003618000013) являются обоснованными и правомерными.

            Судом проверена процедура принятия оспариваемого по делу решения и выданного на его основании предписания, нарушений процедуры судом не установлено.

            На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые по делу ненормативные правовые акты соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем заявленные требования о признании их недействительными не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

А.Н. Аюпова