АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4421/2019

14 октября 2019 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

         Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Барбатова А.Н., Камалиевой Г.А.  

при участии:

стороны  явку  представителей  не обеспечили;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края

на решение от 24.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019

по делу №А73-4811/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Коваленко Н.Л., в суде апелляционной инстанции судьи: Дроздова В.Г., Иноземцев И.В., Усенко Ж.А.

по иску администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок»

о понуждении к совершению определенных действий

      Администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН – 

<

***>; далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок» (ОГРН – 

<

***>; далее –ООО «РЭУ», управляющая копания, общество, ответчик) о понуждении ответчика выставлять платежные документы для оплаты услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с марта по декабрь 2018 года в соответствии с размером платы, установленным договором от 02.04.2018 № 60то – 17 руб. 09 коп. за 1 кв.м.

      Решением от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

      В кассационной жалобе администрация просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и  принять новое постановление об удовлетворении иска.

      Заявитель полагает, что в нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющей компанией производится начисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в повышенном размере по сравнению с размером, указанным в договоре; истец не наделен  правом на  начисление платы в размере, установленном Постановлением администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 31.01.2018 № 82-па «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2018 год». Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  свой статус, позволяющий заключать сделки только в соответствии  с  положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), кассатор  указывает на недопустимость изменения существенных условий договора от 02.04.2018 № 60то в части возрастания его цены.

      Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

      Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации  на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

      Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

      Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.04.2018 между ООО «РЭУ» (исполнитель) и администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края в порядке Закона № 44-ФЗ (собственник) заключен договор № 60то, по условиям которого общество за плату обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>.

      Пунктом 5.1 договора определен срок его действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.

      В соответствии с пунктом 3.3 договора плата за нежилое помещение вносится собственником ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет, указанный в платежных документах, представленных исполнителем.

      Согласно пункту 3.7 договора размер платы за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на момент заключения договора – 17 руб.09 коп. за 1 кв.м общей площади нежилого помещения.

       Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что изменение размера платы на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период действия договора не требует переоформления договора или внесения в него изменений. Изменение размера платы на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома доводится исполнителем за 30 дней.

      С марта 2018 года по декабрь 2018 года управляющей компанией выставлялись счета, в которых плата за  услуги по содержанию и ремонту общего имущества  рассчитана исходя из ставки 18 руб. 79 коп. за 1 кв.м.

      Ссылаясь на невозможность исполнить обязательства, в связи с несоответствием предъявленного размера  платы за услуги установленному договором, администрация обратилась к ООО «РЭУ» с письмом-требованием № 1-22/1366, в котором просила выставлять счета на оплату в соответствии с размером платы, установленным договором от 02.04.2018 № 60то.

      Требование ответчиком не исполнено, что явилось основанием обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

      Отказывая в удовлетворении иска,  суды обеих инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 156, 158 ЖК РФ и исходили из правомерности применения управляющей организацией тарифа, установленного органом местного самоуправления, в отсутствие доказательств принятия общим собранием собственников МКД иного тарифа.

      В соответствии со статьей 210 ГК РФ  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

      Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). 

      Согласно пункту 1  части 1  статьи 36 ЖК РФ  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

      Как следует из части 1  статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

      Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2  статьи 39 ЖК РФ). 

      Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3  статьи 39 ЖК РФ). 

      Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым (пункты 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). 

      Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть  2  статьи 154  ЖК РФ). 

       В силу части 4  статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

      Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, включая платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

      При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.      

      Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого/нежилого помещения с управляющей компанией. 

     Как  установлено  судом, общее собрание собственников помещений в спорном доме по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не проводилось,  решение об установлении размера такой платы не принималось. Управляющей компанией при расчетах с  собственниками жилых/нежилых помещений применялись тарифы, установленные на муниципальном уровне,  решением Совета депутатов  Хорского  городского поселения  муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 23.03.2016 № 8 (размер платы  на содержание и ремонт  общего имущества  для потребителей (кроме населения) -  17 руб. 09 коп.) и постановлением администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 31.01.2018 № 82-па  (размер платы  на содержание и ремонт  общего имущества с 01.03.2018 для потребителей (кроме населения) -  18 руб. 79 коп.). 

      Принимая  во внимание,  что  истцу  с  01.03.2018 по  31.12.2018  предъявлялись платежные документы для оплаты услуг в  размере, утвержденном постановлением администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 31.01.2018 № 82-па (18 руб. 79 коп.),  суды  обеих инстанции   сочли действия  ответчика правомерными  и соответствующими   положениям жилищного законодательства,  что исключило возможность  удовлетворения  иска администрации.        

      Судами проверены аргументы истца о несоответствии примененного в спорном периоде тарифа (18 руб. 79 коп.), тарифу, согласованному сторонами  при заключении договора от 02.04.2018 № 60то (17 руб.09 коп.).  

      Как верно учтено судами, на момент подписания указанного договора действовал тариф, утвержденный решением Совета депутатов  Хорского  городского поселения  муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 23.03.2016 № 8. Впоследствии постановлением администрации от 31.01.2018 № 82-па  тариф  увеличен на 10%. 

      ООО «РЭУ» направило в адрес истца уведомление об увеличении с 01.03.2018 размера платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по договору от 02.04.2018 №60то, что соответствовало  пункту 3.8 названного договора.

      Отношения в сфере внесения платы за жилое помещение регулируются жилищным законодательством, согласно которому органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

      Право органа местного самоуправления определять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в установленных законом случаях для собственников жилого помещения предусмотрено частью 4  статьи 158 ЖК РФ. 

      Между  тем,  нормативно правовой  акт  (постановление администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 31.01.2018 № 82-па) в установленном  порядке не обжалован, соответственно, обязателен к применению участниками данных правоотношений.  

      Доводы кассатора о недопустимости изменения существенных условий договора от 02.04.2018 № 60то, заключенного в  порядке  Закона № 44-ФЗ, отклонены   судом  округа. Согласно пункту 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

      Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

      С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации - без удовлетворения.

      Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1  ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.                                        

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А73-4811/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.      

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

Г.А. Камалиева