ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11291/2023

г. Челябинск

18 октября 2023 года

Дело № А76-7505/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Лучихиной У.Ю., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2023 по делу № А76-7505/2023.

 

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 (паспорт, доверенность № 74 АА 6237708 от 03.03.2023, диплом).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (далее – ответчик, общество, ООО «Спецпроект») о взыскании задолженности по договору № 01/2022-Р-СП от 28.03.2022 в размере 2 022 400 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы суммы задолженности по договору № 01/2022-Р-СП от 28.03.2022 в размере 2 022 400 руб. 

С общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 33 112 руб. 00 коп.

ООО «Спецпроект» с вынесенным решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой. Ответчик просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт (л.д. 77). В обоснование доводов ответчик указывает, что истцом в качестве доказательства наличия задолженности ответчика по договору был представлен акт сверки расчетов от 31.12.2022, который является ненадлежащим доказательством подтверждения задолженности ответчика, поскольку ответчик не наделял подписанта акта сверки расчетов – ФИО4 полномочиями на подписание актов сверки расчетов, истец не предоставил суду копию доверенности о наделении ФИО4 полномочиями на подписание актов сверки расчетов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 октября 2023 года на 17 час. 00 мин. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В день судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с ходатайством о рассмотрении в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об утверждении мирового соглашения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и изучив представленное сторонами мировое соглашение, считает ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и  не предполагает продолжения гражданско-правового конфликта. 

В соответствии с  частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В силу статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. 

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения, Истец ИП ФИО2 и Ответчик ООО «Спецпроект» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в целях мирного урегулирования спора по делу № А76-7505/2023 о взыскании задолженности по договору аренды № 01/2022-Р-СП от 28.03.2022 г. (далее - Договор) за период с апреля 2022 г. по декабрь 2022 г. в размере               2 022 400 (Два миллиона двадцать две тысячи четыреста) руб. 00 коп.

2. Ответчик признает долг перед Истцом - наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 2 022 400 (Два миллиона двадцать две тысячи четыреста) руб. 00 коп.

3. В рамках заключения мирового соглашения:

3.1. Ответчик признает неустойку по Договору в размере 579 432 (Пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста тридцать два) руб. 80 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг, рассчитанной в соответствии с п.5.2 Договора.

3.2. В рамках заключения мирового соглашения Истец отказывается от требований о взыскании неустойки по Договору, начиная с 13.10.2023 г. и до выплаты Ответчиком суммы задолженности (день фактического исполнения обязательства).

Ответчик обязуется перечислить Истцу денежные средства в сумме 2 601 832 (Два миллиона шестьсот одна тысяча восемьсот тридцать два) руб. 80 коп.: 2 022 400 (Два миллиона двадцать две тысячи четыреста) руб. 00 коп задолженности, 579 432 (Пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста тридцать два) руб. 80 коп, неустойки по следующему графику платежей:

 

Дата платежа

Сумма к перечислению (руб.)

До 31.10.2023 г.

1 000 000 руб. 00 коп.

До 30.11.2023 г.

1 022 400 руб. 00 коп.

До 25.12.2023 г.

579 432 руб. 80 коп.

4. Судебные расходы распределяются следующим образом: Ответчик обязуется возместить Истцу судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек до 25.12.2023 г. путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Истца.

5. Денежные средства, предусмотренные настоящим мировым соглашением, перечисляются Ответчиком, по следующим банковским реквизитам:

р/с 40802810869210000127 в ПАО «УБРиР»,

к/с 30101810900000000795 БИК 046577795.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. 

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

В день судебного заседания через систему «Мой Арбитр» поступило заявление ответчика об утверждении мирового соглашения с ходатайством о рассмотрении заявления в отсутствии представителей сторон.

Мировое соглашение подписано истцом – индивидуальным предпринимателем ФИО2; со стороны ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» – генеральным директором ФИО5, полномочия подтверждены выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях (статьи 138, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2023 по делу № А76-7505/2023 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.      

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» в связи с утверждением мирового соглашения, подателю апелляционной жалобы в порядке абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату 50%, оплаченной им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы – 1 500 руб., уплаченной по платежному поручению №5517 от 31.08.2023.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2023 по делу № А76-7505/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 11.10.2023 между  индивидуальным предпринимателем ФИО6 и  обществом с ограниченной ответственностью «Спецпроект» на следующих условиях:

«Истец ИП ФИО2 и Ответчик ООО «Спецпроект» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в целях мирного урегулирования спора по делу № А76-7505/2023 о взыскании задолженности по договору аренды № 01/2022-Р-СП от 28.03.2022 г. (далее - Договор) за период с апреля 2022 г. по декабрь 2022 г. в размере               2 022 400 (Два миллиона двадцать две тысячи четыреста) руб. 00 коп.

2. Ответчик признает долг перед Истцом - наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 2 022 400 (Два миллиона двадцать две тысячи четыреста) руб. 00 коп.

3. В рамках заключения мирового соглашения:

3.1. Ответчик признает неустойку по Договору в размере 579 432 (Пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста тридцать два) руб. 80 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг, рассчитанной в соответствии с п.5.2 Договора.

3.2. В рамках заключения мирового соглашения Истец отказывается от требований о взыскании неустойки по Договору, начиная с 13.10.2023 г. и до выплаты Ответчиком суммы задолженности (день фактического исполнения обязательства).

Ответчик обязуется перечислить Истцу денежные средства в сумме 2 601 832 (Два миллиона шестьсот одна тысяча восемьсот тридцать два) руб. 80 коп.: 2 022 400 (Два миллиона двадцать две тысячи четыреста) руб. 00 коп задолженности, 579 432 (Пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста тридцать два) руб. 80 коп, неустойки по следующему графику платежей:

 

Дата платежа

Сумма к перечислению (руб.)

До 31.10.2023 г.

1 000 000 руб. 00 коп.

До 30.11.2023 г.

1 022 400 руб. 00 коп.

До 25.12.2023 г.

579 432 руб. 80 коп.

 

Судебные расходы распределяются следующим образом: Ответчик обязуется возместить Истцу судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек до 25.12.2023 г. путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Истца.

5. Денежные средства, предусмотренные настоящим мировым соглашением, перечисляются Ответчиком, по следующим банковским реквизитам:

р/с 40802810869210000127 в ПАО «УБРиР»,

к/с 30101810900000000795 БИК 046577795.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.». 

Производство по делу № А76-7505/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №5517 от 31.08.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                         У.Ю. Лучихина

 

                                                                                          Е.В. Ширяева