/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 января 2019 года

Дело №

А56-63452/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане Керовой А.А. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 15.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП ЭФЭСК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2018 (судья Гуляев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В.,    Лопато И.Б.) по делу № А56-63452/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СП ЭФЭСК» (место нахождения: Ленинградская обл., Кировский р-н, с. Шум, ул. Советская, д. 23; ОГРН 1054700290160; ИНН 4706022162; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу (после переименования – Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане; место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп. 1; ОГРН 1047855074937; ИНН 7801364683; далее – Департамент по недропользованию) от 27.12.2016 № 925 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии от 14.08.2006 серии ЛОД № 02495 ТР, а также о возложении на него обязанности восстановить указанную лицензию и право заявителя на пользование недрами (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 12; ОГРН 1057810087202; ИНН 7805365021; далее – Управление Россельхознадзора) и Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39; ОГРН 1099847008546; ИНН 7841417074; далее – Департамент Росприроднадзора).

Решением суда первой инстанции от 31.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Департамента по недропользованию просила в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу выдана лицензия от 14.08.2006 серии ЛОД № 02495 ТР на право пользования недрами со сроком действия до 31.12.2026 для геологического изучения, разведки и добычи стекольных песков проявления «Войбокальское» (Южный участок) в Кировском районе Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 4.4 лицензионного соглашения (Приложение № 2 к лицензии) недропользователь обязан обеспечить годовой объем добычи полезного ископаемого в объеме не менее 300 тыс. тонн.

Согласно пункту 8.2 лицензионного соглашения существенными условиями лицензии являются обязательства недропользователя; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения недропользователем своих обязательств право пользования недрами может быть досрочно прекращено.

В ходе выездной проверки Департаментом Росприроднадзора установлено, что Общество фактическую добычу полезных ископаемых в 2015 году произвело в объеме менее 300 тыс. тонн.

Об устранении выявленного нарушения в течение 12 месяцев Департамент по недропользованию направил недропользователю уведомление от 07.08.2015 № 01-13-28/2747, которое получено Обществом 19.08.2015.

Департаментом Росприроднадзора на основании распоряжения от 02.09.2016 № ВД-253/16 в период с 07.09.2016 по 04.10.2016 проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено и зафиксировано в акте от 04.10.2016, что указанные нарушения Обществом не устранены. 

В связи с этим Департамент Росприроднадзора выдал Обществу предписание от 04.10.2016 № ВД-253/16/ПР об устранении ранее выявленных нарушений в срок до 12.02.2018, а комиссией Департамента по недропользованию принято решение, оформленное протоколом от 09.12.2016 № СЗН-58/2016, о рекомендации досрочно прекратить право пользования недрами.

Приказом Департамента по недропользованию от 27.12.2016 № 925 право пользования недрами, предоставленное Обществу по лицензии, прекращено.

Общество, не согласившись с приказом Департамента по недропользованию, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что недропользователем не исполнены обязательства, являющиеся существенным условием лицензии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992  № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пункту 10 части второй статьи 22 Закона № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В силу части второй статьи 20 Закона № 2395-1 право пользования недрами может быть досрочно прекращено органом, предоставившим лицензию, в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2), если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункт 5).

В указанных случаях, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения (часть четвертая статьи 21 Закона № 2395-1).

Порядок принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 (далее – Административный регламент).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество допустило нарушение существенного условия лицензии, не обеспечив добычу полезных ископаемых в предусмотренном объеме, а также не устранило указанное нарушение в срок, установленный уведомлением от 07.08.2015.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого приказа упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и апелляционный суд.

При этом судами отклонен довод Общества о нарушении Административного регламента при осуществлении Департаментом по недропользованию процедуры досрочного прекращения права пользования недрами в связи с выдачей ему Департаментом Росприроднадзора предписания от 04.10.2016. 

Судами указано, что в рассматриваемом случае основанием для досрочного прекращения права пользования недрами явился факт неустранения нарушения существенного условия лицензии в срок, предусмотренный уведомлением от 07.08.2015, которое предусмотрено Законом № 2395-1.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу № А56-63452/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП ЭФЭСК» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

 

Ю.А. Родин

 С.В. Соколова