ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-17422/2019

г. Киров

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО3, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кировская меховая компания» ФИО3

на определение Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2021 по делу № А28-17422/2019, принятое

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кировская меховая компания» ФИО3

об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов,

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Кировская меховая компания» (далее – должник, ООО «КМК») ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

 Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2021 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя,  учитывая число вопросов, связанных поиском и истребованием имущества должника, оспариванием сделок должника, наличием судебных споров, наличием ряда дебиторов должника, привлечение юриста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего является обоснованным. Судом не учтено, что познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета, которыми арбитражный управляющий обладает в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, являются лишь частичными, дают общее представление о соответствующих отраслях знаний. Выводы суда относительно перечня осуществленных и планируемых в дальнейшем работ юридического характера имеют односторонний характер, сводятся к оценке количества составленных и направленных процессуальных документов, при этом сложность и трудоемкость составления указанных документов во внимание судом не берется. Однако сложность юридической работы определяется не количеством составленных документов, а их конкретным содержанием, временем, затраченным на изучение необходимой документации, судебной практики и на последующее составление итогового процессуального документа. Считает, что привлечение специалиста для оказания юридических услуг по договору на период до окончания процедуры конкурсного производства является целесообразным, экономит денежные средства должника по сравнению с затратами на привлечение каждый раз юриста для оказания единичных услуг. Заявитель также отмечает, что при осуществлении конкурсного производства в отношении должника необходимо осуществлять сдачу отчетности, расчеты, осуществление учета финансово-хозяйственной деятельности и т.п. Надлежащее ведение налогового и бухгалтерского учета на предприятии в ходе процедуры конкурсного производства отвечает целям процедуры банкротства, в том числе потому, что обеспечивает надлежащее использование денежных средств, правильное оформление хозяйственных операций на предприятии для возможности контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны суда и кредиторов, следовательно, привлечение бухгалтера для обеспечения деятельности конкурсного управляющего является обоснованным. Привлеченным бухгалтером ведется комплексный бухгалтерский учет организации-должника ООО «Кировская меховая компания», проводятся операции по расчетному счету, сдается ежемесячная отчетность в Пенсионный фонд РФ, сдается отчетность в Фонд социального страхования РФ, сдается отчетность в ИФНС, подготавливаются ответы на запросы, пояснения, возражения на требования, поступающие на имя должника из ИФНС, Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, осуществляется анализ и оценка платежных документов, ведутся иные работы в соответствии с актами, запланированы дальнейшие работы до завершения процедуры конкурсного производства в соответствии с предоставленными пояснениями. Кроме того конкурсным управляющим обоснована необходимость осуществления бухгалтером работ по восстановлению бухгалтерской отчетности за 2018, 2019 года (при запросе бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности за 2017-2020 годы от уполномоченного органа поступил ответ о непредставлении Обществом отчетности за 2018-2020 годы, а также сведения о сдаче недостоверной отчетности за 2017 год). Указанная работа в силу ее специфики и объема не может быть осуществлена единолично конкурсным управляющим должника. Кроме того, возражения против привлечения конкурсным управляющим специалистов со стороны кредиторов должника не поступало. Собранием кредиторов одобрены действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2020 ООО «КМК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий, обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством об увеличении лимита расходов на оплату привлеченных специалистов, просил установить размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим ООО «Кировская меховая компания» для осуществления своей деятельности, в частности: на привлечение юриста в размере 15000 руб. ежемесячно, на привлечение бухгалтера – 15000 руб. ежемесячно.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал, что, учитывая большое число вопросов, связанных с истребованием и реализацией имущества должника, наличие судебных споров, наличие ряда дебиторов,  планируемый объем работы не может быть осуществлен силами конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего объективной необходимости для привлечения названных специалистов. Суд указал, что объем работ, для выполнения которого, по мнению конкурсного управляющего, требуется привлечение юриста и бухгалтера, не является значительным и, соответственно, может быть выполнен конкурсным управляющим собственными силами без потери качества с учетом наличия у него специальной профессиональной подготовки и знаний. Привлечение конкурсным управляющим юриста и бухгалтера не обусловлено объективной необходимостью, а также масштабами деятельности должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве; данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

В пункте 4 Постановление № 91 разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что с ходатайством об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов конкурсный управляющий представил: 

договор возмездного оказания услуг от 22.07.2020, заключенный между ООО «КМК» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику бухгалтерские услуги в ходе процедуры банкротства ООО «Кировская меховая компания», а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Вознаграждение по данному договору составляет в сумме 15000 руб. ежемесячно в течение всего срока оказания услуг;

договор возмездного оказания услуг от 22.07.2020, заключенный между ООО «КМК» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического характера в ходе процедуры банкротства ООО «КМК», а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Вознаграждение по данному договору составляет 15000 руб. ежемесячно в течение всего срока оказания услуг;

акты, подтверждающие фактическое выполнение юристом и бухгалтером работ за период с 22.07.2020 по 31.12.2020. 

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал, что планируется проведение следующих мероприятий:

- оспаривание сделок с ИП ФИО6 и ИП ФИО7 (заявления об оспаривании сделок поданы конкурсным управляющим; в рамках рассмотрения заявлений планируется подготовка дополнений к позиции, возражений по доводам ответчиков, ходатайств, представление интересов должника в арбитражном суде первой инстанции, а также в судах апелляционной и кассационной инстанций в случае подачи жалоб);

 - истребование документации от бывшего руководителя должника (определением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов от бывшего руководителя должника ФИО8; в рамках данного вопроса существует необходимость взаимодействия со службой судебных приставов: подача заявления о возбуждении исполнительного производства и направление исполнительного листа для принудительного исполнения, мониторинг хода исполнительного производства, взаимодействие с судебным приставом по возникающим в ходе исполнительного производства вопросам); 

- работа с дебиторской задолженностью (ИП ФИО7: направлена досудебная претензия, требуется проведение дальнейшей работы по взысканию задолженности, подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов должника в суде; АО «Кировская тепловая компания», ИП ФИО9, ООО «Эвэлиболспорт», ИП ФИО10, ИП ФИО11 - работа по истребованию документов с контрагентов, в случае установления признаков оспаривания сделок по перечислению денежных средств - подача соответствующих заявлений в арбитражный суд. Кроме того, поскольку бывшим руководителем должника не передана информация о движении денежных средств по кассе должника, существует вероятность обнаружения иной дебиторской задолженности); 

- реализация имущества должника (подготовка документов для последующей реализации имущества, проведение торгов, подведение итогов торгов, подготовка договоров, актов приема-передачи имущества по результатам проведения торгов, распределение денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, между кредиторами). Конкурсный управляющий пояснил, что в ходе процедуры конкурсного производства им получены сведения о приобретении должником имущества ASIC Antminer S9 на общую сумму 17300000 руб., соответственно, предполагается значительный объем работ, связанный с установлением действительного факта приобретения должником указанного имущества и его местонахождения в настоящий момент, в том числе может возникнуть необходимость обращения в правоохранительные органы;

 - принятие мер по привлечению к ответственности бывшего руководителя должника (подготовка и подача заявления о взыскании убытков, привлечение к субсидиарной ответственности), в случае если подтвердится факт приобретения должником имущества ASIC Antminer S9, но в действительности оно не будет обнаружено; - осуществление мероприятий по созыву собраний кредиторов, подготовка документов для проведения собрания кредиторов, подготовка и направление в суд документов по итогам собраний; - подготовка отзывов на требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника; 

- подготовка и направление ответов на поступающие запросы судебных приставов, государственных органов, налоговых органов;

 - подготовка документов к завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Относительно планируемой работы по бухгалтерскому сопровождению: 

- восстановление бухгалтерского учета должника за 2018 и 2019 годы, формирование и представление достоверной бухгалтерской (налоговой) отчетности в ТФНС по г. Кирову в связи с выявлением представленных недостоверных сведений в отношении ООО «Кировская меховая компания»;

- дальнейшее осуществление налогового и бухгалтерского учета в ООО «КМК» до завершения процедуры банкротства (приведен перечень предполагаемых мероприятий, в том числе сдача бухгалтерской отчетности за 2020-2021 годы, восстановление бухгалтерского учета организации за 2018 и 2019 годы, осуществление расчетов, осуществление учета финансово-хозяйственной деятельности и т.д.);

- ведение комплексного бухгалтерского учета предприятия в ходе конкурсного производства;

- проведение сортировки документации при получении ее от бывшего руководителя должника, упорядочение, подготовка к передаче и передача на государственное хранение документов по личному составу за 2006 – 2020 г.г. в соответствии с регламентированными требованиями Подразделения архива по хранению документов по личному составу.

Проанализировав доводы конкурсного управляющего и представленные документы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку конкурсный управляющий прошел подготовку по единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития от 10.12.2009 N 517, он обладает специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «КМК», поскольку часы подготовки арбитражных управляющих по выше названной программе не дают полной и объективной картины знаний в области бухгалтерского учета и юриспруденции, а дают лишь основы правовых и экономических знаний, которых в данном случае не достаточно для надлежащего осуществления мероприятий конкурсного производства. 

Конкурсный управляющий надлежащим образом обосновал необходимость увеличения лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц – юриста и бухгалтера с учетом объема мероприятий, проведение которых необходимо в ходе конкурсного производства должника. 

Кроме того, единственный кредитор, который является заявителем по делу о банкротстве ООО «КМК» -  ФИО12, на собрании кредиторов, состоявшемся 22.01.2021, принял  решение об утверждении действий конкурсного управляющего по заключению договоров с лицами, привлеченными конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности (юрист, бухгалтер) с суммой оплаты услуг 15000 руб. в месяц для юриста, 15000 руб. в месяц для бухгалтера, что свидетельствует о признании единственным кредитором должника целесообразности привлечения специалистов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об увеличении лимитов. 

Вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости увеличения лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в данном случае не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и принятия судебного акта об удовлетворении требований конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов на оплату услуг юриста и бухгалтера.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2021 по делу № А28-17422/2019 отменить.

Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Кировская меховая компания» ФИО3 об увеличении лимита удовлетворить.

Признать обоснованным привлечение для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей: юриста с вознаграждением 15 000 руб. в месяц,  бухгалтера с вознаграждением 15 000 руб. в месяц на период до завершения процедуры конкурсного производства. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи 

ФИО13

ФИО1