АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15091/2024

19 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Андрияновой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-15091/2024 

по заявлению ООО «Фабрика вкуса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.12.2023г. № 066/06/106-4713/2023 по жалобе ООО «Фабрика вкуса» от 20.12.2023г. № 154,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  МБОУ гимназия № 27, ЕМУП «Школьно-базовая столовая № 11», МБОУ СОШ № 49, МБОУ СОШ № 81, МБОУ СОШ № 95, МБОУ СОШ № 107, МБОУ СОШ № 112, МБОУ СОШ № 115, МБВСОУ Центр образования № 224

 

 при участии в судебном заседании:

          от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 16.02.2023, паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 16.02.2023, паспорт.

          от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 02.04.2024, удостоверение.

от третьих лиц: ФИО4, представитель по доверенности от 28.03.2024, удостоверение; ФИО5, представитель по доверенности от 05.03.2024; ФИО6, представитель по доверенности от 11.06.2024.

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о  признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.12.2023г. № 066/06/106-4713/2023 по жалобе ООО «Фабрика вкуса» от 20.12.2023г. № 154.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступил отзыв на заявление, материалы дела.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по управлению муниципальным имуществом.

В ходе судебного заседания,  суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  МБОУ гимназия № 27, ЕМУП «Школьно-базовая столовая № 11», МБОУ СОШ № 49, МБОУ СОШ № 81, МБОУ СОШ № 95, МБОУ СОШ № 107, МБОУ СОШ № 112, МБОУ СОШ № 115, МБВСОУ Центр образования № 224.

Суд привлек указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем  вынесено определение.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

ЕМУП «Школьно-базовая столовая № 11» приобщило отзыв на заявление.

          Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

  

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Фабрика вкуса» (вх. № 28202-ЭП/23 от 20.12.2023г.) о нарушении закупочной комиссией при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся в муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждениях Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в 2024г. (извещение № 0162300005323002204) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе. 

         Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. 

         По итогам рассмотрения жалобы ООО «Фабрика вкуса» вынесено решение по жалобе № 066/06/106-4713/2023 от 25.12.2023 о признании жалобы необоснованной, в действиях заказчиков в лице МБОУ СОШ № 27, МБОУ СОШ № 81, МБОУ СОШ № 49, МБОУ СОШ № 95, МБОУ СОШ № 98, МБОУ СОШ № 107, МБОУ СОШ № 112, МБОУ СОШ № 115, МБВСОУ ЦО №224, уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга, закупочной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

         Считая, что решение УФАС по Свердловской области № 066/06/106-4713/2023 от 25.12.2023 является недействительным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

         Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

         На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          17.11.2023г. на официальном сайте опубликовано извещение № 0162300005323002204 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся в муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждениях Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в 2024г. в редакции от 30.11.2023г. 

          Начальная (максимальная) цена контракта составила 67 611 955,43 рублей. 

          15.12.2023 г. закупочной комиссией была проведена процедура рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, по ее итогам составлен протокол от 15.12.2023 №ПРОН1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии. 

           Согласно указанному протоколу заявка участника закупки в лице ЕМУП «Школьно-базовая столовая № 11», которой присвоен идентификационный номер 115356615, признана соответствующей требованиям извещения о проведении закупки. 

          Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе). 

          В силу ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы, в том числе: 

          3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки. 

           Согласно ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "а", "б" и "г" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Первая часть также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "р" пункта 1, подпунктом "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Третья часть должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать, в том числе: 

1) информацию и документы об участнике закупки, в том числе: 

м) решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. 

Аналогичное требование содержится в пп. а п. 2 раздела «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению» извещения.

 В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда государственного или муниципального предприятия либо балансовой стоимости активов казенного предприятия, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами. 

Согласно пункту 4.2.3 Устава ЕМУП «Школьно-базовая столовая № 11» предприятие обязано предварительно согласовать с Департаментом по управлению муниципальным имуществом решения о совершении крупных сделок. 

Комиссией установлено, что в составе заявки участником закупки в лице ЕМУП «Школьно-базовая столовая № 11» представлено заключение Департамента по управлению муниципальным имуществом о даче согласия на участие в указанной закупке и на совершение крупной сделки. 

В силу ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: 1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; 2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; 3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона); 5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона визвещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств); 6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом; 7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона; 8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке; 9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявка участника закупки в лице ЕМУП «Школьно-базовая столовая № 11» правомерно признана закупочной комиссией соответствующей требованиям извещения. Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены.

          Согласно пп. «м» п.1 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. 

          Из этого следует, что заявка на участие в закупке должна содержать решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, т.к. требование о наличии такого разрешения установлено пп. «м» п.1 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе, ст.23 Закона о контрактной системе, п. 4.2.3 Устава ЕМУП «Школьно-базовая столовая № 11». 

          Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки должно соответствовать перечисленным выше документам, в Законе о контрактной системе нет указания на то, что содержание данного решения должно соответствовать муниципальным правовым актам, а именно Распоряжению ДУМИ Администрации г. Екатеринбурга от 26.01.2021 № 41/46/02 «О порядке дачи согласия на совершение сделок муниципальными унитарными предприятиями муниципального образования «город Екатеринбург».

         Также суд отмечает, что в соответствии с Письмом Минфина России от 20.08.2020 N 24-02-08/73111 требования к составу заявки, в том числе требования о необходимости представления решения об одобрении или о совершении крупной сделки, устанавливаются заказчиком в соответствии с положением о закупке. Закона о контрактной системе не устанавливает требований к содержанию решения об одобрении крупной сделки. 

         Таким образом, Свердловское УФАС России правомерно признало жалобу ООО «Фабрика вкуса» необоснованной. На основании изложенного требования ООО «Фабрика вкуса»  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                          РЕШИЛ:

 

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

  2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

   Судья                                                                                    Н.И. Ремезова