АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12895/2020

11 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 г., полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пальчиком В.В., рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН5503239348, ОГРН 1125543062072) к обществу с ограниченной ответственностью «Сан-Гур» (ИНН 5505214518, ОГРН 1125543042228) о взыскании 1 119 834 руб. 91 коп.,  

В заседании приняли участие:

от истца   -  не явились;

от ответчика – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сан-Гур» о взыскании 1 119 834 руб. 91 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору капитального ремонта от 28.07.2016 № 2016/36/к.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в их отсутствие в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд, региональный оператор заказчик) и ООО «САН-ГУР» (далее - исполнитель) заключен договор № 2016/36/к (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов (далее - работы) в объеме, установленном ведомостями объемов работ, в сроки, установленные настоящим Договором, в том числе многоквартирного дома № 5А по ул. Энтузиастов в г. Омске (далее - МКД).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 08.11.2016 к Договору его цена в части МКД на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.11.2016 составляет 2 464 649 рублей 48 копеек.

Платежным  поручением № 2192  от   10.08.2016  Фондом  в адрес  исполнителя   перечислен аванс в размере 475 772 рубля 55 копеек.

Платежным поручением № 29 от 18.01.2017 Фондом осуществлен окончательный расчет с исполнителем на сумму 1 988 876 рублей 93 копейки.

Как следует из текста искового заявления, а также документов, приложенных к материалам дела, платежным поручением № 195 от 03.04.2017 Фонд возвратил исполнителю обеспечение по договору в размере 143 626 рублей 81 копейка (за вычетом суммы неустойки в размере 14 787 рублей 90 копеек, удержанной из обеспечительного платежа в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору на основании претензии № 05/327 от 26.01.2017 (платежное поручение № 197 от 03.04.2017), а также суммы штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек, удержанной по претензии № 4827 от 28.09.2016 в связи с нарушением исполнителем условий Договора (платежное поручение № 198 от 03.04.2017)). Таким образом, заказчиком перед исполнителем в полном объеме выполнены условия по Договору 

Работы по капитальному ремонту МКД завершены 08.11.2016, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно п. 1.11.1. Договора исполнитель несет полную ответственность за выполнение работ по Договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническим актами.

26.02.2020 в адрес Фонда поступило обращение собственника помещения № 98 указанного многоквартирного дома о протоплении помещения в связи с некачественно выполненным капитальным ремонтом крыши МКД.

В адрес ответчика 24.03.2020 исх.№09/3425 направлено уведомление для комиссионного осмотра крыши и составления рекламационного акта, однако представитель ООО «САН-ГУР» к месту комиссионного осмотра не явился.

Во исполнение п. 8.4. договора 15.05.2020 комиссией в составе ведущего инженера производственно-технического отдела Фонда, инженера ООО «УК «Еврокомфорт», старшего по МКД ФИО1 проведен визуальный осмотр многоквартирного дома № 5А по ул. Энтузиастов в г. Омске с целью выявления / не выявления недостатков (дефектов) проведенного капитального ремонта крыши МКД. По итогам проверки составлен акт, в соответствии с которым протопление помещения связано с частичным отсутствием листов на парапете, кровельного покрытия, разрушением кровельного покрытия, деформированием выхода на чердак, нарушением технологии укладки материалов кровельного покрытия и др.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2. договора качество выполненных работ должно соответствовать требованиям строительных норм, правил, стандартов, технических регламентов (СНИП, СП) и иной нормативной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные исполнителем по Договору.

Согласно п. 8.3. гарантийный срок на качество выполненных работ на объекте начинается с даты подписания сторонами в установленном порядке акта приемки выполненных работ и составляет 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 5.1.27., 5.1.30. договора исполнитель обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения на объектах работ, а также нести ответственность за ущерб, причиненный собственникам имущества в многоквартирных домах и иным лицам при исполнении обязательств по договору.

18.05.2020 региональным оператором в адрес исполнителя направлена претензия об исполнении гарантийных обязательств (устранение недостатков (дефектов) при проведении капитального ремонта многоквартирного дома № 5А по ул. Энтузиастов в г. Омске, выявленных в ходе проверки и зафиксированных в акте от 15.05.2020), а также необходимости уведомления заказчика о сроках исполнения гарантийных обязательств по договору.

Заказчиком составлена дефектная ведомость объемов работ, необходимых для устранения зафиксированных в акте от 15.05.2020 недостатков (дефектов).

Стоимость работ определена локальным сметным расчетом от 10.06.2020 и составляет 1119 834 руб. 91 коп.

Поскольку исполнителем не выполнены обязательства по договору в части устранения выявленных недостатков, у Фонда возникли убытки в размере 1 119 834 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 8.9. договора, если исполнитель не устраняет недостатки (дефекты) в сроки, определяемые актом, заказчик без ущемления своих прав по гарантии в соответствии с настоящим договором имеет право заменить оборудование и устранить недостатки (дефекты) силами третьих лиц за счет исполнителя.

Отсутствие действий со стороны исполнителя, направленных на устранение недостатков выполненных работ, а также о выплате денежных средств, необходимых для устранения выявленных некачественных работ, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из материалов дела, неоднократные обращения истца с требованием об устранении недостатков выполненных работ оставлены ответчиком без исполнения.

В таком случае расходы Заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Ответчик отзыв на иск в суд не направил, требования истца не оспорил и не опроверг.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам приведённой нормы права, названные выше обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии признания иска ответчиком закону или нарушении им прав других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ) судом не установлено, признание иска принято, в связи с чем, иск судом удовлетворён.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сан-Гур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН5503239348, ОГРН 

<

***>) 1 119 834 руб. 91 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сан-Гур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 198 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин