АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2026 года Дело № А33-6831/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «28» января 2026 года. В полном объеме решение изготовлено «11» февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313380422800034ГРН)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Небесной Е.Ф. – представителя по доверенности от 09.01.2025 № ИСК-ДВ-25-0001 (после перерыва 14.01.2026, 28.01.2026),

ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 - представителя по доверенности от 12.09.2024, ФИО3 – представителя по доверенности от 12.09.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным 19.09.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 14 806 621,19 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 19.03.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 07.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по делу.

Ответчик исковые требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве: Код доступа к материалам дела -

- перевезенный грунт в силу статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не является отходом, так как является грунтом повторного применения;

- грунт является собственностью заказчика. Таким образом, обеспечить и организовать размещение, складирование, транспортировку отходов в соответствии с требованиями проектной документации, законодательства Российской Федерации своими силами, либо посредством заключения договора со специализированной организацией, имеющей лицензию на право осуществления деятельности с опасными отходами обязан заказчик;

- согласно актам приема-передачи подрядчиком заказчику передавалась исполнительная документация, которую впоследствии заказчик утратил и просил восстановить, что подтверждается письмом от 02.08.2024 № СИП-Исх-24-632;

- деятельность ООО «БССО» в настоящее время фактически не ведется. Лицензия/разрешение № Л020-00113-38/00040136 от 01.02.2016 по виду деятельности: Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности прекращена (реестровая запись от 29.10.2024 № 8961);

- работы по перевозке грунта на полигон ООО «БССО» на общую сумму 14 806 621,19 руб. приняты заказчиком без замечаний;

- договором не регламентированы требования к оформлению исполнительной документации по перевозке грунта, являющейся одним из предметов договора. Стороны определили оформление документации о перевозке грунта (объемах, цене) актами выполненных работ и стоимости выполненных работ. Подписание подрядчиком КС-2 подтверждает предоставление всех предусмотренных договором документов, исполнительной документации, журналов работ и технической документации;

- справка ООО «БССО» от 19.09.2024 не является относимым и допустимым доказательством по делу. Документ подписан неустановленным лицом, поскольку ФИО4 являлся руководителем ООО «БССО» в период с 27.03.2023 по 15.09.2023;

- истец и третье лицо являются аффилированными лицами. ООО ОП «ОК РУСАЛ Промтехразвитие» использует вывезенный ответчиком грунт в своей хозяйственной деятельности;

- ИП ФИО1 производил работы на основании проектной документации раздела, имеющего шифр ОН-12-22-ПЗУ разработка котлована - планировочная организация земельного участка. Пунктом 3 Раздела 7.1 указанного проекта предусмотрено: перевозка грунта до отвала, согласованного заказчиком с временной разгрузкой или без нее в зоне временного хранения грунта, согласованной с администрацией г. Братска. Таким образом, сторонами согласовано временное хранение грунта, а не его размещение, обработка и утилизация. Следовательно, заключение договора утилизации грунта либо его временного хранения на полигоне ООО «БССО», а также согласование с органом местного самоуправления является зоной ответственности заказчика по договору;

- заказчик ведомостями объемов работ от 30.05.2024, 29.07.2024 от 26.06.2024 изменил объем, состав, ход и технологию выполнения работ.

01.07.2025 истцом посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел представлено заявление об уточнении требований, в соответствии с которым истец просил о взыскании неосновательного обогащения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец

основывает свое требование к ответчику. Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества. В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки. Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле. Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Заявленное требование подлежит рассмотрению по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

В данном случае в ходе рассмотрения дела истцом изменен предмет иска, то есть материально-правовое требование (с понуждения исполнить обязательство в натуре), основание иска истцом не изменялось (нарушение обязательств по договору подряда), в связи с чем указанное уточнение принято судом, что отражено в протоколе 12.08.2025.

18.09.2025 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно которому грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами, относится к V классу опасности и подлежит своевременному вывозу на лицензированные объекты для захоронения/утилизации. Дополнительное соглашение об изменении объемов работ к договору не заключалось. Довод об утрате истцом исполнительной документации подлежит отклонению. Исполнительная документация по спорным работам подрядчиком не представлялась. В письме от 05.08.2024 № СИП-Исх-24-632 подрядчику сообщалось о необходимости восстановить исполнительную документацию в части работ по перевозке грунта на полигон ООО «БССО».

В судебном заседании, состоявшемся 22.12.2025, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 14.01.2026, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании, состоявшемся 14.01.2026, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 28.01.2026, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям агентского договора от 01.03.2022 № СИП-Д-22-019 между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная Компания» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Проект» (агент) агент обязуется по заданию принципала за вознаграждение по поручению, от имени и за счет принципала совершить юридические и фактические действия в целях реализации проекта принципала.

По условиям пункта 1.1. договора подряда от 08.09.2023 № СИП-Д-23-269 между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная Компания» (заказчик) в лице общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Проект» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) в порядке и на условиях, установленных договором, в соответствии с заданием заказчика, утверждённой им проектной документацией, в соответствии со СНиП, ГОСТ, действующим законодательством Российской Федерации, приложениями к договору подрядчик обязуется выполнить следующие работы:

Подготовительные работы: 170103 Временные сети водоснабжения и канализации (подключение к системе ВиК);

Земляные работы: 1301033 Земляные работы (корпус № 2.3.), 130104 Земляные работы (корпус № 2.4.), Земляные работы (корпус № 2.5.), 130106 Земляные работы (подземный паркинг).

Сроки выполнения работ определяются в Календарном плане производства работ (Приложение № 2) (пункт 1.2. договора).

Согласно условиям договора в редакции Дополнительного соглашения от 14.12.2023 № 3 под объектом в рамках договора понимается каждый из следующих объектов:

170103 Временные сети водоснабжения и канализации; 130101 Земляные работы. Корпус № 2.1; 130102 Земляные работы. Корпус № 2.2; 130103 Земляные работы. Корпус № 2.3; 130104 Земляные работы. Корпус № 2.4; 130105 Земляные работы. Корпус № 2.5; 130106 Земляные работы. Подземный паркинг;

170109 Устройство площадки под городок на строительстве Многоквартирного жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, с сетями водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, сетями связи, расположенный по адресу: РФ, Иркутская обл., г. Братск, в границах ул. Возрождения и ул. Муханова на пересечении ул. Комсомольская (корпус 2.1., корпус 2.2., корпус 2.3, корпус 2.4, корпус 2.5).

В соответствии с пунктом 1.4. договора подрядчик обязуется сдать результат работ и исполнительную документацию в сроки, установленные договором, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (при условии соответствия требованиям договора) и оплатить обусловленную договором цену.

Под исполнительной документации в рамках договора от 08.09.2023 № СИП-Д-23-269 понимаются текстовые и графические материалы (в формате PDF, Word, Excel и т.д.), отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объекта и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта по мере завершения определенных в проектной документации работ. Исполнительная документация оформляется в соответствии с Проектной документацией. Порядок оформления исполнительной документации определен в Приложении № 4 к

договору.

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора подрядчик принял обязательство выполнить работы в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договоров в соответствии с заданием заказчика, проектной документацией, разработанными подрядчиком и согласованными с заказчиком в течение 14 календарных дней с момента заключения

договора, Проектом организации работ (ПОР / Проектом производства работ (ППР), техническими условиями, требованиями, установленными договором, сдать заказчику результат работ, своевременно оформить исполнительную документацию в соответствии со СНиП и другими нормативными актами и предоставить ее, а также иную документацию, связанную с выполнением работ, заказчику.

Подрядчик обязан обеспечить хранение исполнительной документации, журналов работ, и передать заказчику полный комплект исполнительной документации в 3 (трех) экземплярах, журналы работ, в бумажном виде и электронном виде по акту приема-передачи вместе с актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (пункт 2.2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.19 подрядчик принял обязательство обеспечить планирование и учет выполненных работ по форме, согласованной с заказчиком.

Пунктом 2.2.20 на подрядчика возложена обязанность предоставлять ежесуточный/еженедельный/ежемесячный отчет о выполненных работах по форме, согласованной с заказчиком, в которой должны содержаться подробные сведения о сроках выполнения работ и соблюдения графика строительства, об объемах и стоимости выполненных работ и т.п.

В соответствии с пунктом 2.2.39 договора подрядчик за свой счет осуществляет мероприятия по охране окружающей среды на строительной площадке, а также прилегающей территории в пределах 5 метров, в том числе подрядчик обязан обеспечить и организовать размещение, складирование, транспортировку принадлежащих ему отходов в соответствии с требованиями проектной документации, законодательства РФ, своими силами (в случае наличия у подрядчика соответствующей лицензии) либо посредством заключения договора со специализированной организацией, имеющей лицензию на право осуществление деятельности с опасными отходами. В случае заключения договора со специализированной организацией, подрядчик обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие приемку, размещение, утилизацию отходов специализированной организацией (договор, акт, платежное поручение и т.д.).

Согласно пункту 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2024 № 5 цена работ является приблизительной, указана в протоколе согласования цены работ (Приложение № 1) и составляет 49 966 184,47 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Наименование, виды, объемы и цена работ, включая наименование, ассортимент и количество материалов/оборудования, указываются в Сводке смет (приложение № 3), Локальных сметах (Приложение №№ 3.1., 3.2.1.), расчете стоимости № 1 (приложение № 3.2.), составленных подрядчиком и согласованных с заказчиком.

Из пункта 3.1.2. договора следует, что результатом выполнения земляных работ является полностью выполненный комплекс земляных работ, указанных в Сводке затрат (Приложение № 3), Расчете стоимости № 1(Приложение № 3.2.), Локальной смете № 2 (Приложение № 3.2.1.) на объекте в соответствии с проектной документацией, обеспечивающие последующий ввод объекта в эксплуатацию (работы «под ключ»).

Подрядчик при составлении Сводки смет (Приложение № 3), Расчете стоимости № 1(Приложение № 3.2.), Локальной смете № 2 (Приложение № 3.2.1.), составленных на основании ведомости объемов земляных работ в отсутствие рабочей документации на основании проектной документации стадии «П», подтверждает, что последним учтены все работы земляных работ, необходимые для достижения результата выполнения земляных работ.

Окончательная цена земляных работ по договору, включая материалы/оборудование, рассчитывается исходя их твердых единичных расценок и сметных расчетов на земляные работы, материалы/оборудование, указанные в Расчете стоимости № 1 (Приложение № 3.2.) и фактических объемов работ и материалов/оборудования, зафиксированных сторонами в актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

При необходимости уплаты авансовых платежей их размер, назначение аванса, срок выплаты согласовываются сторонами в Протоколе согласования цены работ (Приложение № 1 к договору) (пункт 3.3. договора).

Выполненные подрядчиком и принятые заказчиком в отчетном месяце работы оплачиваются заказчиком с зачетом суммы аванса на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии предварительного получения от подрядчика оригиналов счета на сумму выполненных и принятых работ (пункт 3.7. договора).

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется по окончании каждого календарного месяца согласно Приложению № 2 к договору с подписанием акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пункту 4.2. договора подрядчик за 5 дней до окончания календарного месяца направляет заказчику два экземпляра подписанных со своей стороны и скрепленных печатью акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Подрядчик вместе с актом о приемке выполненных работ передает заказчику исполнительную документацию в 3 (трех) экземплярах, общие и специальные журналы работ, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а. Переданная документация по составу и содержанию должна соответствовать требованиям законодательства, РД-11-02-2006, а также условиями договора.

Окончательная приемка завершенного строительством объекта осуществляется с оформлением акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), регламентируется СНиП, а также нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 4.5. договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора подрядчик гарантирует, в том числе:

• достижение объектом указанных в Проектной документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с условиями договора и приложений к нему;

• выполнение работ в соответствии с заданием заказчика, утвержденной заказчиком проектной документацией, требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, условиям договора;

• устранение за свой счет дефектов работ, выявленных в любой момент выполнения работ и до истечения гарантийного срока.

Приложением № 3.2.1. к договору предусмотрено, что перевозка и размещение отходов осуществляется на полигоне ООО «БССО». В частности, подрядчик принял обязательство осуществить перевозку отходов - грунта 50% на полигон ООО «БССО» в объеме 27820,48 м3 по цене 14 806 731,72 руб.

Платежными поручениями от 12.12.2023 № 4430 на сумму 6 710 203,21 руб., от 21.09.2023 № 2943 на сумму 8 300 000,00 руб. заказчиком подрядчику выплачен аванс в сумме 15 010 203,21 руб.

В рамках спорного договора подрядчиком выполнены работы на общую сумму 34 728 032,78 руб. Сторонами без замечаний подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 29.09.2023 № 1 на сумму 11 601 047,64 руб., от 25.10.2023 № 2 на сумму 3 949 987,73 руб., от 26.02.2024 № 4 на сумму 827 059,64 руб., от 26.02.2024 № 4 (корректировка от 22.04.2024 № 4/1) на сумму 759 462,25 руб., от 21.03.2024 № 5 на сумму 4 155 636,00 руб., от 22.04.2024 № 6 на сумму 5 639 657,04 руб., от 22.04.2024 № 6 (корректировка от 24.06.2024 № 6/1) на сумму 5 640 085,68 руб., акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.09.2023 № 1, от 25.10.2023 № 3, от 26.02.2024 № 6 от 26.02.2024 № 6 (корректировка от 22.04.2024 № 6/1), от 21.03.2024 № 7, от 22.04.2024 № 8, от 22.04.2024 № 8 (корректировка от 24.06.2024 № 8/1).

В подтверждение исполнения обязательств по оплате выполненных строительно-монтажных работ истцом представлены платежные поручения от 11.10.2023 № 3203 на сумму 2 720 995,26 руб., от 09.11.2023 № 3533 на сумму 3 752 488,34 руб., от 14.03.2024

№ 1048 на сумму 537 588,77 руб., от 10.04.2024 № 1417 на сумму 2 701 163,40 руб., от 05.06.2024 № 2582 на сумму 3 645 497,86 руб., от 11.07.2024 № 3258 на сумму 278,63 руб.

Таким образом, с учетом выплаченного аванса заказчиком выполненные работы оплачены на сумму 28 368 215,47 руб. Согласно исковому заявлению со стороны заказчика работы оплачены на общую сумму 35 137 756,25 руб.

Как указывает истец, работы по перевозке отходов - грунта 50% на полигон общества с ограниченной ответственностью «Братская служба санитарной очистки» на общую сумму 14 806 621,19 руб. приняты заказчиком по актам № КС-2: № 1 от 29.09.2023, № 3 от 25.10.2023, № 6 от 26.02.2024 (корректировка № 6/1 от 22.04.2024), от 22.04.2024 № 8 (корректировка № 8/1 от 24.06.2024), от 21.03.2024 № 7. Документы, подтверждающие выполнение работ по перевозке отходов на полигон, приемку, размещение, утилизацию отходов специализированной организацией в объеме 27 820,48 м3 (договор, акты, платежные поручения) подрядчиком заказчику не представлялись.

Согласно письму от 02.08.2024 № СИП-Исх-24-632 заказчик просил подрядчика восстановить и представить исполнительную документацию по соответствующим периодам закрытия объемов перевозки разработанного грунта на строительную площадку ООО «ОК РУСАЛ Промтехразвитие» в г. Братске на полигон отходов «БССО» за 2023 год, а также за февраль – апрель 2024 года.

Письмом от 07.08.2024 № СИП-Исх-24-642 заказчиком у подрядчика запрошен общий журнал работ для регистрации в Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

Письмом от 19.08.2024 № СИП-Исх-24-675 заказчиком у подрядчика запрошена исполнительная документация, в том числе на работы по разработке грунта, работам на отвале, перевозке грунта.

Письмом от 26.08.2024 № 70 подрядчик сообщил заказчику о намерении представить исполнительную документацию в разумные сроки – не ранее 15.09.2024.

Письмом от 27.08.2024 № СИП-Исх-24-698 заказчик требовал у подрядчика уплаты штрафа в размере 100 000,00 руб. за каждое нарушение в связи с неисполнение ранее направленного запроса о предоставлении исполнительной документации (письмо от 19.08.2024 № СИП-Исх-24-675).

Письмом от 30.08.2024 № 99 подрядчик сообщил заказчику о расторжении договора подряда от 08.09.2023 на основании пункта 12.4. договора с 30.08.2024.

В рамках досудебного урегулирования спора заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 05.09.2024 № СИП-Исх-24-730 с требованием предоставить оригиналы документов, подтверждающих приемку, размещение, утилизацию отходов специализированной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Братская служба санитарной очистки» в объемах, указанных в актах КС-2 от 29.09.2023 № 1, от 25.10.2023 № 3, от 26.02.2024 № 6 (корректировка № 6/1 от 22.04.2024), от 22.04.2024 № 8 (корректировка № 8/1 от 24.06.2024), от 21.03.2024 № 7, либо оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 14 806 621,19 руб., а также пени в размере 0,02% от просроченной суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки до дня фактической оплаты задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081801022715 претензия получена подрядчиком 01.10.2024.

В ответе на претензию подрядчик указал, что перевезенный грунт по смыслу Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не является отходом, поскольку является грунтом повторного применения. Подрядчик также указал, что указанный грунт является собственностью заказчика, следовательно размещение, складирование и транспортировка грунта являются обязанностями заказчика. Согласно ответу на претензию ИП ФИО1 в рамках договора выполнены за свой счет работы на общую сумму 37 705 660,31 руб., в связи с чем подрядчик просил заказчика возместить указанные денежные средства.

Письмом от 11.09.2024 № СИП-Исх-24-749 заказчик сообщил подрядчику об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, потребовал обеспечить выполнение работ в объемах и сроки, предусмотренные договором.

Письмом от 11.09.2024 № СИП-Д-23-269.ПТ-01 заказчик потребовал подрядчика уплатить неустойку в сумме 8 519 234,45 руб., начисленную в связи с непредставлением отчета о выполненных работах за каждый месяц.

Письмом от 12.09.2024 № СИП-Исх-24-752 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с пунктом 12.3. договора в связи с неоднократными нарушениями подрядчиком сроков выполнения работ, свидетельствующими о невозможности из завершения в установленные договором сроки.

В ответ подрядчик письмом от 18.09.2024 № 101 сообщил, что им предприняты все меры к возможному исполнению обязательств по договору, однако по независящим от подрядчика причинам, договор не исполнен. В письме подрядчик указывает на невозможность выполнить работы по перевозке грунта из котлована на полигон ООО «БССО», поскольку контрагент отказался сотрудничать с индивидуальным предпринимателем.

Истцом представлен адвокатский запрос от 19.09.2024 № 2049 в адрес ООО «Братская служба санитарной очистки» о предоставлении информации по факту правоотношений с ИП ФИО1 и поступления на полигон ООО «БССО» грунта от ИП ФИО1

Письмом от 19.09.2024 общество с ограниченной ответственностью «Братская служба санитарной очистки» сообщило, что какие-либо договоры с индивидуальным предпринимателем ФИО1 не заключались, услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов не оказывались. Представленные копии реестров вывоза грунта не являются достоверными, оформлены ненадлежащим образом, в том числе в связи с отсутствием печати организации.

В ответ на претензию подрядчика от 12.09.2024 на сумму 37 705 660,31 руб., заказчик в письме от 30.09.2024 № СИП-Исх-24-802 в удовлетворении претензии подрядчика отказал.

Письмом от 02.10.2024 № СИП-Исх-24-822 заказчик сообщил подрядчику, что документы, подтверждающие вывоз грунта на полигон ООО «БССО» не представлены, основания для отзыва претензии № СИП-Исх-24-730 от 05.09.2024 отсутствуют.

Письмом от 03.10.2024 № СИП-Исх-24-825 заказчик повторно просил исполнить претензию от 05.09.2024 № СИП-Исх-24-730, сообщил подрядчику о готовности заключить дополнительное соглашение к договору в целях приведения в соответствие фактически выполненных работ с договорными объемами.

Письмом от 06.03.2025 № СИП-Исх-24-199 заказчиком у подрядчика запрошены КС-2, КС-3, КС-11 с визами руководителя направления ФИО5 в форматах excel и pdf; отчеты о смонтированном оборудовании в форматах excel и pdf; реестр выполненных работ за отчетный период в форматах excel и pdf; исполнительная документация; КС-6а в формате excel; сметы с разноской под КС-2 в формате «Гранд смета» в формате excel.

Претензией от 01.04.2025 № СИП-Д-23-269.ПТ-05 ООО «СтройИнжиниринг» потребовало подрядчика представить исполнительную документацию по выполненным работам.

Ссылаясь на то, что ответчиком в составе работ по договору от 08.09.2023 № СИП-Д-23-269 не выполнялись работы по перевозке отходов - грунта в объеме 27820,48 м3 на полигон ООО «БССО на сумму 14 806 731,72 руб., стоимость которых оплачена заказчиком, общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная Компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в подтверждение заявленных доводов представлены:

- ведомости объемов работ от 30.05.2024, от 26.06.2024, от 29.07.2024;

- письмо от 06.08.2024 № 58 в адрес руководителя ОП ООО «Строй Инвест Проект» г. Братск, из которого следует, что ООО «БССО» представлена ложная информация о том, что ИП ФИО1 находится под следствием, в связи с чем ООО «БССО» отказалось сотрудничать с индивидуальным предпринимателем в рамках договора по перевозке грунта

из котлована на полигон ООО «БССО»;

- акты приема-передачи исполнительной документации ПЗУ, Временные сети водоснабжения, Временные сети канализации, Разработка грунта в котловане корпусов 2.3., 2.4., 2.5., земляные работы (подземный паркинг). Февраль, март, апрель, июнь 2024 года;

- акт сдачи-приемки строительной площадки от 31.08.2023; - акт освидетельствования скрытых работ от 29.09.2023 № 1-ПЗУ; - акт приема-передачи проектно-сметной документации от 25.09.2023; - акт сдачи-приемки котлована от 06.11.2023 № 2; - общий журнал работ (листы № 10 и № 11).

Согласно сведениям, представленным ООО «БССО», на дату 19.09.2024 ФИО4 являлся сотрудником общества, осуществлял трудовую деятельность в должности заместителя генерального директора в период с 14.09.2023 по 31.07.2025. Ответ от 19.09.2025 дан на соответствующий запрос адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов «ЮГ» А.А. Обыденову.

Согласно сведениям, представленным Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории лицензия общества с ограниченной ответственностью «Братская служба санитарной очистки» на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I-IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения, на основании заявления лицензиата от 28.10.2024 № 00002497 о прекращении лицензируемого вида деятельности, прекращена приказом о прекращении действия лицензии № 626-од от 29.10.2024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 08.09.2023 № СИП-Д-23-269 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан

уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком не выполнены работы по перевозке грунта на полигон для его последующей утилизации специализированной организацией, в то время как указанные работы оплаченные истцом в полном объеме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в состав работ по договору от 08.09.2023 № СИП-Д-23-269 входили, в том числе земляные работы. Представленным локальным сметным расчетом (приложение № 3.2. к договору) подтверждается, что в составе земляных работ предусматривались работы по разработке грунта, а также работы по перевозке грунта на полигон ООО «БССО». Работы по перевозке и размещению грунта включены в локальный сметный расчет.

В соответствии с разделом «Технология строительно-монтажных работ» подраздела «Земляные работы» ПОС проектной документации DH5381-12-22-ПОС грунт, полученный при устройстве котлована, вывозится на специальный полигон в автосамосвалах марки КамАЗ-55111 г/п 12- 14 т (или аналог). Разработанный экскаватором избыточный грунт в объеме, вытесненном подземными конструкциями, трубопроводами и материалом обратной засыпки, транспортируется автотранспортом на специализированные полигоны. Пункты для приема избыточного грунта после земляных работ и технологических отходов строительства, их территориальное месторасположение на конкретный календарный период осуществления строительства определяются в рабочем порядке и согласовываются заказчиком.

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 29.09.2023 № 1 на сумму 11 601 047,64 руб., от 25.10.2023 № 2 на сумму 3 949 987,73 руб., от 26.02.2024 № 4 на сумму 827 059,64 руб., от 26.02.2024 № 4 (корректировка от 22.04.2024 № 4/1) на сумму 759 462,25 руб., от 21.03.2024 № 5 на сумму 4 155 636,00 руб., от 22.04.2024 № 6 на сумму 5 639 657,04 руб., от 22.04.2024 № 6 (корректировка от 24.06.2024 № 6/1) на сумму 5 640 085,68 руб., акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.09.2023 № 1, от 25.10.2023 № 3, от 26.02.2024 № 6 от 26.02.2024 № 6 (корректировка от 22.04.2024 № 6/1), от 21.03.2024 № 7, от 22.04.2024 № 8, от 22.04.2024 № 8 (корректировка от 24.06.2024 № 8/1).

В подтверждение исполнения обязательств по оплате выполненных работ истцом представлены платежные поручения от 11.10.2023 № 3203 на сумму 2 720 995,26 руб., от 09.11.2023 № 3533 на сумму 3 752 488,34 руб., от 14.03.2024 № 1048 на сумму 537 588,77 руб., от 10.04.2024 № 1417 на сумму 2 701 163,40 руб., от 05.06.2024 № 2582 на сумму 3 645 497,86 руб., от 11.07.2024 № 3258 на сумму 278,63 руб., а также платежные поручения от 12.12.2023 № 4430 на сумму 6 710 203,21 руб., от 21.09.2023 № 2943 на сумму 8 300 000,00 руб. на выплату аванса.

В соответствии с актами формы КС-2 от 29.09.2023 № 1, от 25.10.2023 № 3, от 26.02.2024 № 6 (корректировка № 6/1 от 22.04.2024), от 22.04.2024 № 8 (корректировка № 8/1 от

24.06.2024), от 21.03.2024 № 7 истцом приняты в том числен работы по перевозке отходов – грунта 50% на полигон ООО «БССО» на общую сумму 14 806 621,19 руб.

Ответчиком факт оплаты спорных работ в размере 14 806 621,19 руб. не оспаривается.

Согласно доводам истца, ответчиком доказательства фактического выполнения работ по перевозке грунта в объеме 27 820,48 м3 не представлено, следовательно, основания для оплаты указанных размер в сумме 14 806 731,72 руб. не имелось.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990).

В пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51»Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ (в том числе акт экспертизы), подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объем, качеству и стоимости работ. Указанные разъяснения в совокупности со статьями 753 - 756 ГК РФ направлены на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ. Подрядчик, являющийся профессионалом в соответствующей области, зная о том, что он сдает заказчику дефектную или неполную работу, не может извлекать выгоду из невнимательности заказчика на стадии приемки. Следовательно, оформление и подписание актов не лишает заказчика предъявить возражения относительно выполненного объема услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2022 № 305-ЭС22-14922, добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству и объему выполненных работ, соответствие оплаты фактически достигнутому результату, равно как и иные обстоятельства, надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Обязательство из договора подряда является обязательством по достижении результата выполненных работ, а не по приложению усилий при оказании услуг, целью обязательства, имеющей потребительскую ценность для заказчика, является оконченный результат работ.

В ситуации, когда предусмотренный контрактом результат работ не достигнут, не на заказчике, а именно на подрядчике, претендующем на оставление оплаты за собой (равно получение таковой), лежит бремя доказывания того, что фактически выполненные работы имеют какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении результата работ, а дальнейшее их осуществление не потребует существенных затрат, и является экономически явно более выгодным, чем повторное выполнение в полном объеме другим подрядчиком). Сказанное следует из правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 № 307-ЭС21-16647(2).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В силу статьи 65 АПК РФ и общих положений о доказывании возложение бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (пункт 32 Обзора судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно абзацу 2 пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата. Доказательства выполнения работ на заявленную истцом сумму в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчик против исковых требований возражает, поскольку работы по перевозке грунта на полигон приняты заказчиком без замечаний, грунт из карьера вывезен, перевезенный грунт в силу статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не является отходом. Ответчик также отмечает, что грунт является собственностью заказчика, вследствие чего обязанность по организации размещения, складирования, транспортировке спорных отходов условиями договора возлагается на заказчика.

Экологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ)

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Под отходами понимаются такие остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе производства, которые по завершении определенной деятельности не используются в непосредственной связи с этой деятельностью (пункт 3.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с

отходами. Термины и определения» (далее - ГОСТ 30772-2001)) либо утратили полностью или частично исходные потребительские свойства (пункт 3.11 ГОСТ 30772-2001). К отходам производства также относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве (пункт 3.12 ГОСТ 30772-2001).

Согласно приказу Ростехнадзора от 22.05.2017 г. (ред. от 18.01.2024 г.) «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами (код по ФККО: 8 11 100 01 49 5) относится к V классу опасности.

Согласно пункту 3.3.1. раздела 8 «Мероприятия по охране окружающей среды» проектной документации (том 8 DH5381-12-22-ООС) почва отнесена к V классу опасности как неопасный отход. Согласно пункту 3.4.1. ООС в период строительства образуются отходы грунта при проведении открытых земляных работ практически неопасные.

Согласно таблице 3.4.3. ООС отходы грунта V класса опасности передаются на утилизацию.

Таким образом, вопреки доводам ответчика грунт, образовавшийся в результате разработки котлована, является отходом строительства и относится к отходам V класса опасности, подлежащим своевременному вывозу на лицензированные объекты для захоронения/утилизации, и подлежит учету согласно первичной документации.

По смыслу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существует объективные пределы возможности судов выявить наличие деловых просчетов. В связи с изложенным, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу части 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от

предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что противная процессуальная сторона употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

В соответствии с пунктом 2.2.39 договора подрядчик за свой счет осуществляет мероприятия по охране окружающей среды на строительной площадке, а также прилегающей территории в пределах 5 метров, в том числе подрядчик обязан обеспечить и организовать размещение, складирование, транспортировку принадлежащих ему отходов в соответствии с требованиями проектной документации, законодательства РФ, своими силами (в случае наличия у подрядчика соответствующей лицензии) либо посредством заключения договора со специализированной организацией, имеющей лицензию на право осуществление деятельности с опасными отходами. В случае заключения договора со специализированной организацией, подрядчик обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие приемку, размещение, утилизацию отходов специализированной организацией (договор, акт, платежное поручение и т.д.).

Приложением № 3.2.1. к договору предусмотрено, что перевозка и размещение отходов осуществляется на полигоне ООО «БССО». В частности, подрядчик принял обязательство осуществить перевозку отходов - грунта 50% на полигон ООО «БССО» в объеме 27820,48 м3 по цене 14 806 731,72 руб.

Исходя из буквального толкования условий спорного договора в их совокупности, суд приходит к выводу, что работы по перевозке грунта после разработки котлована являются частью спорных работ по договору, обязанность выполнения указанных работ условиями договора возложена на подрядчика. Доводы ответчика в указанной части отслоняются судом как несостоятельные.

Судебная практика исходит из того, что акт приемки выполненных работ является не единственным доказательством факта выполнения и сдачи работ. Факты выполнения и сдачи работ могут быть доказаны совокупностью иных первичных документов сторон договора, таких как общий журнал работ с отметками в данном случае подрядчика о выполнении объема работ, акты освидетельствования скрытых работ, проведения испытаний, заключения полномочных органов, если таковые, требуются по условиям договора, в данном споре органа пожарного надзора и т.п.

В частности из пункта 1.4. договора следует, что результат работ передается подрядчиком заказчику вместе с исполнительной документацией.

Под исполнительной документации в рамках договора от 08.09.2023 № СИП-Д-23-269 понимаются текстовые и графические материалы (в формате PDF, Word, Excel и т.д.),

отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объекта и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта по мере завершения определенных в проектной документации работ. Исполнительная документация оформляется в соответствии с Проектной документацией. Порядок оформления исполнительной документации определен в Приложении № 4 к договору.

Подрядчик обязан обеспечить хранение исполнительной документации, журналов работ, и передать заказчику полный комплект исполнительной документации в 3 (трех) экземплярах, журналы работ, в бумажном виде и электронном виде по акту приема-передачи вместе с актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (пункт 2.2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.19 подрядчик обязался обеспечить планирование и учет выполненных работ по форме, согласованной с заказчиком.

Пунктом 2.2.20 на подрядчика возложена обязанность предоставлять ежесуточный/еженедельный/ежемесячный отчет о выполненных работах по форме, согласованной с заказчиком, в которой должны содержаться подробные сведения о сроках выполнения работ и соблюдения графика строительства, об объемах и стоимости выполненных работ и т.п.

Приложением № 4 «Регламент оформления исполнительной документации» к договору, определен порядок оформления комплекта исполнительной документации к приемке выполненных работ на проверку за отчетный период при подписании КС-2. Пунктом 5 названного приложения предусмотрено, что исполнительная документация предъявляется на проверку по реестру ИД, в соответствии с Перечнем исполнительной документации по объектам/системам. В реестре приводится подробный перечень передаваемой документации, при этом указывается полное наименование документа (без сокращений), прописан номер документа, указывается наименования работ.

Таким образом, довод ответчика о том, что договором не регламентированы требования к оформлению исполнительной документации по перевозке грунта, вследствие чего стороны определили оформление документации о перевозке грунта (объемах, цене) актами выполненных работ и стоимости выполненных работ отклоняется судом, как противоречащий условиям спорного договора.

Представленный ответчиком акт приема-передачи исполнительной документации от 30.08.2024 оформлен не в соответствии установленным договором порядком, указания на выполнение работ по перевозке грунта на полигон ООО «БССО» не содержит, поименованная в акте документация (ПЗУ разработка грунта в котловане корпусов 2.3, 2.4, 2.5, земляные работы (подземный паркинг). Февраль, март, апрель, июнь 2024 г.) не позволяет безусловно установить факт передачи заказчику исполнительной документации по перевозке грунта. При этом, учитывая период, отраженный в указанном акте (февраль – июнь 2024 г.), данный акт не может подтверждать факт передачи исполнительной документации в отношении работ по актам приемки выполненных работ от 29.09.2023 № 1, от 25.10.2023 № 3.

Непредоставление исполнительной документации вместе с актами формы свидетельствует о неисполнении подрядчиком своих обязательств по договору. Отсутствие исполнительной документации не позволяет достоверно подтвердить факт выполнения заявленных работ.

Из материалов дела следует, что письмами № СИП-Исх-24-199 от 06.03.2024, № СИП-Исх-24-632 от 02.08.2024, № СИП-Исх-24-642 от 07.08.2024, № СИП-Исх-24-675 от 19.08.2024, № СИП-Исх-24-698 от 27.08.2024, № СИП-Исх-24-825 от 03.10.2024, № СИП-Д-23-269.ПТ-05 от 01.04.2025 у ответчика запрашивалась исполнительная документация на работы по перевозке грунта на утилизацию. Ответчиком исполнительная документация в ответ на указанные письма не представлялась.

Вопреки доводам ответчика, акты о приемке выполненных работ (формы КС-2)

исполнительной документацией не являются. Исполнительная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства (часть 1.5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минстроя РФ от 16.05.2023 № 344/пр утверждены состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. Приложением № 1 к Приказу № 344/пр определен состав исполнительной документации, к которой в том числе отнесены акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования строительных конструкций; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ; документы, подтверждающие проведение контроля качества и входного контроля применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования; общие и специальные журналы выполнения работ, которые отнесены к предмету выполняемых работ по договору.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Применительно к обстоятельством настоящего дела представленные ответчиком в обоснование факта выполнения работ фотографические материалы не подтверждают исполнение ответчиком обязательства по перевозки грунта.

Отсутствие грунта на объекте, на что ссылается истец, само по себе не свидетельствует об исполнении обязательства в соответствии с условиями договора.

Ввиду отсутствия доказательств перевозки грунта на полигон ООО «БССО», подтверждающих приемку, размещение, утилизацию отходов специализированной организацией, 19.09.2024 в рамках оказания юридической помощи адвокатом Обыденовым А.А. направлен адвокатский запрос № 2049 в адрес ООО «Братская служба санитарной очистки» (ООО «БССО) о предоставлении информации по факту правоотношений ООО «БССО» с ИП ФИО1 и поступления на полигон ООО «БССО» грунта от ИП ФИО1

Письмом от 19.09.2024 общество с ограниченной ответственностью «Братская служба санитарной очистки» сообщило, что какие-либо договоры с индивидуальным предпринимателем ФИО1 не заключались, услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов не оказывались. Представленные копии реестров вывоза грунта не являются достоверными, оформлены ненадлежащим образом, в том числе в связи с отсутствием печати организации.

Согласно сведениям, представленным ООО «БССО» на запрос суда, на дату 19.09.2024 ФИО4 являлся сотрудником общества, осуществлял трудовую деятельность в должности заместителя генерального директора в период с 14.09.2023 по 31.07.2025. Ответ от 19.09.2025 дан на соответствующий запрос адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов «ЮГ» А.А. Обыденову. К ответу приложены: приказ о приеме ФИО4 от 14.09.2023 № 18лс, трудовой договор, приказ об увольнении от 31.07.2025 № 3лс.

Представленными доказательствами подтверждается, что на момент выполнения спорных работ ООО «БССО» имело действующую лицензию на осуществление

деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I- IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения.

Учитывая изложенное, оснований считать письмо ООО «БССО» от 19.09.2024 ненадлежащим доказательством по настоящему делу у суда не имеется.

Довод ответчика об утрате истцом представленной исполнительной документации подлежит отклонению, поскольку в письме от 05.08.2024 № СИП-Исх-24-632 подрядчику сообщалось о необходимости восстановить и представить исполнительную документацию в части работ по перевозке грунта на полигон ООО «БССО». Доказательств того, что спорная исполнительная документация представлялась подрядчиком ранее и была утрачена заказчиком, суду не представлено.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных участниками спора доказательств (статьи 64, 66, 71, 168 АПК РФ).

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судами соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных опровергающим лицом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу той стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами оппонирующей стороны.

Исходя из принципа состязательности сторон следует, что лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик доказательств возврата указанной истцом суммы не представил. Довод ответчика о выполнении работ по договору отклоняется судом, т.к. факт выполнения работ ответчик не подтвердил.

Довод ответчика о том, что истец, третье лицо и ООО ОП «ОК РУСАЛ Промтехразвитие» являются аффиллированными лицами, подлежит отклонению, наличие признаков аффилированности не свидетельствует о фиктивности правоотношений истца и его контрагента. Действующее законодательство не запрещает заключать гражданско-правовые сделки между аффилированными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принцип состязательности сторон предполагает возложение бремени доказывания доводов и возражений, положенных в основу своих заявлений и отзывов, на сами стороны. При этом совершение или не совершение процессуальных действий влечет риск наступления неблагоприятных последствий для самих сторон, поскольку бремя доказывания исковых требований и возражений возложено именно на стороны.

При этом, согласно пункту 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом признаков злоупотребления правом, как со стороны истца, так и со стороны ответчика не установлено. Сам по себе факт обращения в правоохранительные органы не может являться достаточным доказательством, подтверждающим злоупотребление правом. Доводы сторон в указанной части признаются несостоятельными.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что факт оплаты истцом работ по перевозке грунта в размере 14 806 621,19 руб. подтверждается материалами дела, доказательства фактического выполнения указанных работ, возврата денежных средств не представлено, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 373 066,00 руб. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 50 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2025 № 01249.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 50 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 323 066,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 806 621,19 руб. неосновательного обогащения, а также 50 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 323 066,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Заблоцкая