АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58126/2020

09 марта 2022 года

г. Екатеринбург

  Резолютивная часть дополнительного решения принята 09.03.2022  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.  Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания А.С. Гильдт, рассмотрел в судебном заседании вопрос о  принятии дополнительного решения по делу А60-58126/2020  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Меркурий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Техно-Сфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 11 718 955,35 руб.,  

с участием в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных  требований - ООО «СтройИнвест» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (бывший  руководитель ООО «Меркурий»); ООО «Горсвет НТ» (ИНН 

<

***>),  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте суда.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на  основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕРКУРИЙ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО "ТЕХНО-СФЕРА" (ответчик) о взыскании 11 718 955, 35 руб.  задолженности по оплате за поставку товара.  

 

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего  лица привлечены: по ходатайству истца – ФИО1 (бывший руководитель  ООО «Меркурий»), ООО «СтройИнвест», по ходатайству ответчика – ООО  «Горсвет НТ».  

Решением суда от 14.12.2021г. в удовлетворении исковых требований  отказано.  

От ФИО1 на решение суда от 14.12.2021 поступила  апелляционная жалоба, материалы настоящего дела с сопроводительным  письмом от 11.01.2022 направлены в Семнадцатый Арбитражный  апелляционный суд.  

15.12.2021г. от ФИО1 поступило ходатайство о  возврате государственной пошлины в размере 35 000 рублей.  

Определением суда от 17.12.2021г. заявление принято к рассмотрению,  назначено судебное заседание.  

Определением суда от 03.02.2022 суд возвратил ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере  35 000 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 28.09.2021, чек-ордеру от  09.08.2021 как излишне уплаченную.  

Кроме того, судом было установлено, что денежных средств на оплату  услуг эксперта в настоящее время на депозитном счете суда не имеется,  поскольку третье лицо – ФИО1, введя суд в заблуждение относительно  произведенных оплат, а в последующем затребовав суммы к возврату, создал  ситуацию, при которой суд не может оплатить услуги судебного эксперта.  

В связи с чем, суд обязал третье лицо – ФИО1 внести на  депозитный счет суда денежные средства в сумме 10 000 руб. для оплаты  судебной экспертизы в рамках настоящего дела в срок до 14.02.2022.  

В настоящее время у суда отсутствует информация о внесении  денежных средств, суд полагает, что ФИО1 требование суда не  исполнил, денежные средства на депозитный счет суда в сумме 10 000 руб.  для оплаты судебной экспертизы в рамках настоящего дела не внес.  

В связи с чем, для разрешения вопроса о компенсации расходов на  проведения судебной экспертизы, суд назначил судебное заседание на  09.03.2022 для принятия дополнительного решения по вопросу, не  разрешенному в решении суда.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Определением суда от 30.09.2021 производство по делу было  приостановлено в связи с назначением по делу судебной почерковедческой  экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации доказательства,  проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ Уральский региональный  центр судебной экспертизы – ФИО2. Определено  вознаграждение эксперту в сумме 35 000 руб.  

29.10.2021 в суд поступило экспертное заключение со счетом на оплату  от 25.10.2021 № 00ГУ-000182 на сумму 10 000 руб.  

К дате судебного заседании по информации, имеющейся у суда,  денежные средства в размере 10 000 рублей от ФИО1 на депозит  Арбитражного суда Свердловской области, как денежные средства,  внесенные в качестве оплаты судебной экспертизы по делу № А6058126/2020 не поступили.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "Меркурий"  отказано, судебные издержки по исковому заявлению, в том числе и расходы  на проведение экспертизы, подлежат отнесению на Истца в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального  бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной  экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 (десять тысяч) рублей в  возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы.  

2. Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную  силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  

 

если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  

принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

 Судья Т.В. Чукавина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 3:43:37

 

Кому выдана Чукавина Татьяна Вячеславовна