АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8642/2020

03 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Государственного казенного учреждения Республики Коми «Коми реклама» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2                  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков

без участия представителей сторон, 

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Коми реклама» (далее – ГКУ РК «Коми реклама», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 5 536 руб. задолженности, из них:  2 500 руб. за демонтаж рекламной конструкции, 3 036 руб. за хранение рекламной конструкции.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 19.08.2020 (л.д. 84) с требованиями истца не согласился, указал, что к рекламной продукции отношения не имеет, договор от 01.12.2017 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 112,41кв.м., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, был расторгнут по соглашению сторон от 30.11.2018.

В пояснениях от 26.08.2020 (л.д. 94) истец указал, что предписание № 03-08/963 о демонтаже рекламной конструкции  получено ответчиком 25.07.2018, возражений от ответчика не поступало, на момент вынесения указанного предписания ответчиком велась коммерческая деятельность.  

Определением суда от 16.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

На основании Закона Республики Коми от 05.12.2016 № 123-РЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципальных образований  в Республике Коми и органами государственной власти Республики Коми», вступившего в силу с 01.01.2017, а также принятых в соответствии  с ним  распоряжением Правительства Республики Коми от 27.12.2016 № 563-р, приказом Администрации  Главы Республики Коми от 25.05.2017 № 74-р «О некоторых вопросах в сфере наружной рекламы» вышеназванные полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов или органов местного самоуправления городских округов в Республике Коми осуществляет ГКУ РК «Коми реклама».

09.07.2018 истцом выявлен факт размещения нестандартной рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей ответчику, установленной и эксплуатируемой без разрешения, предусмотренного частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), составлен акт осмотра рекламной конструкции № 411/2018 (л.д. 7). 

18.07.2020 в адрес ответчика направлено предписание от 18.07.2020 № 03-08/963 (л.д. 9-11) о необходимости в течение 3-х дней со дня выдачи предписания  удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях, а также в течение 1 месяца со дня выдачи предписания  полного демонтажа рекламной конструкции, включая элементы крепежа, однако в срок, установленный ГКУ РК «Коми Реклама», ответчик спорную конструкцию не демонтировал.

Вышеуказанное предписание направлено по юридическому адресу ответчика согласно Выписке из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей от 04.08.2020, представленной МИФНС № 5 по РК по запросу суда).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 19 Закона о рекламе ГКУ РК «Коми Реклама» самостоятельно осуществило демонтаж рекламной конструкции, о чем свидетельствует акт от 18.12.2019 № 411/2018 (л.д. 28), заключив для указанных целей договор с ИП ФИО3 № 49 от 17.12.2019 (л.д. 12-24). 

Стоимость демонтажа рекламной конструкции по договору составила 2500 руб. (Приложение № 1 к договору,  л.д. 18). Демонтаж осуществлен за счет республиканского бюджета Республики Коми.

После осуществления демонтажа истец письмом от 23.12.2019 № 03-08/2716 уведомил ИП ФИО1 о демонтаже рекламной конструкции, сроке хранения конструкции и возможности ее передачи ответчику по заявлению, необходимости возмещения расходов на демонтаж и хранение (л.д. 25-27).

Вышеуказанное письмо было также направлено по юридическому адресу ответчика.

Между ГКУ РК «Коми Реклама» и ИП ФИО3 заключен договор хранения № 56 от 24.12.2019 (л.д. 29-) и № 2 от 14.01.2020 (л.д. 39-46).

Согласно договору № 56 от 24.12.2019 ИП ФИО3 осуществляет хранение рекламной конструкции РНК 411/2018 в период с 18.12.2019 по 31.12.2019 (л.д. 35 оборотная сторона), стоимость хранения – 33 руб. в день.

Согласно договору № 2 от 14.01.2020 ИП ФИО3 осуществляет хранение рекламной конструкции РНК 411/2018 в период с 01.01.2020 по 18.03.2020 (л.д. 43 оборотная сторона), стоимость хранения – 33 руб. в день.

Поскольку ИП ФИО1 в течение срока хранения спорной конструкции возмещение расходов республиканского бюджета на демонтаж и хранение рекламной конструкции (крепежа) не произвел, а срок хранения демонтированной конструкции истек, рекламная конструкция уничтожена, о чем 24.03.2020 составлен соответствующий акт (л.д. 54).

По расчету истца расходы республиканского бюджета Республики Коми на демонтаж и хранение рекламной конструкции составили 5 536 руб. (2 500 руб. - демонтаж рекламной конструкции, 3 036 руб. - хранение рекламной конструкции).

Оплата услуг по демонтажу и хранению конструкций подтверждается платежными поручениями № 394036 от 27.12.2019, № 418323 от 28.12.2019, № 690257 от 04.02.2020, № 366584 от 25.03.2020, № 341985 от 23.03.2020 (л.д. 55-59) из которых следует, что плательщиком является УФК по Республики Коми.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.05.2020 (л.д. 60-62) с требованием возместить расходы республиканского бюджета Республики Коми. 

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

На основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции производится на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется эта конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

На основании части 21.3 статьи 19 Закона о рекламе по требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

Из материалов дела следует, что истцом выявлено, что по адресу: 

<

...> установлена и эксплуатируется рекламная конструкция.

Разрешение на вышеуказанную рекламную конструкцию не выдавалось, с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции собственник рекламной конструкции не обращался, материалы обратного не содержат.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт того, что им был выполнен добровольный демонтаж рекламной конструкции в порядке части 21 статьи 19 Закона о рекламе.

Поскольку ответчик демонтаж рекламной конструкции не произвел в установленный в предписании срок, истец понес расходы на демонтаж конструкции и его хранение в общей сумме 5 536 руб. (2 500 руб. - демонтаж рекламной конструкции, 3 036 руб. - хранение рекламной конструкции), что подтверждается материалами дела.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что договор от 01.12.2017 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 112,41кв.м. (л.д. 86-91), заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, был расторгнут по соглашению сторон от 30.11.2018 (л.д. 32).

Однако предписание № 03-08/963 о демонтаже рекламной конструкции  получено ответчиком 25.07.2018, возражений от ответчика не поступало, на момент вынесения указанного предписания ответчиком велась коммерческая деятельность.  

Каких-либо действий по вывозу демонтированной рекламной конструкции с места хранения, в том числе путем обращения к подрядной организации о согласовании даты и времени ее вывоза (пункт 20 Положения), ответчик не предпринимал, доказательства обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, бездействие ответчика привело к возникновению у истца убытков в виде понесенных расходов на хранение спорной рекламной конструкции.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом положений пунктов 21, 21.3 статьи 19 Закона о рекламе, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке статей 15 Гражданского кодекса РФ, так как противоправное поведение ответчика по установке и эксплуатации установленных рекламных конструкций находится в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками в виде расходов по проведению ее демонтажа и хранению.

При изложенных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины,  расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Коми «Коми реклама» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 536 руб. убытков.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                                      В.В. Голубых