ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-34912/2025

07 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Протас Н.И. судей Денисюк М.И., Зотеева Л.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.06.2025 

от заинтересованного лица: не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21298/2025) ООО "Северо-западная эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2025 по делу № А56-34912/2025 (судья Гуляев С.Б.), принятое  

по заявлению ООО "Северо-западная эксплуатационная компания" к Управлению федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербургу  

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Консультативно-диагностический центр для детей"  

о признании незаконным решения 

установил:

ООО «Северо-Западная эксплуатационная компания» (далее – Общество, Участник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 01.04.2025 по делу № РНП-78-518/25, обязании Управления устранить в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, а также сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица:  

ФИО3, сведения об участниках/учредителях юридического лица: ФИО4 в установленном законом порядке.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Консультативно-диагностический центр для детей» (далее – Учреждение, Заказчик).  

Решением суда от 04.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Управления является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Обществом к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.  

Управление и третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 29.11.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности для нужд учреждений Санкт-Петербурга, подведомственных Комитету по здравоохранению в 2025 году. Лот № 1 (извещение № 0372200219624000431).  

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 39 137 913,12 руб. В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.12.2024 № ИЗК1 победителем Конкурса признано ООО «Северо-Западная Эксплуатационная Компания».  

По результатам закупки Заказчиком с ООО «Северо-Западная Эксплуатационная Компания» заключен государственный контракт № 0372200219624000431 от 25.12.2024 (далее - Контракт) на сумму 265 628,36 руб.  

13.03.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО «Северо-Западная Эксплуатационная Компания».  

01.04.2025г. комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по делу № РНП-78-518/25 усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр и приняла решение о включении сведений, представленные Заказчиком в отношении ООО «Северо-Западная Эксплуатационная Компания», включить в Реестр сроком на 2 (два) года.  

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.  

В силу положений части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.  

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.  

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Пунктом 12.2 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.  

В силу части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:  

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;  

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной  

системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);  

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2022 по 01.07.2022:  

1) положения частей 12.1 и 14.1, пункта 1 части 17.2, частей 20.1 и 22.1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются;  

2) заключение контракта в случае, предусмотренном частью 17.1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 части 17.2 указанной статьи;  

 3) в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме, заказчик:  

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";  

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;  

 в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.  

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался оказать услуги по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности для нужд учреждений Санкт-Петербурга, подведомственных Комитету по здравоохранению в 2025 году, Лот № 1 (далее - Услуги).  

 Согласно Приложения № 3 к Описанию объекта закупки «Перечень требований к услугам, порядок и периодичность их оказания», Исполнитель не позднее 25 рабочих дней с даты начала оказания Услуг обязан провести первичное обследование КСОБ на объектах для определения технического состояния оконечного оборудования и систем в целом (п. 1.1.4. Приложения).  

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 25.03.2025.  

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.  

 Между тем, по состоянию на 13.03.2025 первичное обследование КСОБ на объекте для определения технического состояния оконечного оборудования и систем фактически не проведено. Графиком проведения плановых ТО и ТР в январе 2025 года по всем системам: АПС, СОУЭ, ОС, КТС, СВН, СКУД, ВПВ. Условиями Контракта предусмотрено проведение семи плановых технических обслуживаний и технических работ с указанием даты их проведения по каждой из систем в период с 20 по 24 января 2025 года. Графиком проведения плановых ТО и ТР в феврале 2025 года по всем системам: АПС, СОУЭ, ОС, КТС, СВН, СКУД, ВПВ. Условиями Контракта предусмотрено проведение семи плановых технических обслуживаний и технических работ с указанием даты их проведения по каждой из систем в период с 17 по 21 февраля 2025 года.  

По состоянию на 13.03.2025 техническое обслуживание - плановые ТО и ТР в январе и феврале 2025 года ни по одной из систем (АПС, СОУЭ, ОС, КТС, СВН, СКУД, ВПВ) Исполнителем не проведены.  

Вместе с тем, Заказчиком на основании п. 1.5. Приложения № 3 к Описанию объекта закупки (перечень требований к услугам, порядок и периодичность их оказания) в адрес Исполнителя направлены заявки на проведение внепланового технического обслуживания:  

- исх. № 48 от 30.01.2025 - для восстановления работоспособности системы АПС в связи с частичной неработоспособностью системы автоматической пожарной сигнализации (несправен шлейф № 42). Заявка Исполнителем не исполнена.  

- исх. № 94 от 03.03.2025 - для восстановления работоспособности системы АПС в связи с выездом пожарной охраны МЧС РФ по сигналу АПС 28.02.2025 17-25 (шлейф № 40 МРТ). Заявка Исполнителем не исполнена.  

- исх. № 94 от 03.03.2025 для восстановления работоспособности системы ОС в связи с выездом наряда ОВО по сигналу от 02.03.2025 г. в 23-45 (шлейф № 109717). Заявка Исполнителем не исполнена.  

28.02.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена Претензия о взыскании пени за просрочку исполнения Исполнителем обязательств по Контракту (от 28.02.2028 г. исх. № 89). Данная Претензия Исполнителем не рассмотрена, ответ в адрес Заказчика не поступил, штрафные санкции не уплачены. Фактически услуги по проведению ТО и ТР в январе и в феврале 2025 года Исполнителем по всем системам: АПС, СОУЭ, ОС, КТС, СВН, СКУД, ВПВ не проводились.  

Кроме того, п. 1.6. Приложения № 3 к Описанию объекта закупки (перечень требований к услугам, порядок и периодичность их оказания) в качестве обязательного требования предусмотрено, что при оказании Услуг Исполнитель оформляет документы, отражающие техническое состояние систем и порядок оказания услуг, а именно:  

- Акт-наряд (согласно Форме 6 Приложения № 5 к Описанию объекта закупки);  

- Дефектные ведомости на систему и технические средства, подлежащие замене (согласно Форме 4 Приложения № 5 к Описанию объекта закупки);  

- Журнал регистрации работ по ТО и ТР систем: АПС, СОУЭ, ОС, КТС, СВН, СКУД, ВПВ (согласно Форме 5 Приложения № 5 к Описанию объекта закупки);  

- Фотоотчет «до» и «после» ТО (согласно инструкции по составлению фотоотчета Приложения № 8 к Описанию объекта закупки). Изучением Журнала регистрации работ по ТО и ТР по системам: АПС, СОУЭ, ОС, КТС, СВН, СКУД, ВПВ установлено, что услуги в январе и в феврале 2025 года по ТО и ТР по системам: АПС, СОУЭ, ОС, КТС, СВН, СКУД, ВПВ не проводились. Акты-наряды согласно Форме 6 Приложения № 5 к Описанию объекта закупки на проведение ТО и ТР за январь и февраль 2025 года не представлены, соответственно Услуги по ТО и ТР по системам: АПС, СОУЭ, ОС, КТС, СВН, СКУД, ВПВ не проводились.  

Фотоотчет при плановом техническом обслуживании, внеплановом техническом обслуживании который должен включать в себя фотофиксацию: таблички с наименованием учреждения (при наличии); общего вида системы до вскрытия крышек приборов; оборудования в момент проведения обслуживания (процесс удаления загрязнения, замер процесса снятия напряжения на клеммах аккумулятора и т.д.); систему, сданную представителю объекта в работоспособном состоянии в автоматическом режиме Исполнителем не составлялся и не предоставлялся на официальную электронную почту Заказчика.  

С учетом изложенного, в связи с допущенными ООО «Северо-Западная Эксплуатационная Компания» существенными нарушениями условий Контракта, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктом 13.7 Контракта, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик принял решение о расторжении Контракта.  

 В рассматриваемом случае Обществом суду первой инстанции не представлено документальных подтверждений невозможности исполнения обязательств по Контракту в сроки, предусмотренные Контрактом, не подтверждено соответствующими доказательствами исполнение условий Контракта, в том числе, по проведению внепланового технического обслуживания по заявками Заказчика (исх. № 48 от 30.01.2025; исх. № 94 от 03.03.2025; исх. № 94 от 03.03.2025).  

 Так, в соответствии п. 1.6 Описания объекта закупки (Приложение № 3 к Контракту) Исполнитель при оказании услуг оформляет, в том числе, Журнал регистрации работ по ТО и ТР системы (согласно Форме 5 Приложения № 5 к Описанию объекта закупки) и Фотоотчет «до» и «после» ТО (согласно инструкции по составлению фотоотчета Приложения № 8 к Описанию объекта закупки), отражающие техническое состояние систем и порядок оказания Услуг, позволяющие Заказчику оценить оказанные Услуги (выполненные работы) и принять их.  

В данном случае Участником в подтверждение исполнения обязательств по Контракту такие документы не представлены.  

При этом в адрес Заказчика Участником не направлялось уведомлений о невозможности оказания Услуг.  

Вместе с тем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что наличие недостатков в системах (АПС, СОУЭ, ОС, КТС, СВН, СКУД, ВПВ) имеющихся по мнению Участника, не освобождают Участника от исполнения условий Контракта в той части, в которой Услуги могут быть оказаны.  

Само по себе наличие у Участника на исполнении государственных контрактов, в том числе в сфере Здравоохранения по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не может служить безусловным подтверждением добросовестности Участника.  

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг, Участник должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.  

Недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.  

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.  

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.  

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.  

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).  

В настоящем случае существенность нарушений доказана тем, что в итоге Заказчик лишился возможности иметь тот результат, на который рассчитывал при заключении Контракта с Обществом.  

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае, оценивая действия Общества в их совокупности и взаимной связи, Управление обосновано пришло к выводу о том, что сведения в отношении ООО «Северо-Западная Эксплуатационная Компания» подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.  

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения Обществом условий Контракта и установленных сроков, либо доказательств того, что невозможность надлежащего исполнения взятых на себя обязательств стала следствием противоправных действий Заказчика или иных третьих лиц, заявителем не представлено.  

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июля 2025 года по делу № А56-34912/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная эксплуатационная компания» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.И. Протас  

Судьи М.И. Денисюк  

 Л.В. Зотеева