АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13174/2020

29 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой», город Саратов, 

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, город Саратов,

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, город Энгельс, Управление капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, город Энгельс

Единая комиссия Управления капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, город Энгельс,

Общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», город Москва

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПДПСТРОЙ», город Энгельс Саратовской области, 

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области №064/06/69/-580/2020 от 21.04.2020 

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2, по доверенности от 09.10.2020, диплом обозревался, ФИО3 по доверенности от 06.08.2020,  диплом обозревался,

от Саратовского УФАС – представитель ФИО4, по доверенности от 09.11.2020, диплом обозревался,

от Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – представитель ФИО5, по доверенности от 05.06.2020, диплом обозревался,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой» (далее – Общество, Заявитель) с вышеуказанным заявлением.

Через канцелярию суда от ООО «РТС-Тендер» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РТС-Тендер».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Саратовского УФАС России, Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

На стадии исследования документов в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.12.2020 до 11 часов 30 минут 22.12.2020. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в данном судебном заседании, по документам, имеющимся в материалах дела.

Как следует из материалов дела, 03.04.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении аукциона для закупки № 0160300003620000110 «Выполнение подрядных работ по строительству объекта «Строительство детского сада на 160 мест, расположенного по адресу: 

<

...>» и документация об Аукционе. 

Заказчиком данного Аукциона является Управление капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района» (далее - Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 105 244 167,60 рублей.

ООО «ТСУ Энгельсстрой», заинтересовавшись государственным заказом, подало заявку на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе на электронной площадке 14 апреля 2020 года был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона № 0160300003620000110 (далее - протокол), согласно данным которого, заявка ООО «ТСУ Энгельсстрой» (идентификационный номер заявки 107245182) была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ — несоответствие документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Не согласившись с действиями государственного заказчика ООО «ТСУ Энгельсстрой» 15.04.2020 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области с жалобой, просило признать незаконными действия аукционной комиссии о признании заявки ООО «ТСУ Энгельсстрой» не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Решением УФАС по Саратовской области № 064/06/69-580/2020 от 21.04.2020 признана необоснованной жалоба ООО «ТСУ Энгельсстрой» на действия Единой комиссии администрации Энгельсского муниципального района при проведении электронного аукциона №0160300003620000110 «Выполнение подрядных работ по строительству объекта «Строительство детского сада на 160 мест, расположенного по адресу: 

<

...>».

Считая решение УФАС № 064/06/69-580/2020 от 21.04.2020 незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Общественные отношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии со статьей 6 которого контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Частью 2 названной статьи определено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок и запрос предложений. 

В силу части 1 статьи 59 рассматриваемого закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Под указанными требованиями в соответствии с части 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ понимается наличие специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ для осуществления определенных видов деятельности. 

В извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 6 часть 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

 Частью 1 статьи 55.16 ГрК РФ предусмотрено, что саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

 В силу части 2 этой же статьи саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 4 статьи 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи

При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчики не вправе устанавливать, требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В пункте 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

 Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В пункте 20 документации об Аукционе указано: «требования, предъявляемые к участникам аукциона, в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 31 ФЗ № 44 ФЗ:

участники, закупки должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: в соответствии со статьей 55.8 ГрК РФ участник закупки (за исключением унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, юридических лиц с государственным участием в случаях, которые перечислены в части 2.1 статьи 47 и части 4.1 статьи 48 ГрК РФ) должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и иметь право выполнять работы в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также объектов использования атомной энергии). 

Совокупный размер обязательств, участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения обязательств».

Согласно пункту 23 аукционной документации, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе: документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным, в. соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товару выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: копию, выписки; из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86, подтверждающей наличие у участника закупки права выполнять работы, в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически; сложных и уникальных объектов, а также объектов использования атомной энергии).

Совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности, участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

Согласно части 3 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий: 

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса; 

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Частью 3 статьи 55.16 ГрК РФ установлено, что не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда. Не допускается уплата взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса (взносов), а также уплата взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного частью 16 настоящей статьи.

Согласно части 13 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет: 

1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 

2) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

3) четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

4) семь миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 

5) двадцать пять миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

В соответствии с частью 6 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации, не уплативший указанный в части 5 настоящей статьи дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Согласно части 7 статьи 55.8 ГрК РФ при получении от саморегулируемой организации предупреждения о превышении установленного в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам и требования о необходимости увеличения размера внесенного таким членом взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до уровня ответственности члена саморегулируемой организации, соответствующего совокупному размеру обязательств соответственно по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в пятидневный срок с даты получения указанных документов обязаны внести дополнительный взнос в такой компенсационный фонд до размера взноса, предусмотренного саморегулируемой организации для соответствующего уровня ответственности по обязательствам члена саморегулируемой организации в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанных норм, член саморегулируемой организации, ставший победителем закупки с использованием конкурентных способов определения подрядчика, с первым уровнем ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору строительного подряда, не может исполнять договор строительного подряда, стоимость которого превышает шестьдесят миллионов рублей.

Судом установлено, что 03.04.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении Аукциона на «Выполнение подрядных работ по строительству объекта «Строительство детского сада на 160 мест, расположенного по адресу: 

<

...>» и документация об Аукционе. 

Заказчиком данного Аукциона является  Управление капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района» (далее - Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 105 244 167,60 рублей.

ООО «ТСУ Энгельсстрой» подало заявку на участие в аукционе.

Согласно протоколу проведения итогов электронного аукциона №0160300003620000110 от 14.04.2020 заявка ООО «ТСУ Энгельсстрой» признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе по следующим основаниям: заявка участника закупки не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе. 

Во второй части заявки участник закупки ООО «ТСУ Энгельсстрой» представило копию выписки из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциации «Саратовские строители».

В пункте 3.2 представленной в составе заявки выписки из реестра членов саморегулируемой организации от 09.04.2020 года №С-000519 указаны сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, и стоимости работ по одному договору, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, а именно: первый уровень «стоимость работ по договору не превышает шестьдесят миллионов рублей».

В то время, исходя из предложенной цены контракта данного участника закупки 104 191 725,92 руб., уровень ответственности общества должен быть вторым.

ООО «ТСУ Энгельсстрой» указывает, что Единая комиссия при рассмотрении заявки  должна была рассматривать пункт 3.3 представленной выписки из реестра членов саморегулируемой организации, в котором указаны сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на  выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключённым  с использованием конкурентных способов заключения договоров, и придельному размеру обязательств по таким договорам, в соответствии с которым обществом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств соответствующий второму уровню «предельный размер обязательств по договорам превышает пятьсот миллионов рублей».

Однако, исходя из содержания статей 55.8, 55.16 ГрК РФ компенсационный фонд возмещения вреда формируется СРО обязательном порядке, размер взноса в указанный фонд зависит от стоимости договора строительного подряда, вне зависимости от способа его заключения а, компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств является дополнительным фондом, размер взноса которого зависит от суммарной стоимости договоров, заключенных членом СРО с использованием конкурентных процедур и является необходимым условием для принятия участия в закупках.

Таким образом, даже если участник закупки имеет достаточный уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств его уровень ответственности по обязательствам обеспеченным компенсационным фондом возмещения вреда также должен  соответствовать его ценовому предложению.

В силу части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

 Суд считает не имеющим правового значения то, что в документации не было установлено прямого требования о том, что уровень ответственности участника должен быть не менее цены, предложенной участником. Законодательно установлено право лица осуществлять деятельность в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства только, если им внесен соответствующий взнос, определенный в соответствии с положениями ГрК РФ, но не ранее (часть 13 статьи 55.16). 

То обстоятельство, что в аукционной документации не конкретизировано о соответствии участника аукциона уровню ответственности, предусмотренному соответствующими положениями статьи 55.16 ГрК РФ, не свидетельствует о том, что это несоответствие не должно учитываться при рассмотрении вторых частей заявок.

Иной подход лишает смысла представление актуальной выписки из реестра членов СРО в подтверждение соответствия участника аукциона установленным требованиям.

Закон № 44 регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ч.1 ст.1 Закона № 44). 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, уровень ответственности должен был быть увеличен до момента принятия решения об участии в аукционе. Указанное требование обусловлено появлением у заказчика возможности достоверно убедиться, что потенциальный исполнитель государственного контракта соответствует всем предъявляемым к нему законодательным требованиям, и у него отсутствуют те или иные обстоятельства, которые могут препятствовать последующему заключению договора с участником.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1). 

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей (часть 2). 

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона (часть 6). 

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

С учетом изложенного суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что поскольку цена (104 191 725,92 руб.), предложенная ООО «ТСУ Энгельсстрой», превышает цену, установленную для первого уровня ответственности, указанную в выписке из реестра членов саморегулируемой организации (60 млн. руб.), Единая комиссия правомерно признала заявку Общества не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации №304-ЭС19-20718 от 22.11.2019, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2020 по делу № А05-1501/2020.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных ООО «ТСУ Энгельсстрой» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                               Е.В. Антонова