АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного 

производства)

Дело № А40-249643/22-136-1885

г. Москва

16 марта 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего - судьи Худобко И.В. (на основании определения о замене  судьи от 08.02.2023),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТРЕЙД" (115487,  ГОРОД МОСКВА, НАГАТИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 9, ПОМ./ОФИС  VII/3, ОГРН: 1147748141595, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: 7724013536)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФРА" (410005,  САРАТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД САРАТОВ Г.О., САРАТОВ Г., САРАТОВ Г.,  АСТРАХАНСКАЯ УЛ., Д. 87, ПОМЕЩЕНИЕ 902, ОГРН: 1216400005370, Дата  присвоения ОГРН: 21.04.2021, ИНН: 6452147151)  

о взыскании 1 021 946 руб. 88 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 021 946 рублей 88 копеек.  

Дело в соответствии с определением суда от 29.11.2022 подлежит рассмотрению в  порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Принимая решение о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке  упрощенного производства, суд исходил из того, что требования истца основаны на  бесспорных доказательствах, тогда как со стороны ответчика на протяжении как  досудебного порядка урегулирования спора, так и непосредственно при рассмотрении  дела уже в суде не было заявлено возражений ни по сумме предъявленных к нему  требований (п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ), ни по процессуальному порядку (ч. 3 ст. 227  АПК РФ).  

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Определение суда от 29.11.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства направлено истцу и ответчику, но не  получено в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, что  подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в  связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении  истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176- ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется  

правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения)  судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в  соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения  почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов,  конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской  Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток),  копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов),  судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются  настоящими правилами.  

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при  невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся  в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения  судебной корреспонденции органом связи соблюден.  

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала  обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым  отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки  первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от  13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся  порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В  частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34,  устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении  почтового перевода или почтового отправления. Как ранее указано, определение о  принятии искового заявления к производству было своевременно размещено в общем  доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как  положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов,  которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и  месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об  осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми  доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).  

Ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 131 АКП РФ - не  представил отзыв в материалы дела.  

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, вынесена 08.02.2023  

От ответчика по электронной почте поступила апелляционная жалоба. 

Суд в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТРЕЙД"  обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФРА" о взыскании денежных средств в размере 1 021 946  рублей 88 копеек.  

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках  договора поставки от 04.08.2021 № Проф-04/08/01.  

Судом при рассмотрении дела установлено, что 04.08.2021 между сторонами был  заключен договора поставки № Проф-04/08/01. Также судом при рассмотрении дела  установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику  товар по следующим товарным накладным: PROF040411 от 04.04.2022, PROF140420 от  14.04.2022.  

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств,  свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по  оплате за принятый товар в полном объеме.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные  положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при  рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца о  взыскании задолженности в размере 1 021 946 руб. 88 коп.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156,  167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФРА"  (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  1 021 946 (Один миллион двадцать одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей 88  (Восемьдесят восемь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 23 219 (Двадцать три тысячи двести девятнадцать) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: И.В. Худобко