Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2219/2024

г. Нальчик

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б.Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной стоматологии «Эстет» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО2 (личность удостоверена);

представителя ООО «Эстет» - ФИО3, доверенность от 14.06.2024 г. 

                                                                      У С Т А Н О В И Л:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ТО Росздравнадзора по КБР, заявитель) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной стоматологии «Эстет» (далее - общество, ООО «Эстет») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 25.04.2024 заявление ТО Росздравнадзора по КБР принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 11 часов 10 минут 23.05.2024.

            Определением суда от 23.05.2024 предварительное судебное заседание окончено, назначено судебное заседание на 15 часов 00 минут 14.06.2024.

            В судебное заседание явился представитель ООО «Эстет» ФИО3, иные лица в судебное заседание не явились. 

В судебном заседании представитель ООО «Эстет» заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления отзыва по делу. 

Суд, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.163 АПК РФ, определил: удовлетворить ходатайство и объявить перерыв судебном заседании до 15 час. 00 мин. 21 июня 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В ходе судебного разбирательства представитель ТО Росздравнадзора по КБР поддержал заявление о привлечении ООО «Эстет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В обоснование заявления указывает на доводы изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Общество представило отзыв, считает, что в его действиях отсутствует событие вменяемого правонарушения, а также истекли сроки привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 14.1 Ко.АП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.7. Постановления Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 (ред. от 20.03.2024) «О лицензировании медицинской деятельности, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как указано в п.10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О лицензировании отдельных видов деятельности», исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с лицензионными требованиями, предъявляемым к соискателям лицензии в соответствии с действующим законодательством. Вред здоровью ФИО4 в результате оказания ей медицинских услуг не причинен.

Указания территориального органа Росздравнадзора об отсутствии договора с ФИО5 как с врачом -ортопедом не соответствуют действительности.

Согласно стандартам врача стоматолога общей практики утвержденные Приказом Минтруда России от 10.05.2016 N 227н «Об утверждении профессионального стандарта «Врач-стоматолог» имеет право оказывать стоматологические услуги, в том числе: 1) Ортопедическое лечение лиц с дефектами зубов, зубных рядов в пределах временного протезирования, протезирования одиночных дефектов зубного ряда, протезов до трех единиц, 2) Ортопедическое лечение лиц с дефектами зубов, зубных рядов в пределах частичных и полных съемных пластиночных протезов.

ФИО4 28.01.2023 года произведено фиксация трех единиц на свои зубы. 30.06.2023 года - фиксация одной коронки. 17.09.2023 года фиксация одной челюсти полностью на имплантат.

В сентябре 2023 года ФИО5 летом 2023 года окончен (пройден) курс специализации по ортопедии. Диплом выдан 29.09.2023 года.

Таким образом, медицинские услуги, оказанные ФИО4 30.06.2022 и 19.09.2023 года охватываются специализацией врача-стоматолога общей практики. На момент оказания медицинских услуг 17.09.2023 года ФИО5 пройден курс (специализация) по ортопедии. Диплом фактически выдан 29.09.2023 года. Трудовой договор с ФИО5 от 2019 года и дополнительные соглашения к нему о переводе его на новые должности, в том числе на должность врача -ортопеда имеются.

Нарушений, которые могли быть отнесены к категории грубых ФИО5 при оказании медицинских услуг ФИО4 не допущены.

При таких обстоятельствах отсутствуют события правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.КоАП РФ.

            Представитель общества просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на обстоятельства и доводы изложенные в отзыве на заявление. 

            Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав им должную юридическую оценку, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат  не удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из реестра лицензий по состоянию на 01.04.2024г. ООО «ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СТОМАТОЛОГИИ «ЭСТЕТ» осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности №Л041-01156-07/00326238 от 09.08.2018г.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки с 29.03.2024 в отношении ООО «Эстет», комиссией ТО Росздравнадзора по КБР, действующей на основании решения  Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике от 20.03.2024 №01, путем непосредственного обнаружения в ходе проверки документов, а также в ходе осмотра места осуществления деятельности по адресу осуществления деятельности: 360000, 

<

...>, были выявлены нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 №852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", а именно:

1) *п/п «в» п.5 - медицинской организацией не представлен трудовой договор с ФИО5 в должности «Врач-стоматолог-ортопед» на момент предоставления ортопедических услуг пациентке ФИО4 (по данным медицинской карты с 10.06.2023г.). Представлен трудовой договор от 01.10.2023г. в должности «Врач-стоматолог-ортопед» на 0,25 ставки. Кроме того, не представлен документ, подтверждающий сведения о пройденной аккредитации специалиста или сертификат специалиста по специальности, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) по специальности «Стоматология ортопедическая» (на момент предоставления услуг ФИО4 - с 10.06.2023г.). По данным дневниковых записей от 10.06.2023 г. и 26.06.2023 г. врачом ФИО5 проведено лечение: извлечение заживляющего (их) абатмента (ов), шахта(ы) имплантата (ов) промыта (ы) антисептиком, снятие оттисков. На момент оказания данных услуг врач ФИО5 работал в должности «врач-стоматолог общей практики» на 0,25 ставки (трудовой договор №25 от 29.11.2022 г.).

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 октября 2015 г. N 707н "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки" (действовал до 01 сентября 2023 г.), специальность «Стоматология общей практики предусматривает работу в должности врач-стоматолог. На основании п.3.1.2 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 10 мая 2016 г. N 227н "Об утверждении профессионального стандарта "Врач-стоматолог" к трудовым функциям врача-стоматолога относится в том числе ортопедическое лечение лиц с дефектами зубов, зубных рядов в пределах временного протезирования, протезирования одиночных дефектов зубного ряда, протезов до трех единиц (исключая протезирование на зубных имплантантах).

Надзорным органом в ходе проверки установлено, что на момент предоставления «ортопедических» услуг пациентке, ФИО4 у врача ФИО5 отсутствовал сертификат (аккредитация) специалиста по специальности «Стоматология ортопедическая», необходимый для выполнения заявленных работ (услуг), а также заключенный между  медицинской  организацией   и   врачом  ФИО5  трудовой договор в качестве врача-стоматолог- ортопеда.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведущим специалистом-экспертом отдела организации контроля в сфере предоставления медицинских услуг  ТО Росздравнадзора по КБР ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №03 от 11.04.2024 года в отношении ООО «Эстет». Протокол об административном правонарушении составлен при личном участии представителя общества.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к компетенции судей арбитражных судов, ТО Росздравнадзора по КБР обратился в Арбитражный суд Республики Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной стоматологии «Эстет» к административной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. 

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию. 

Объективная сторона административного правонарушения состоит в грубом нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 5 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что государство обеспечивает гражданам охрану здоровья. 

Защита прав человека и гражданина реализуется государством посредством государственного контроля, в том числе лицензионного. 

Статья 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) устанавливает, что лицензирование осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан. 

Следовательно, лицензионные требования направлены на обеспечение достижения целей лицензирования, то есть предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан. 

Нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности может создавать угрозу жизни или здоровью граждан. 

Лицензиат, то есть лицо, обладающее лицензией, обязан соблюдать лицензионные требования, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

При осуществлении медицинской деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 3 Закона N 99-ФЗ). 

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра 11 "Сколково" утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 N 852 (далее - Положение N 852).

Согласно пункту 7 Положения N 852 под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". 

В соответствии с п.п. "в" п.5 Положения N 852 одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам, и пройденной аккредитации специалиста или сертификата специалиста по специальности, необходимой для выполнения заявленных соискателем лицензии работ (услуг).

Как установлено судом, ООО «Эстет» не представлен трудовой договор с ФИО5 в должности «Врач-стоматолог-ортопед» на момент предоставления ортопедических услуг пациентке ФИО4 (по данным медицинской карты с 10.06.2023г.). Представлен трудовой договор от 01.10.2023г. в должности «Врач-стоматолог-ортопед» на 0,25 ставки. Кроме того, не представлен документ, подтверждающий сведения о пройденной аккредитации специалиста или сертификат специалиста по специальности, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) по специальности «Стоматология ортопедическая» (на момент предоставления услуг ФИО4 - с 10.06.2023г.). По данным дневниковых записей от 10.06.2023 г. и 26.06.2023 г. врачом ФИО5 проведено лечение: извлечение заживляющего (их) абатмента (ов), шахта(ы) имплантата (ов) промыта (ы) антисептиком, снятие оттисков. На момент оказания данных услуг врач ФИО5 работал в должности «врач-стоматолог общей практики» на 0,25 ставки (трудовой договор №25 от 29.11.2022 г.).

При этом, представитель общества пояснил в судебном заседании, что в сентябре 2023 года ФИО5 окончен (пройден) курс специализации по ортопедии. Диплом выдан 29.09.2023 года.

При указанных обстоятельствах Обществом допущено нарушение порядков осуществление медицинской деятельности, что является нарушением лицензионных требований пп. "в" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Факт наличия меняемых Обществу нарушений подтверждается материалами дела, в том числе материалами административного производства, актом проверки и прилагаемыми к нему документами. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций. 

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества события, объективной, субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства, представленные заявителем в ходе рассмотрения дела, выводы административного органа не опровергают. 

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Указанный срок является пресекательным, возможность его восстановления и продления законом не предусмотрена.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 11.04.2024 №03 ООО «Эстет» не представлен трудовой договор с ФИО5 в должности «Врач-стоматолог-ортопед» на момент предоставления ортопедических услуг пациентке ФИО4 (по данным медицинской карты с 10.06.2023г.). Представлен трудовой договор от 01.10.2023г. в должности «Врач-стоматолог-ортопед» на 0,25 ставки. Кроме того, не представлен документ, подтверждающий сведения о пройденной аккредитации специалиста или сертификат специалиста по специальности, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) по специальности «Стоматология ортопедическая» (на момент предоставления услуг ФИО4 - с 10.06.2023г.). По данным дневниковых записей от 10.06.2023 г. и 26.06.2023 г. врачом ФИО5 проведено лечение: извлечение заживляющего (их) абатмента (ов), шахта(ы) имплантата (ов) промыта (ы) антисептиком, снятие оттисков. На момент оказания данных услуг врач ФИО5 работал в должности «врач-стоматолог общей практики» на 0,25 ставки (трудовой договор №25 от 29.11.2022 г.).

Таким образом, при осуществлении медицинской деятельности обществом допущено нарушение лицензионных требований в июне 2023 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, должен исчисляться с этой даты и на момент рассмотрения судом истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. 

Следовательно, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе за пределами истечения срока давности обсуждать вопрос об административной ответственности лица и делать выводы о составе административного правонарушения. 

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования 16 административного органа о привлечении к административной ответственности. 

С учетом изложенного, требование о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике к обществу с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной стоматологии «Эстет» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

            Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                         Х.Б. Газаев