АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-17559/2023

г. Владивосток

23 апреля 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

 о взыскании 50 000 рублей 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>) 25 000 рублей компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 502466, а также 2000 рублей  судебные расходы по оплате государственной пошлины, 100 рублей  стоимость выписки из ЕГРИП, 60 рублей почтовые расходы, 580 рублей  стоимость вещественного доказательства.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 25 000  рублей компенсацию за нарушение исключительных прав на на  произведение дизайна «мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка МИ», а  также 2000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины,  100 рублей стоимость выписки из ЕГРИП, 60 рублей почтовые расходы, 580  рублей стоимость вещественного доказательства.  

Вещественное доказательство - контрафактный товар – мягкая  игрушка в количестве 1 (одной) штуки, приобщенную к материалам дела  определением суда, уничтожить в установленном порядке после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья О.В. Шипунова