АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20260/2021

03 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

В полном объеме изготовлено решение 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, начальнику отдела Исилькульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области старшему судебному приставу ФИО3 

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 37770/21/55013-СД, выразившегося в невозвращении денежных средств, ошибочно списанных с должника, обязании возвратить денежные средства в размере 6 344,22 руб., при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, департамента имущественных отношений Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 (паспорт), доверенность от 24.09.2020 сроком на три года, диплом от 28.06.2012 Н № 04281,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Исилькульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, выразившегося в невозвращении денежных средств,  ошибочно списанных с должника ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства №37770/21/55013-СД в размере 6344,22 руб. и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести возврат денежных средств должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 в размере 6344,22 руб.

Судебный пристав-исполнитель  ФИО2 в соответствии с отзывом на заявление, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель, иные лица, участвующие в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц по имеющимся в деле документам на основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что решением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020 по делу №А46-2301/2020, вступившим в законную силу 27.10.2020, с ИП ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 12.01.2017 по 17.10.2019 в размере 5 115,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 17.10.2019 в размере 28,92 руб.; а также 2 000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

На основании платежного поручения от 29.10.2020 г. № 130 взыскателю выплачена сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 5 144 руб. 23 коп., а также в федеральный бюджет перечислена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение от 29.10.2020 № 131).

Таким образом, решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020 по делу № А46-2301/2020 исполнено должником в добровольном порядке.

Однако, 13.08.2021 судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 38011/21/55013-ИП в отношении должника ИП ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 029679184 от 23.06.2021, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-2301/2020. Предмет исполнения: сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5144,23 руб.

12.08.2021 судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство № 37770/21/55013-СД в отношении должника ИП ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 029679185 от 23.06.2021, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-2301/2020. Предмет исполнения: взыскание государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

25.08.2021 судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП ФИО2  вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию, а также на денежные средства должника, находящиеся в банках.

В результате применения мер принудительного исполнения с должника ИП ФИО1 списаны денежные средства на общую сумму 22 857,32 руб. со следующих счетов: счет №40817810845000513278, наименование банка: Омское отделение № 8634 ПАО СБЕРБАНК;   счет   № 40802810345000002090,   наименование   банка:   Сибирский   банк   ПАО СБЕРБАНК; счет №40802810723050004592, наименование банка: АО «Альфа-банк»; счет №40802810529430001302, наименование банка: филиал «Центральный» БАНКА ВТБ (ПАО).

Однако, поскольку  денежные средства, подлежащие уплате ИП ФИО1 по решению Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2301/2020, были ей оплачены еще до выдачи исполнительных листов, произошло двойное взыскание денежных средств.

ИП ФИО5 с указанным вопросом обратилась к судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП ФИО2; последним произведен возврат денежных средств частично. При этом взысканная сумма в размере 6344,22 руб. не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение актами, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 ИП ФИО5 обратилось с заявлением в Исилькульский районный отдел СП  с заявлением  о возврате  денежных средств  в том числе 6344,22 руб., как  взысканных повторно в рамках исполнительных производств №38011/21/55013-ИП, №37770/21/55013-ИП по причине того, что на момент списания денежных средств в счет погашения задолженности в рамках указанных исполнительных производств должником сумма задолженности  оплачена. 

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве провозглашены принципы исполнительного производства, в частности, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из системного анализа вышеизложенных правовых норм следует обязанность судебного пристава-исполнителя не совершать действия, нарушающие права и законные интересы граждан и организаций, немедленно прекращать совершение таких действий в случае установления их противоправного характера.

Пунктом 12 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Вышеизложенной норме права корреспондирует пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, из которого следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, в случае обращения стороны исполнительного производства, в рассматриваемом случае должника, к судебному приставу-исполнителю с заявлением, ходатайством судебный пристав-исполнитель обязан своевременно рассмотреть заявление, ходатайство, вынести соответствующее постановление.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Поскольку в данном случае,  материалами дела подтверждается факт незаконного списания денежных средств со счета должника ИП ФИО1 в рамках исполнительных производств №38011/21/55013-ИП, №37770/21/55013-ИП,  равно как и бездействие судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ФИО2 неосуществлению возврата ошибочно списанных денежных средств, требования ИП ФИО1  суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полностью.

Руководствуясь статьями 167,170,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Исилькульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, выразившиеся в невозвращении денежных средств,  ошибочно списанных с должника индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках исполнительного производства №37770/21/55013-СД в размере 6344,22 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Исилькульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 произвести  возврат  денежных средств должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 в размере 6344,22 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                      

                                М.А. Третинник