ы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15954/2019

Дата принятия решения – 23 сентября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авилон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Страховая компания "Армеец" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, о взыскании суммы страхового возмещения в размере 34 844 руб. и расходов за проведение независимой экспертизы в сумме 11 450 руб.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО2, по доверенности от 01.09.2019г.; 

от ответчика – представитель, ФИО3, по доверенности от 05.09.2018г.; 

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авилон" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховая компания "Армеец" (далее - «ответчик») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 34 844 руб. и расходов за проведение независимой экспертизы в сумме 11 450 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства лицам, в порядке ст. 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО1 (далее – «третье лицо»; «потерпевший»).

Поскольку ответчиком было заявлено мотивированное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, определением от 08.07.2019г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

После получения результатов экспертизы производство определением от 27.08.2019г. по делу возобновлено.

В судебном заседании арбитражным судом зачитаны результаты проведенной судебной экспертизы, предоставленные экспертной организацией.

Представитель истца в судебное заседание представил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 6100 руб. Уменьшение размера исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшение поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на то, что на разницу между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и определенной судебной экспертизой, стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, указанной в заключении эксперта составляющую менее 10%, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения по спорному событию не имеется.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в первой инстанции в настоящем судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 16 февраля 2019г. дорожно-транспортного происшествия при столкновении с транспортными средствами марки «ВАЗ 21093», государственный номер 

<

***> под управлением ФИО4, был причинен ущерб транспортному средству марки «Opel Zafira», государственный регистрационный знак 

<

***>, находившемся под управлением третьего лица - ФИО1, принадлежащего, ей на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4, пунктов 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 26.02.2019г. (л.д.72).

Гражданская ответственность ФИО4 водителя транспортного средства «ВАЗ 211440», государственный номер 

<

***> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО "СК "Армеец" (полис серии МММ №500559979), что усматривается из сведениях о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 26.02.2019г. (л.д. 13), согласованной с уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД и ответчиком не оспаривается.

Заявленное событие было признано ответчиком страховым случаем и в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшему согласно платежного поручения №006516 от 21.03.2019г. выплачено страховое возмещение в сумме 56700 руб. (л.д.15).

Не согласившись с выплаченной суммой, третье лицо обратилось к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного транспортного средства. Расходы по оценке составили 11 450 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.04.2019г. (л.д.46).

Согласно экспертного заключения №649/19 от 08.04.2019г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства «Opel Zafira», государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составила 91 500 руб. (л.д.24). 

По договору уступке права (цессии) №Ц26/03/2019 от 26.03.2019г. (л.д.11) третье лицо уступило истцу права требования по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков по настоящему страховому случаю, с участием автомобиля принадлежащего третьему лицу. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке уведомлением. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истца в адрес ответчика была направлено претензионное письмо исх. от 29.04.2019г. (л.д.59-61), с приложением вышеуказанного экспертного заключения с предложением произвести выплату страхового возмещения и убытков. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку выплата части страхового возмещения не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскание страхового возмещения, ущерба по оценке и неустойки начисленной по абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определением от 22 июля 2019г. по делу судом назначена экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки» ФИО5 и ФИО6. Суд поставил перед экспертами следующие вопросы:  все ли повреждения автотранспортного средства Опель Зафира, г/н P094OC/116RUS соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 26.02.2019г.?» исходя из ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта, а/м Опель Зафира, г/н P094OC/116RUS, получившего повреждения в результате ДТП от 26.02.2019г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА?

В соответствии с заключением судебной экспертизы №311-19 от 22.08.2019г., экспертами было установлено, что заявленные следы нарушения слоя ЛКП в торцевой части «Боковины нар. З. прав.» исследуемого транспортного средства не согласуются с объемом следов и повреждений в задней левой угловой части данного автомобиля и не соответствуют обстоятельствам ДТП от 26.02.2019г.; с учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Opel Zafira», государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составляют 62 800 руб. 

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных Законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктами 11-13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его не зависимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 11 статьи 12 закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (пункт 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату труда, связанных с таким ремонтом.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Opel Zafira», государственный регистрационный знак 

<

***>, поврежденного в результате ДТП, на основании судебной экспертизы – экспертного заключения №311-19 от 22.08.2019г. выполненного экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки», составила с учетом износа составила 62 800 руб. 

Ответчиком платежным поручением №006516 от 21.03.2019г., третьему лицу было выплачено 56 700 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по данному страховому случаю, о чем свидетельствует так же акт о страховом случае №КАЗ 310 ОС 18430-1-1 от 19.03.2019г. (л.д. 70). Данные обстоятельства истцом не оспариваются и указываются ответчиком письме исх. №КАЗ 3110 ОС 18430-1 (л.д.62).

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Таким образом, расхождение между размером восстановительного ремонта, произведенной ответчиком выплатой и определенного судебным заключением составляет 56 700 руб. /62 800 руб. х 100% = 90,28 %, то есть менее чем 9,72% и, следовательно, находится в пределах статистической достоверности.

Учитывая, что расхождение между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и установленного судом размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанного в соответствии Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Единой методикой, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, составляет менее чем 10%, размер рассматриваемого выплаченного ответчиком страхового возмещения можно признать правильным, находящимся в пределах статистической достоверности.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в спорной части, прекращены исполнением в силу ст. 408 ГК РФ.

Исковые требования в части взыскания 11 450 руб. расходов по оплате услуг оценщика также не может быть удовлетворен, поскольку судом установлена недостоверность отчета оценщика, составленного по инициативе третьего лица. Его результаты не были применены судом при рассмотрении дела. Также при проведении судебной экспертизы был исключен ряд повреждений, отраженных в представленном истцом заключении. Представленные истцом отчеты не были положены судом в обоснование вынесенного судебного акта, а произведенные расчеты, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, оказались завышенными.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта, не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании ущерба отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Так же подлежат отнесению на истца расходы ответчика по оплате экспертизы по делу в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Стоимость вознаграждения эксперта составила 10 000 рублей. 

В суд поступило заключение Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки» №311-19 от 22.08.2019г., которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Ответчик по платежному поручению №14683 от 04.07.2019г. перечислил на депозитный счет суда 30 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу.

Поскольку экспертиза проведена экспертом в установленные сроки, результаты экспертизы приняты судом, денежные средства за проведение экспертизы перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан, имеются основания для выплаты экспертной организации – Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки» 10 000 руб. за проведенную судебную экспертизу по делу. Излишне перечисленные ответчиком денежные средства в размере 20 000 руб. подлежат возврату по реквизитам, указанным им в платежном поручении и в письменном ходатайстве.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уменьшение размера исковых требований принять.

В иске отказать.

В порядке распределения судебных расходов по делу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авилон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Страховая компания "Армеец" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. расходов по оплате экспертизы по делу.

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки» (ИНН 

<

***>) из депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 10 000 руб. за экспертизу по делу на основании счета № 67 от 23.08.2019г.

Вернуть Акционерному обществу "Страховая компания "Армеец" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 20 000 руб. излишне перечисленных в счет оплаты экспертизы по делу, по реквизитам, указанным в платежном поручении на перечисление денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                                      Ю.С. Мусин