АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,   www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А81-925/2023

г. Салехард

15 мая 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  решения по делу № А81-925/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Управлению ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало- Ненецкому автономному округу от 21.09.2022 № 11-10/03 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по  ЯНАО от 13.12.2022 № 225, при участии в деле: Прокуратуры ЯНАО; в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  индивидуального предпринимателя ФИО3,  

при участии в судебном заседании: от заявителя - представитель не явился; от Управления - представитель не явился, от ИП ФИО3 – представитель не явился, от Прокуратуры - представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от  21.09.2022 № 11-10/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения и решения УФНС России по ЯНАО от 13.12.2022 № 225.  

Решением от 13.06.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,  оставленным без изменения постановлением от 25.08.2023 Восьмого арбитражного  апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2023  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного  округа.  

Решением от 27.04.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Учитывая изложенное, расходы по уплаты государственной пошлины относятся на  заявителя.  

 Между тем, судом в резолютивной части решения не разрешен вопрос о возврате  заявителю государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с заявлением о  принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого  предписания.  

В связи с изложенным судом назначено судебное заседание по вопросу о принятии  дополнительного решения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку представителей не обеспечили.  

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке части 2 статьи  178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

По общему правилу после объявления решения суд, вынесший его, не вправе  изменить или отменить его. Только в отдельных, прямо указанных в процессуальном  законе случаях, недостатки решения могут быть исправлены судом, его вынесшим.  

Согласно правилам, установленным частью 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в  случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив спор о праве, не указал в решении размер присужденной суммы,  подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить  ответчик;  

3) судом не разрешен спор о судебных расходах. 

Из материалов дела следует, что Предприниматель ходатайствовал о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.  

При этом заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что  подтверждается чеком от 08.04.2024.  

Между тем, действующее законодательство не предусматривает обязанности по  уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения  решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа,  должностного лица (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункт 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

В связи с изложенным, внесенная Предпринимателем в бюджет по чеку от  08.04.2024 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату, как  излишне уплаченная.  

Руководствуясь ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета, государственную  пошлину, уплаченную по чеку от 08.04.2024, в размере 3 000 рублей.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд  

Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Судья А.В. Кустов