ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5692/2024

г. Челябинск

18 июля 2024 года

Дело № А47-20720/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2024 (резолютивная часть от 18.03.2024) по делу № А47-20720/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 02.11.2023 выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом). 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании              514 080 руб. денежных средств, уплаченных по счету на оплату № 2974326009 от 24.03.2023 в рамках договора поставки от 24.03.2023.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2024 (резолютивная часть от 18.03.2024) по делу № А47-20720/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилась с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Так, направленная истцом в адрес ответчика претензия, не была получена последним. Таким образом, исковое заявление надлежало оставить суду первой инстанции без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Также апеллянт указывает на не извещение ее о времени и месте судебного разбирательства. 

Кроме того, апеллянт указывает на исполнение перед истцом встречного обязательства по поставке товара на сумму 324 720 руб. по товарной накладной №1570645519 от 31.03.2023, согласно которой были поставлены перчатки строительные Гранат, в количестве - 1 упаковка, стоимостью 54 000 руб.; перчатки строительные Манжет, в количестве - 1 упаковка, стоимостью 270 720 руб.

Товарная накладная №1570645519 от 31.03.2023 была направлена истцу посредством мессенджера WhatsApp, что подтверждается соответствующей перепиской, однако, истцом документ подписан не был.

Истец согласно счету на оплату №521 от 24.03.2023 и товарной накладной №2 от 31.03.2023 поставил указанный выше товар ООО «Политекс», который в свою очередь, принял его и оплатил. В подтверждение указанных обстоятельств, у ответчика имеются видео/голосовые сообщения.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно: подписанная со стороны ИП ФИО2 в одностороннем порядке товарная накладная от 31.03.2023 №2 о поставке ИП ФИО2 в адрес ООО «Политэкс» товара на сумму 343 992 руб. 44 коп., подписанная со стороны ИП ФИО1 в одностороннем порядке товарная накладная от 31.03.2023 №1570645519 о поставке ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 товара на сумму 324 720 руб., счет на оплату от 24.03.2023 №521 на сумму 343 992 руб. 44 коп., выставленный ИП ФИО2 в адрес ООО «Политэкс», распечатки переписки из мессенджера WhatsApp, квитанция ПАО Сбербанк от 24.03.2023 о переводе ИП ФИО1 в адрес Аюб ФИО4 денежных средств на сумму 323 000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 апелляционная жалоба ИП ФИО1 принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

От ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 27.06.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 04.07.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик в судебное заседание представителей не направил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчику была предоставлена техническая возможность для участия в судебном заседании 04.07.2024 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), однако представитель ответчика к судебному заседанию не подключился, суд апелляционной инстанции о невозможности подключения не уведомил.

Принимая во внимание, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, отказать.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае отсутствуют.

Таким образом, приложенные к апелляционной жалобе документы судом апелляционной инстанции не принимаются, не рассматриваются и подлежат возврату ответчику.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании счета от 24.03.2023 № 2974326009 (л.д. 22), выставленного ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 514 080 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 24.03.2023 № 20 (л.д. 23).

Согласно счету от 24.03.2023 № 2974326009 оплата произведена за следующие товары:

- перчатки строительные Гранат, в количестве - 1 упаковка, стоимостью 108 000 руб.;

- перчатки строительные Манжет, в количестве - 1 упаковка, стоимостью 406 080 руб.

07.11.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия), согласно которому, истец потребовал от ответчика в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения требования исполнить обязательства по поставке товара (перчатки строительные Гранат, в количестве - 1 упаковка и перчатки строительные Манжет, в количестве - 1 упаковка), а в случае отказа в осуществлении поставки товара в установленный срок возвратить ИП ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 514 080 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком товар, согласованный в счете от 24.03.2023 № 2974326009, не поставлен, перечисленные денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ответчика перечисленной суммы денежных средств.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку между истцом и ответчиком не был заключен единый договор поставки, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются судом апелляционной инстанции как разовая сделка купли-продажи (поставки).

Существенные условия такой сделок (предмет договора и цена) в соответствии с требованиями статей 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы сторонами в счете на оплату, то есть, доказаны иными письменными доказательствами в порядке части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия возмездного договора предполагают право стороны, исполнившей свои обязанности, требовать от другой стороны предоставления платы или иного встречного предоставления (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела платежное поручение от 24.03.2023 № 20 на сумму 514 080 руб., подтверждающее факт перечисления ответчику денежных средств в счет подлежащего поставке товара – перчатки строительные Гранат, в количестве - 1 упаковка, стоимостью 108 000 руб.; перчатки строительные Манжет, в количестве - 1 упаковка, стоимостью 406 080 руб. 

Ответчиком факт получения от истца указанных денежных средств не оспаривается.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес истца на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата спорной суммы денежных средств истцу.

Доводы ответчика о частичном исполнении встречного обязательства по поставке товара на сумму 324 720 руб. по товарной накладной №1570645519 от 31.03.2023, согласно которой были поставлены перчатки строительные Гранат, в количестве - 1 упаковка, стоимостью 54 000 руб.; перчатки строительные Манжет, в количестве - 1 упаковка, стоимостью 270 720 руб., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Как было указано выше судом, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, не приняты судом апелляционной инстанции и возвращены ответчику на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 29 данного Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Из положений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется арбитражным судом по месту их жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.01.2024 направлена судом первой инстанции по адресу ответчика, указанному в адресной справке УМВД России по Оренбургской области (т. 2 л.д. 26) и вручена 14.02.2024 лично под роспись, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 3).

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик считается извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на представление документов и доказательств в обоснование своей позиции по делу, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

В данном случае, у ответчика объективно имелась возможность реализовать свое процессуальное право в суде первой инстанции на предоставление документов в обоснование своих возражений относительно исковых требований, в соответствии с установленном законом процессуальными сроками.

Наличие существенных объективных препятствий, сделавших невозможным представление соответствующих документов и доказательств в суд первой инстанции в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, исключительно по не зависящим от подателя апелляционной жалобы причинам апелляционным судом не установлено. 

Ответчик должен добросовестно пользоваться предоставленными ему правами, однако обязанность по предоставление документов в обоснование своих возражений по иску не исполнил, уважительных причин не предоставления суду первой инстанции таких документов не привел, в связи с чем в силу статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий, в виде отказа в приобщении таких документов на стадии апелляционного производства, и, как следствие, лишается возможности ссылаться на письменные доказательства по делу.

Извещенная надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, ИП ФИО1 имела объективно достаточно времени для предоставления документов в обоснование своих возражений относительно исковых требований в суд первой инстанции.

Из материалов дела не следует, что ИП ФИО1, действуя активно, добросовестно и разумно предпринимала действия по отслеживанию движения дела, но перед ней возникли объективные препятствия в реализации ее процессуальных прав.

Напротив, поведение ИП ФИО1 указывает на допущенное ей процессуальное бездействие, выразившееся в отсутствии реализации ей своих процессуальных прав исключительно по собственному волеизъявлению, неблагоприятные риски которого ИП ФИО1 фактически просит переложить на другую сторону и вменить суду первой инстанции в качестве процессуальных правонарушений.

Учитывая отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий своевременной подаче документов в обоснование своих возражений относительно исковых требований в суд первой инстанции, а также иных причин, позволяющих признать причины не представления таких документов суду первой инстанции уважительными, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств к материалам настоящего дела.

Таким образом, доводы апеллянта о частичном исполнении встречного обязательства по поставке товара на перечисленную истцом сумму, не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доказательств возврата спорной суммы истцу материалы дела также не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

07.11.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия), согласно которому, истец потребовал от ответчика в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения требования исполнить обязательства по поставке товара (перчатки строительные Гранат, в количестве - 1 упаковка и перчатки строительные Манжет, в количестве - 1 упаковка), а в случае отказа в осуществлении поставки товара в установленный срок возвратить ИП ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 514 080 руб.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая предоплата.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с поставкой товара по договору.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в поставке товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор поставки от 19.11.2021 № Д0094 прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставки товара отпала. 

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Причем правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела надлежащих доказательств исполнения ответчиком встречного обязательства по передаче товара на спорную сумму в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в вышеуказанной сумме (статья 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 514 080 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлено требование от 07.11.2023, которое было направлено истцом в адрес ответчика также 07.11.2023 посредством услуг оператора доставки документов, однако вручено адресату не было по неустановленной причине.

Истец обратился с исковым заявлением 19.12.2023, согласно оттиску печати суда первой инстанции, то есть по истечении достаточного времени, предоставленного для дачи ответа на претензию, следовательно, факт соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора следует признать подтвержденным.

Оценивая доводы ответчика в указанной части, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленная квитанция с указанием адресата и индексного кода отправления позволяет установить соблюдение истцом порядка направления иска и приложенных к нему документов надлежащим образом. 

Абзацем вторым пункта 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», установлено, что к «другим документам» в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ относятся: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Следовательно, законодатель не устанавливает обязанности для подателей иска предоставлять именно доказательства вручения, устанавливая возможность представления суду доказательств, свидетельствующих о направлении почтового отправления, что также является правомерным.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В любом случае, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанций отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2024 (резолютивная часть от 18.03.2024) по делу № А47-20720/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                    С.В. Тарасова