Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1536/2021

город Брянск

10 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Прудниковой М. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоМир», п.Путевка Брянского района Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ТоЛК», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 817 837 руб. 28 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Технология, монтаж, торговля», г.Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 2) общество с ограниченной ответственностью «Проектно – инжиниринговая Компания», г.Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 3) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «А2», г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО2 представитель по доверенности от 12.05.2021,

от ответчика: ФИО3, директор, приказ №8/1 от 29.05.2021, ФИО4 представитель, посредством «Онлайн-заседания» с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» по доверенности от 01.01.2021, 

от третьих лиц: 1) ФИО5 представитель, посредством «Онлайн-заседания» с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» по доверенности от 24.06.2021,  2) не явились, 3) не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоМир» (далее- ООО «ТеплоМир», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТоЛК» (далее – ООО «ТоЛК», ответчик) о взыскании 817 837 руб. 28 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда №20 от 20.07.2020.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считает, что у подрядчика имеется право требовать только выплаты аванса по договору в размере 30%. ООО «ТеплоМир» не извещало ООО «ТоЛК» о завершении выполнения работ и не вызывало для их приемки. До настоящего времени работы на объекте истцом полностью не выполнены, договор не расторгнут, оснований для оплаты выполненных работ не имеется. Кроме того, полагает, что истец причинил ущерб ответчику, поскольку, не расторгнув договор с ООО «ТоЛК», заключил договор на те же самые (оставшиеся несданными работы) с ООО «Проектно-инжиниринговая Компания» (том 1, л.д. 37-40, том 2 л.д. 14-15).

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Технология, монтаж, торговля» (далее- ООО «Технология, монтаж, торговля»), общество с ограниченной ответственностью «Проектно – инжиниринговая Компания» (далее – ООО «Проектно-инжиниринговая Компания»), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «А2» (далее - ООО «Строительная компания «А2»)

Третье лицо ООО «Проектно – инжиниринговая Компания» пояснило, что ООО «ТеплоМир» является подрядчиком третьего лица по договору подряда №28 от 28.08.2020  на выполнение работ по капитальному ремонту котельной инв. № 397 с сетями теплоснабжения, расположенной по адресу: Брянская область, Дубровский район, п. Сеща, в/г 1, в/ч 41495. Работы в полном объеме выполнены и оплачены. До заключения договора с ООО «ТеплоМир», работы по ремонту котельной инв. № 397 с сетями теплоснабжения, расположенной по адресу: Брянская область, Дубровский район, п. Сеща, в/г 1, в/ч 41495 выполнялись иным подрядчиком ООО «Новые строительные Технологии» по договору №20/04 от 27.04.2020. Договор №20/04 от 27.04.2020 был расторгнут, до момента расторжения договора ООО «Новые строительные технологии» были выполнены работы на сумму 1 229 034 руб. (том 1, л.д. 109-110).

Согласно пояснений третьего лица ООО «Строительная компания «А2» (правопреемник ООО «Новые Строительные Технологии») им с ООО «Технология, монтаж, торговля» был заключен договор №04-1/30 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной инв. № 397 с сетями теплоснабжения, расположенной по адресу: Брянская область, Дубровский район, п. Сеща, в/г 1, в/ч 41495. работы выполнены, между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (том 2, л.д. 93).

Третье лицо  ООО «Технология, монтаж, торговля» пояснило, что 22.07.2020 заключило с ООО «ТоЛК» договор №ПМ214/1 на выполнение работ по ремонту котла ДКВр 10/13 с последующим гидравлическим испытанием, оформлением удостоверения о качестве монтажа и сдачей котла экспертной организации. Подрядные отношения между сторонами не сложились, ООО «ТоЛК» какие-либо работы не сдавало (том 1, л.д. 163-165)

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

22 июля 2020 между ООО «ТоЛК» (заказчик) и ООО «ТеплоМир» (подрядчик) был заключен договор подряда №20 по условиям которого подрядчик принял на себя выполнение работ по монтажу барабанов, экранных и конвективных труб, опускных и перепускных труб котла ДКВр 10/13 с последующим гидравлическим испытанием. Полный перечень осуществляемых услуг (работ) оформляется в виде сметы (Приложение №1) (том 1, л.д. 10-11).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 3-х дней с момента получения аванса и выполнить работы в течение 30 рабочих дней.

Стоимость работ по договору определяется договорной ценой, согласно сметы, и составляет 1 635 674 руб. 55 коп. До начала производства работ заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ в течение 3-х банковских дней с момента заключения договора  (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора ООО «ТеплоМир» выполнило работы на сумму 817 837 руб. 28 коп. и направило ООО «ТоЛК» на подписание акт о приемке выполненных работ формы КС-2  №1 от 31.07.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 31.07.2020 (том 1, л.д. 12-13, 18-19).

Оплата выполненных работ заказчиком не была произведена.

Претензия истца с требованием об оплате выполненных работ была оставлена ответчиком без удовлетворения (том 1, л.д. 20-22).

Ссылаясь на отказ ООО «ТоЛК» от исполнения обязательств по оплате выполненных работ ООО «ТеплоМир» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 817 837 руб. 28 коп. задолженности.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор от 22.07.2020 №20 по своей правовой природе является договором субподряда.

Цепочка лиц, участвовавших в выполнении спорных работ, была такова: заказчик – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, генподрядчик - ООО «Проектно-инжиниринговая компания», субподрядчик – ООО «Новые Строительные Технологии», субсубподрядчик - ООО «Технология, монтаж, торговля», субсубподрядчик - ООО «ТоЛК», фактический исполнитель работ – ООО «ТеплоМир».

Так, 27.04.2020 между ООО «Проектно-инжиниринговая Компания» (генеральный подрядчик) и ООО «Новые Строительные Технологии» (субподрядчик) (правопреемником которого является ООО «Строительная компания «А2») был заключен договор №20/04 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной инв. № 397 с сетями теплоснабжения, расположенной по адресу: Брянская область, Дубровский район, п. Сеща, военный городок 1, в/ч 41495 на сумму 5 400 000 руб. (том 1, л.д. 117-148).

28.04.2020 ООО «Новые Строительные Технологии» (субподрядчик) заключило договор с ООО «Технология, монтаж, торговля» (субсубподрядчик)  договор №04-1/30 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной инв. № 397 с сетями теплоснабжения, расположенной по адресу: Брянская область, Дубровский район, п. Сеща, военный городок 1, в/ч 41495 на сумму 5 130 000 руб. (том 2, л.д. 38-42).

В свою очередь ООО «Технология, монтаж, торговля» (заказчик) 22.07.2020 заключило с ООО «ТоЛК» договор №ПМ214/1 на выполнение работ по ремонту котла ДКВр 10/13 с последующим гидравлическим испытанием, оформлением удостоверения о качестве монтажа и сдачей котла экспертной организации на сумму 2 000 000 руб. (том 1, л.д. 55-56).

 ООО «ТоЛК» (заказчик) 22.07.2020 заключило с ООО «ТеплоМир» (подрядчик)  договор подряда №20 на выполнение работ по монтажу барабанов, экранных и конвективных труб, опускных и перепускных труб котла ДКВр 10/13 с последующим гидравлическим испытанием на сумму 1 635 674 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно положений указанных норм договор подряда связывает заключившие его стороны - заказчика и подрядчика - взаимными обязательствами, в рамках которых подрядчик обязуется выполнить предусмотренные этим договором работы, а заказчик обязуется их оплатить. В случае привлечения к выполнению работ субподрядчика в структуре отношений «заказчик - генподрядчик – субподрядчик» каждый из участников по общему правилу состоит в правоотношениях только со своим контрагентом и имеет вытекающие из этих правоотношений права и обязанности.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 договора подряда №20 от 22.07.2020 подрядчик производит актирование выполненных работ, а заказчик производит их подписание. Расчеты за выполненные работы производятся заказчиком в течение 5-ти банковских дней после подписания актов на выполненные работы.

В обоснование заявленных требований истец сослался на подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.07.2020 и справку о стоимости выполненных работ от 31.07.2020 на сумму 817 837 руб. 28 коп. (том 1, л.д. 12-13, 18-19).

Согласно п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При выявлении любых иных недостатков работ заказчик обязан подписать акт приемки, в котором стороны должны указать выявленные недостатки и согласовать срок их устранения, иначе, в случае непринятия работ, заказчик лишается права требовать устранения выявленных недостатков.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Аналогичные разъяснения даны в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Отказ от приемки выполненных работ ООО «ТоЛК» обосновывает выполнением субподрядчиком работ не в полном объеме.

Как установлено судом договор №20/04 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной инв. № 397 с сетями теплоснабжения, расположенной по адресу: Брянская область, Дубровский район, п. Сеща, военный городок 1, в/ч 41495 от 27.04.2020 заключенный между ООО «Проектно-инжиниринговая Компания» (генеральный подрядчик) и ООО «Новые Строительные Технологии» (субподрядчик), воисполнение которого был заключен спорный договор, расторгнут по инициативе генерального подрядчика 12.08.2020 (уведомление №443/1 от 12.08.2020) (том 1, л.д. 160).

18.08.2020 ООО «Проектно-инжиниринговая Компания» (заказчик) заключила с ООО «ТеплоМир» договор подряда №28 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной инв. №397 с сетями теплоснабжения, расположенной по адресу: Брянская область, Дубровский район, п. Сеща, военный городок №1 на сумму 1 163 000 руб. (том 1, л.д. 59-61).

Работы по указанному договору были выполнены ООО «ТеплоМир» и приняты  ООО «Проектно-инжиниринговая Компания» по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.08.2020 на сумму 581 500 руб., №2 от 15.09.2020 на сумму 546 500 руб., №3 от 30.09.2020 на сумму 35 000 руб. (том 1, л.д. 63-68).

По мнению ответчика, обязательства по договору не прекратились, поскольку невозможность их выполнения вызвана виновными действиями истца, который, не расторгнув договор подряда с ответчиком, заключил договор подряда на выполнение оставшихся работ непосредственно с ООО «Проектно-инжиниринговая Компания».

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения.

По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для прекращения обязательства в натуре является невозможность его исполнения вне зависимости от причин такой невозможности.

Материалами дела подтверждается факт невозможности выполнения работ в натуре, поскольку они уже выполнены истцом по договору подряда №28 от 18.08.2020.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что договор подряда №20 от 20.07.2020 является прекращенным.

Ответчиком не опровергнуто, что истцом в рамках договора выполнены работы на сумму 817 837 руб. 28 коп. 

Факт выполнения работ истцом спорных работ подтверждается сообщениями заказчика –Жилищно-коммунальной службы №3 (г. Тверь) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России и войсковой части, изложенными в письмах от 19.11.2020 №370/У/8/3 и от 17.05.2021 (том 1, л.д. 14, 103).

Кроме того, письмом исх. №55 от 18.09.2020 ООО «ТоЛК» просило ООО «ТМТ» перечислить непосредственно ООО «ТеплоМир» 872 258 руб. 08 коп. за работы по ремонту котла, выполненные согласно акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2020 тем самым подтверждая выполнение работ истцом на заявленную сумму (том 1, л.д. 51)

В судебном заседании директор ООО «ТоЛК» подтвердил выполнение истцом работ на заявленную сумму и отсутствие претензий к выполненным работам.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что в данном случае установлен факт выполнения ООО «ТеплоМир» работ на сумму 817 837 руб. 28 коп. При этом отказ ООО «ТоЛК» от подписания актов приемки выполненных работ не обоснован.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании 817 837 руб. 28 коп. задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 817 837 руб. 28 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере  19 357 руб.  

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 357 руб. по платежному поручению №43 от 26.02.2021 (том 1, л.д. 9)

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 19 357 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «ТеплоМир», удовлетворить полностью в размере 817 837 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоЛК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоМир» 817 837 руб. 28 коп. задолженности, а также 19 357 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

 Судья       М.С. Прудникова