АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8314/2020

21 января 2021 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 72 748 руб. 60 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317190100000487).

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска о взыскании 75 737 руб. 41 коп., в том числе 62 924 руб. 12 коп. задолженности по муниципальному контракту ресурсоснабжения от 05.03.2018 № 2019-Т,        12 813 руб. 29 коп. неустойки за период с 15.03.2018 по 05.04.2020.

Определением арбитражного суда от  07.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Протокольным определением от 30.11.2020 принято уменьшение размера исковых требований до 73 965 руб. 07 коп., в том числе 61 430 руб. 95 коп. задолженности по муниципальному контракту ресурсоснабжения от 05.03.2018 № 2019-Т, 12 534 руб. 12 коп. неустойки за период с 15.03.2018 по 05.04.2020.

Протокольным определением от 29.12.2020 принято уменьшение размера исковых требований до 72 748 руб. 60 коп., в том числе 60 492 руб. 18 коп. задолженности по муниципальному контракту ресурсоснабжения от 05.03.2018 № 2019-Т за январь, март, июнь, июль, август, сентябрь 2018, 12 256 руб. 42 коп. неустойки за период с 15.03.2018 по 05.04.2020.

Протокольным определением от 18.01.2021 принято уточнение основания иска о взыскании 72 748 руб. 60 коп., в том числе 29 758 руб. 68 коп. задолженности по муниципальному контракту ресурсоснабжения от 05.03.2018 № 2049-Т за январь, март, июнь 2018 года и 6 865 руб. 85 коп. неустойки за период с 15.03.2018 по 05.04.2020, 30 733 руб. 50 коп. задолженности по муниципальному контракту ресурсоснабжения от 23.10.2018 № 2120-Т за июль, сентябрь 2018 года и 5 390 руб. 57 коп. неустойки за период с 10.09.2018 по 05.04.2020.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание также не явился, в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал необоснованным начисление неустойки ввиду несвоевременного обращения истца в суд для взыскания задолженности, пояснил, что несвоевременная уплата долга обусловлена действиями истца, указал на то, что часть счетов была возвращена ответчиком истцу; ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание также не явились, в отзывы на иск не представили. 

На основании частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) на аналогичных условиях заключены муниципальные контракты ресурсоснабжения от 05.03.2018 № 2049 (с учётом соглашения о внесении изменений и дополнений от 30.10.2018), от 23.10.2018 № 2120-Т (далее – контракты), по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать предоставление коммунальной услуги (отопление и горячее водоснабжение), а потребитель – принимать коммунальные услуги, оплачивать их стоимость в соответствии с условиями контракта согласно приложениям № 1 (пункты 1 контрактов).

В соответствии с пунктами 5.2 контрактов ориентировочная цена на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 составляет 180 829 руб. 70 коп., с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляет 152 945 руб. 74 коп. с НДС по действующим тарифам, утверждённым Министерством экономического развития Республики Хакасия. 

Согласно пунктам 5.1, 5.10 контрактов потребитель оплачивает коммунальные услуги в порядке определенном, действующим законодательством, по тарифам и нормативам, утвержденным уполномоченными органами; абонентом расчеты производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до десятого числа месяца, следующего за отчетным (расчетным) периодом, независимо от даты получения счета - фактуры абонентом. 

Контракт от 05.03.2018 № 2049 вступает в силу с момента подписания и действует по 30.06.2018, считается ежегодно продлённым на следующий год, если за месяц до окончания срока действия контракта не последует заявление от одной из сторон об отказе от контракта или его пересмотре. Действие контракта сохраняется полностью до момента заключения и вступления в силу нового муниципального контракта и распространяется на отношения, возникшие с 01.07.2018

Контракт от 23.10.2018 № 2120-Т вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018, считается ежегодно продлённым на следующий год, если за месяц до окончания срока действия контракта не последует заявление от одной из сторон об отказе от контракта или его пересмотре. Действие контракта сохраняется полностью до момента заключения и вступления в силу нового муниципального контракта и распространяется на отношения, возникшие с 01.07.2018 (пункт 8.1. контракта).

В приложениях № 1 к контрактам сторонами согласованы объем отпуска тепловой энергии и расчет объемов.

Исполняя условия контракта от 05.03.2018 № 2049, истец в январе, марте, июне 2018 года поставил ответчику коммунальный ресурс и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.01.2018 № 00000223, от 31.03.2018 № 00001815, от 30.06.2018 № 00003710 на сумму         32 645 руб. 21 коп. 

Исполняя условия контракта от 23.10.2018 № 2120-Т, истец в июле, сентябре 2018 года поставил ответчику коммунальный ресурс и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.07.2018 № 00004218, от 31.07.2018 № 00004434, от 10.09.2018 № 00004902, от 30.09.2018 № 00005291 на сумму 30 278 руб. 91 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 14.06.2019 направил ответчику претензию с требованием об оплате поставленного коммунального ресурса, которая оставлена ответчиком без ответа. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец произвел корректировку к счетам-фактурам от 31.01.2018 № 00000223, от 31.03.2018 № 00001815, от 30.06.2018 № 00003710, от 31.07.2018 № 00004218, в связи с чем, стоимость коммунального ресурса за январь, март, июнь, июль, сентябрь 2018 года составила 60 492 руб. 18 коп., требование о взыскании неустойки скорректировано с учётом предъявленной суммы задолженности. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, требования истца и возражения ответчика, в порядке статьи 71 АПК, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Спорные отношения сторон возникли из контрактов на теплоснабжение для муниципальных нужд и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». 

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. 

Согласно  статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету; коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета; осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 66 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

Факт подачи тепловой энергии по контрактам в январе, марте, июне, июле, сентябре 2018 года подтверждается материалами дела.

Истец произвел расчет объема отпущенной тепловой энергии в соответствии с условиями контрактов, исходя из согласованного объёма отпуска тепловой энергии и в соответствии с Правилами № 354.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 06.12.2016       № 158-т «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 155-т «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для ООО «Хакасский ТЭК» на 2016 - 2018 годы».

Ответчик не представил в дело доказательств оплаты теплоэнергии, расчёты истца не оспорил.

Ссылки ответчика на письма, согласно которым ответчик возвращал счета истца, арбитражный суд отклоняет, поскольку указанные в письмах периоды взыскания не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт поставки тепловой энергии в спорный период, доказательств оплаты ответчик суду не представил, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 60 492 руб. 18 коп.  задолженности январь, март, июнь, июль, сентябрь 2018 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 7.3 контрактов в случае несвоевременной оплаты потребителем за предоставленные услуги ресурсоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты.  

На основании пункта 7.3 контрактов истец просит взыскать с ответчика 12 256 руб. 42 коп., в том числе 6 865 руб. 85 коп. неустойки по муниципальному контракту ресурсоснабжения от 05.03.2018 № 2049-Т за период с 15.03.2018 по 05.04.2020 и 5 390 руб. 57 коп. неустойки по муниципальному контракту ресурсоснабжения от 23.10.2018 № 2120-Т за период с 10.09.2018 по 05.04.2020.

Так как факт просрочки оплаты теплоэнергии установлен судом и ответчиком не опровергнут, на основании статьи 330 ГК РФ арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. 

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный полагает, что суд истец правильно применил ставку рефинансирования ЦБ РФ – 4,25% годовых, суд пришёл к выводу о том, что полученная по его результатам сумма не нарушает прав ответчика в объёме ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расчет неустойки судом признан обоснованным и арифметически верным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»).

Арбитражный суд полагает, что основания для снижения неустойки отсутствуют, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Ставка неустойки, применяемая при нарушении обязательств по оплате, является законной и установлена нормативным актом, принятым для обеспечения надлежащей платежной дисциплины в сфере теплоснабжения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

Вопреки возражениям ответчика обязательства по оплате возникает у потребителя в сроки, предусмотренные контрактами и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808. Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, претензия с требованием об уплате направлена ответчику 14.06.2019 и получена последним 25.06.2019 (отчет об отслеживании почтового отправления с претензией, полученного с официального сайта АО «Почта России»).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 72 748 руб. 60 коп., в том числе 60 492 руб. 18 коп. задолженности и 12 256 руб. 42 коп. неустойки за период с 15.03.2018 по 05.04.2020.

Государственная пошлина по настоящему делу 2 910 руб., при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Черногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 72 748 (семьдесят две тысячи семьсот сорок восемь) руб. 60 коп., в том числе 60 492 руб. 18 коп. задолженности,   12 256 руб. 42 коп. неустойки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва