Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15401/2023

17 октября 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кораблевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства», ОГРН 

<

***>, г. Петрозаводск, респ. Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстар», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, Челябинская область, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Уралтранс», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, ФИО1, г. Нязепетровск, о взыскании 24 997 руб. 96 коп.

при неявке сторон в судебное заседание 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ Упрдор «Кола») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстар» (далее – ответчик, ООО «Уралстар») о взыскании ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 24 997 руб. 96 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Ответчик представил отзыв (л.д. 40), указал, что указанный в деле автомобиль сдан в аренду ООО «Уралстранс».

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 72, 109-110). 

Как установлено судом и следует из материалов дела 08.08.2020 на станционном пункте весового контроля 1149 км автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия, Северным МУГАДН произведено взвешивание тягача IVECO STRALIS регистрационный знак 

<

***>, находившегося под управлением водителя ФИО1

По результатам взвешивания транспортного средства сотрудниками пункта весового контроля составлен акт от 08.08.2020 № 408032808233-Т, в котором отражено превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось.

На основании акта от 08.08.2020 № 408032808233-Т учреждением начислена плата за перевозку тяжеловесных грузов в сумме 24 997 руб. 96 коп.

Транспортное средство - IVECO STRALIS регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом марки KOGEL SN 24 c регистрационным знаком 

<

***>, на момент совершения правонарушения принадлежало ООО «Уралстар» (л.д. 11).

Претензией от 29.03.2023 истец обратился к ответчику с требованием оплаты ущерба в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 6-8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 7 статьи 12 Закона № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов». В соответствии с пунктом 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Факт принадлежности транспортного средства на момент совершения правонарушения ООО «Уралстар» подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что спорное транспортное средство находилось в аренде у ООО «Уралтранс» на основании договора аренды, суд отклоняет.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорены.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа между ООО «Уралстар» (арендодатель) и ООО «Урал11 714руб11 714рубтранс» (арендатор) от 29.08.2016 № 29/08/2016 (л.д. 41-43), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства согласно Приложений (список транспортных средств) к договору за плату во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1. договора).

Арендодатель обязан предоставлять во временное владение и пользование арендатора транспортные средства, определенные Приложением в течение действия договора на периоды по согласованию между арендатором и арендодателем (п. 2.1.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 (п. 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2017).

По акту приема-передачи от 23.03.2018 автомобиль Ивеко Стралис WJMM1VTH4OC253543 c государственным номерным знаком 

<

***> передан в аренду (л.д.43).

Приложения к договору аренды в материалы дела не представлены: отсутствует список транспортных средств, в отношении которых стороны оформили арендные отношения, соглашение о периоде владения арендатором спорным транспортным средством, а также акт приема-передачи транспортного средства, отвечающий требованиям договора.

В соответствии с п. 3.1. договора постоянная часть арендной платы определяется по каждому транспортному средству согласно тарифа, установленного Приложением (калькуляция арендной платы) к договору, исходя из периодов владения и пользования транспортными средствами арендатором. Периоды владения и пользования арендатором транспортными средствами определяются в акте, подписываемом обеими сторонами.

Следовательно, периоды владения в отношении каждого транспортного средства, в отношении которых заключен договор, должны быть отражены в акте приема-передачи транспортного средства и учтены в Приложении к договору — Калькуляции арендной платы.

Калькуляция арендной платы в материалы дела также не представлена.

В представленном акте приема-передачи, оформленном в отношении спорного транспортного средства, в нарушение условий договора период пользования Арендатором транспортным средством не обозначен.

Водитель ответчика в объяснениях к акту указал, что является работником ООО «Уралстар», собственником транспортного средства также указал «Уралстар» (л.д. 75).

Принимая во внимание, что о наличии арендных отношений ответчиком не заявлено Учреждению в ответ на полученную претензию, в материалы дела договор представлен в объеме, не позволяющим установить арендные отношении в отношении спорного транспортного средства по состоянию на 08.08.2020 (дату составления акта весового контроля), суд приходит к выводу, что ООО «Уралстар» как собственник транспортного средства является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, в материалах дела не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о выбытии транспортного средства из владения собственника в пользу ООО «Уралтранс» на дату составления акта весового контроля.

При таких обстоятельствах, поскольку причинение ущерба, его размер, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, подтверждаются материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ на дату обращения при цене иска 24 997 руб. 96 коп. размер государственной пошлины составил 2 000 руб. 

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстар» в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» ущерб в сумме 24 997 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстар» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            Н.А. Первых