Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10714/2022

14 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес:  Россия 107174, Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1; Россия 190031, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки 117, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РВГ" (адрес:  Россия 422700, железнодорожная станция Высокая Гора, Республика Татарстан, район Высокогорский, Школьная 38, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «РВГ» (далее – ООО «РВГ», ответчик) о взыскании  неустойки в размере 10044 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.05.2021 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «РВГ» (подрядчик) был заключен договор №4398740 (Договор), предметом которого являлось выполнение работ по демонтажу объекта недвижимого имущества «Железобетонный забор у контейнерной площадки» ст. Оленегорск (п. 1.1 договора).

Место выполнения работ: Мурманская область, р-н Оленегорский, ст. Оленегорск, 

<

...> (п. 1.2 договора).

Сроки выполнения работ определяются календарным планом (п. 1.3 договора) и составляет по 31.05.2021.

В соответствие с п. 8.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Календарным планом, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1% от цены указанного договора за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней.

В соответствии с п. 8.5 договора для целей расчета неустойки по договору стороны применяют цену  работ в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по договору с учетом НДС.

В силу п. 2.1 договора общая цена договора определена на основании итогов Ценового запроса №118338, проведенного в Электронном магазине ОАО «РЖД» и составила 334800 рублей с учетом НДС.

Обязательства по договору исполнены 30.06.2021, результаты работ переданы заказчику подрядчиком несвоевременно, в полном объеме.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензия от 01.09.2021 №3129/ОктДМ с требованием оплатить неустойку в размере 10044 руб.

Отказ ООО «РВГ» удовлетворить требования послужил основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства оцениваются арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, в их совокупности и взаимной связи.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку подрядчик выполнил работы надлежащего качества, а заказчик их принял по акту о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 от 30.06.2021 №153, ОАО «РЖД» начислило неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 10044 руб. на основании пункта 8.3 договора за период с 01.06.2021 по 30.06.2021.

          Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств оплаты неустойки в размере 10044 руб. ответчиком не представлено.  

          Учитывая наличие со стороны ответчика нарушений сроков выполнения работ по договору, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 10044 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВГ» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку в размере 10044 руб. и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.