АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-12333/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБуровой А.А.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 29.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 11.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-12333/2022 по заявлению акционерного общества «НИПИгазпереработка» (625048, 

<

...> Октября, д. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению – Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (625001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 19.12.2022;

от акционерного общества «НИПИгазпереработка» - ФИО3 по доверенности от 13.04.2022.

Суд установил:

акционерное общество «НИПИгазпереработка» (далее – Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению – Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 05.05.2022 № 72012250000036 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 29.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование заявителя удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Общество возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

От Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее - Отделение) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене заинтересованного лица в связи с реорганизацией Фонда. 

Определением от 16.01.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа ходатайство о замене заинтересованного лица удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена Фонда на правопреемника – Отделение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом проведена выездная проверка в отношении Общества, по результатам которой составлен акт от 22.03.2022 № 720122500000374 и принято решение от 05.05.2022 № 72012250000036 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 42 188 733,74 руб.

Данным решением Обществу также доначислены страховые взносы исходя из страхового тарифа 0,9% в размере 210 943 668,68 руб., начислены пени 18 873 375,09 руб.

Общество не согласилось с решением Фонда и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Фонда о необоснованном применении Обществом страхового тарифа 0,2% исходя из заявленного страхователем в проверяемом периоде вида деятельности «Разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности» (ОКВЭД 71.12.12). По мнению Фонда, наибольший вес в общем объеме доходов Общества имеет доход от вида деятельности «Строительство жилых и нежилых помещений» (ОКВЭД 41.20).

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 4, 17, 21, 22 Закона № 125-ФЗ, Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713), Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55), пришли к выводу о правомерном применении Обществом тарифа для уплаты страховых взносов в размере 0,2%.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В пункте 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами № 713.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил № 713 виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска. Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с названными Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Такая классификация в проверяемый период была утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 № 851н (далее - Классификация № 851н).

В пунктах 8 и 9 Правил № 713 определено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу пункта 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 13 Правил № 713).

Основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно; для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства) (пункты 2 и 3 Порядка № 55).

Судами установлено, что Общество представило в Фонд документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, согласно которым основным видом деятельности в 2018-2020 годах являлось управление проектами по строительству, надзор, координирование и контроль за выполнением строительно-монтажных работ, выполняемых субподрядчиками, что соответствует ОКВЭД 71.12.12 «Разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности».

Заявленный страхователем на 2018-2020 годы в качестве основного вид деятельности имеет 1 класс профессионального риска, соответствует страховому тарифу 0,2%.

В ходе выездной проверки Фонд на основе анализа данных о консолидированной выручке от видов деятельности, представленных в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2018-2020 годы, установив, что Общество одновременно осуществляет несколько видов экономической деятельности, включая строительно-монтажные работы (ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых помещений»), при этом раздельный учет по видам деятельности не ведет, пришел к выводу о том, что страхователем должен применяться максимальный страховой тариф в размере 0,9%, соответствующий более высокому классу профессионального риска, установленного для ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых помещений».

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе справки-подтверждения основного вида экономической деятельности, регистры бухгалтерского учета, договоры), установили, что бухгалтерский учет выручки организован у страхователя в разрезе проектов (договоров) с аналитикой по видам деятельности в рамках каждого договора (номенклатурных групп); при этом наибольший удельный вес доходов в 2018, 2019, 2020 годах в общей сумме выручки составил доход по виду деятельности - «Деятельность генерального подрядчика» (ОКВЭД 71.12.2), с долей выручки 52,14%, 55,89%, 57,4%, соответственно, в том числе полученный в рамках договора от 07.07.2015 № 0055.2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром переработка Благовещенск» (далее - договор № 0055.2015), а также договоров, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «СМБУР Тобольск» (далее – ООО «СМБУР Тобольск»), обществом с ограниченной ответственностью «Амурский ГХК» (далее – ООО «Амурский ГХК»), обществом с ограниченной ответственностью «Арктик СПГ 2» (далее – ООО «Арктик СПГ 2»), акционерным обществом «Воронежсинтезкаучук» (далее – АО «Воронежсинтезкаучук»), LTNDE GMBX, обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Запсибнефтехим») и др.

Доводы Фонда о том, что Общество в рамках названных выше договоров осуществляет строительно-монтажные работы (ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий»), были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены.

Из анализа условий договора № 0055.2015 следует, что основной обязанностью Общества в рамках названного договора является оказание услуг по управлению проектом и организации строительства, также договором предусмотрено выполнение Обществом своими силами части работ, связанных с подготовкой рабочей документации. 

Для выполнения своих обязательств по договору Общество привлекает субподрядчиков, которые фактически выполняют строительно-монтажные работы, а оно, в свою очередь, координирует и осуществляет контроль за работами, выполняемыми силами субподрядчиков.

Вознаграждение, уплачиваемое по договору № 0055.2015, включает возмещение затрат субподрядчиков по оказанным услугам и поставленному оборудованию (передается напрямую субподрядчикам по системе прямых платежей), а также «Вознаграждение генподрядчика» за услуги по управлению проектом.

Выставление Обществом каких-либо счетов за строительные работы, выполняемые им собственными силами, договором не предусмотрено, поскольку выполнение строительных работ собственными силами страхователя не предполагалось и не осуществлялось.

Предметом договоров, заключенных с ООО «СМБУР Тобольск», ООО «Амурский ГХК», ООО «Арктик СПГ 2», АО «Воронежсинтезкаучук», LTNDE GMBX, ООО «Запсибнефтехим», являлось выполнение проектных работ, управление поставками, управление строительством, соответственно выручка по ним правомерно отнесена Обществом к основному виду деятельности с ОКВЭД 71.12.12.

Принимая во внимание, что основным видом деятельности Общества, имеющим в проверяемом периоде наибольший удельный вес, являлось управление строительством, выполнение функций генерального подрядчика, который не относится к ОКВЭД 41.20, при этом может быть отнесен к кодам ОКВЭД 71.12.1 и 71.12.2, имеющим тот же класс профессионального риска, что и ОКВЭД 72.12.12 (с применением страхового тарифа 0,2%), суды обеих инстанций признали необоснованным применение Фондом к такой деятельности повышенного страхового тарифа в размере 0,9%.

Неточное определение Обществом основного вида экономической деятельности в спорный период, вопреки доводам Фонда, не привело к занижению страхового тарифа для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку указанный Обществом код ОКВЭД в справках-подтверждениях (71.12.12) и вышеуказанные коды (71.12.1 и 71.12.2) относятся к одному классу профессионального риска со страховым тарифом 0,2%.

Доказательства фактического осуществления Обществом строительной деятельности, отнесенной к ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых помещений», в том числе с учетом отсутствия у страхователя необходимой материально - технической базы, включая механизированной техники, а также соответствующего квалифицированного персонала для осуществления подобной деятельности, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных по делу обстоятельствах и нормах права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12333/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийА.А. ФИО4

СудьиН.А. ФИО5

ФИО1