АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-50696/25-80-416

г. Москва

08 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" (109316, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, Д. 2, ЭТ. 13 ПОМ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: 

<

***>)  

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БРЯНСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ 50-ЛЕТИЯ СССР" (241550, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. СЕЛЬЦО, УЛ. ПРОМПЛОЩАДКА, Д.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2011, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 36/2025 от 05.05.2025 г. от ответчика: ФИО2 по доверенности № 27/03/25-1 от 27.03.2025 г.  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БРЯНСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ 50-ЛЕТИЯ СССР" о призании одностороннего отказа АО «БХЗ им. 50-летия СССР» от исполнения договора от 30.05.2023 № ОГМ 30-05/23-1, принятого по основаниям ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительным; о призании договора № ОГМ 30-05/23-1 от 30.05.2023 расторгнутым на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, между АО «БХЗ им. 50-летия СССР» (далее - Ответчик, АО «БХЗ им. 50-летия СССР») и АО «МТУ «Альтаир» (далее - Истец, АО «МТУ «Альтаир») заключен договор от 30.05.2023 № ОГМ 30-05/23-1 (далее - Договор). В соответствии с условиями которого Истец обязуется осуществить поставку «Технологической линии сборки изделий РСЗО», модель, тип ГПК.003(далее - Оборудование) в корпусе № 1 участка № 11 ОП АО «БХЗ им. 50-летия СССР», выполнить монтаж и пусконаладочные работы Оборудования (далее - Работы).  

Согласно п. 3.1. Договора (в ред. Дополнительного соглашения от 11.09.2024 № 3) Истец должен осуществить:  

- поставку и приемку Оборудования на территории Ответчика в срок до 21.10.2024;  

- монтаж Оборудования в срок до 20.11.2024; - произвести апробирования Оборудования в срок до 01.12.2024. 

Общая цена Договора установлена п. 2.1 Договора и составляет 174 270 183,00 руб., в том числе НДС в размере 29 045 030,50 руб.  

Ответчик письмом от 03.02.2025 № ТХ-03/02-36 уведомил Истца об одностороннем отказе от Договора на основании ст. 450.1, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), потребовал полного возврата аванса на общую сумму 150 270 183,00 руб. В качестве основания для одностороннего расторжения Договора АО «БХЗ им. 50-летия СССР» указывает на нарушение АО «МТУ «Альтаир» согласованных сроков исполнения обязательств по Договору.  

АО «МТУ «Альтаир» считает одностороннее расторжение Договора на основании ст. 715 ГК РФ необоснованным, незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам  

В обоснование необоснованности, незаконности и не соответствия фактическим обстоятельствам, истец ссылается на следующие обстоятельства.  

I. Ответчиком не исполнены в срок встречные обязательства, предусмотренные Договором, а именно:  

1.1. Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате авансового платежа.  

В соответствии с п. 2.3.1. Договора (в редакции от 30.05.2023) первый авансовый платеж в размере 104 563 009,20 руб. оплачивается Ответчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Договора, т.е. не позднее 08.06.2023.  

Однако, в установленный срок (07.06.2023) была выплачена только часть аванса в размере 51 689 009,20 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2023 № 137304. Невыплаченная часть аванса составила 52 874 000,00 руб.  

Дополнительным соглашением № 1 от 23.11.2023 стороны уменьшили размер первого авансового платежа до фактически выплаченного (51 689 009,20 руб.).  

Письмом от 10.11.2023 № 2540 Истец уведомил Ответчика о приостановке исполнения обязательств по Договору и предложил заключить дополнительное соглашение к Договору о продлении сроков исполнения обязательств по Договору на  

срок, соизмеримый просрочке исполнения обязательств по оплате со стороны Заказчика.  

Однако Ответчик проигнорировал обоснованное требование Истца об изменении сроков по Договору.  

Буквальное толкование условий Договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный Договор является смешанным с элементами поставки и подряда.  

Согласно п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГКРФ.  

В силу п. 2. ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.  

Таким образом, нарушение срока выплаты авансового платежа за период с 08.06.2023 (конечный срок оплаты аванса по договору) по 23.11.2023 (дата уменьшения авансового платежа) составило 168 (сто шестьдесят восемь) календарных дней.  

1.2. Несвоевременная передача Ответчиком строительной площадки.  

В соответствии с п. 1.3. Договора место поставки Оборудования и проведения Работ: 

<

...>.  

В соответствии с п. 3.10. Договора для выполнения работ по монтажу Оборудования Ответчик предоставляет Истцу подготовленное помещение. Определяет места для складирования материалов и оборудования, а также места для установки Оборудования.  

Таким образом, для осуществления поставки Истцом Ответчик обязан передать строительную площадку.  

Письмом от 26.01.2024 № ЮТ-609 Ответчик уведомил Истца о планируемой дате готовности помещения - 10-15 марта 2024г., т.е. за пределами сроков поставки и выполнения монтажных работ, предусмотренных действующей на тот момент редакцией Договора. Таким образом, Ответчик в одностороннем порядке увеличил сроки исполнения обязательств по Договору.  

Однако, строительная площадка в осях А-Г/4-23 была передана только 09.07.2024 (Акт приема-передачи строительной площадки от 09.07.2024). Количество дней просрочки исполнения обязательства с 15.03.2024 (плановая дата передачи помещения в соответствии с письмом от 26.01.2024 № ЮТ-609) составляет 116 дней.  

Следовательно, до 09.07.2024 Истец не имел возможности осуществить не только предусмотренные Договором Работы, но и осуществить поставку.  

1.3. Наличие недостатков в исходной конструкторской документации.  

Согласно пункту 1.4 Договора, технические характеристики Оборудования, его качество должны соответствовать Договору, Техническому заданию (Приложение № 2 к Договору), ГОСТу, ТУ, конструкторской документации, а также действующим нормам, правилам, предусмотренным законодательством Российской Федерации.  

В процессе выполнения обязательств по Договору выявлены затруднения, а в некоторых случаях и невозможность изготовления Оборудования по переданным Ответчиком чертежам по следующим основаниям:  

1. Несоответствие чертежей требованиям актуальных стандартов;  

2. Несоответствие части сборочных чертежей и спецификаций с чертежами деталей, входящих в состав изделий;  

3. Необходимость в ряде случаев усиления прочностных характеристик с  

введением дополнительных конструктивных элементов; 

4. Необходимость внесения изменений в конструкцию узлов оборудования,  

связанных с конкретными технологическими возможностями ряда предприятий  

изготовителей; 

5. Необходимость корректировки компоновочных решений в связи с  

размещением оборудования в новом помещении; 

6. Замена всех проектных покупных комплектующих на современные и  

необходимость их интегрирования в разрабатываемую конструкторскую  

документацию; 7. Отсутствие и некомплектность части документации на оборудование. 

Так, письмом от 22.02.2024 № 522 Истец уведомил Ответчика о необходимости  

предоставить необходимые чертежи. 

Письмом от 06.06.2024 № 288 Истец уведомил Ответчика об отсутствии  

документации необходимой для выполнения монтажа. 

Помимо этого, был осуществлен подбор аналогов электродвигателей,  

редукторов, цепей тяговых, пневмоцилиндров, электроаппаратуры, крепежных изделий  

с одновременной адаптацией конструктивных решений, представленных Заказчиком в  

конструкторской документации 1964-1974гг. с выпускаемыми в настоящее время  

комплектующими. 

В процессе корректировки конструкторской документации Заказчика,  

приведения ее в соответствие с актуальными стандартами, Заказчиком, в рабочем  

порядке выдавались пожелания об изменении компоновки технологической линии. При  

этом Договором не предусмотрены обязательства Подрядчика по разработке либо  

корректировке конструкторской документации. 

В связи с вышеизложенным произведена полная переработка и корректировка  

КД на Оборудование, что потребовало дополнительных временных затрат.  

В соответствии с Заключением специалиста от 15.11.2024 № 186/16 в  

конструкторскую документацию на изготовление и монтаж комплекса конвейерной  

линии внесены изменения (добавлены дополнительные компоненты (части) и  

отдельные узлы в конструкцию конвейерной линии), в том числе: - изменена входная секция; - изменена конструкция установки засверловки; 

- изменена конструкция станка и стенда свинчивания труб; - изменена конструкция станка и нанесения смазки;  

- разработано приспособление для поджатая промежуточной диафрагмы; - разработан пневмозажим; - разработан стол перекладчик; 

- переработан стенд разборки с газоотводом и пневмозажимом; - изменен кожух;  

- изменено ограждение; - изменена конструкция рамы. Кроме того, значительно изменены отдельные узлы конвейерной линии. 

Учитывая изменение конструкторской документации, в том числе приведение ее  

к текущим нормам ЕСКД, необходимо изменение сроков исполнения обязательств по  

Договору, о чем Заказчик был уведомлен (исх. от 21.01.2025 № 169).  

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что неисполнение встречных  

обязательств со стороны Ответчика составило 284 дня (116 дней (просрочка передачи  

строительной площадки) + 168 (просрочка оплаты авансового платежа).  

Таким образом у Истца по состоянию на 03.02.2025 (дата уведомления о  

расторжении Договора) срок исполнения обязательства не наступил.  

1.4. Отсутствие строительной готовности здания для осуществления монтажа Оборудования.  

В процессе сборки оборудования были обнаружены строительные недостатки в монтируемом здании, которые необходимо было устранить. Был составлен акт от 04.02.2025 с участием представителя генерального подрядчика АО «БХЗ им. 50-летия СССР» - ООО «Кристан». Это также подтверждается направленным ООО «КРИСТАН» в адрес АО «БХЗ им. 50-летия СССР» списком замечаний к РД, которые необходимо устранить (исх. от 06.02.2025 № 27/25-Б).  

АО «МТУ «Альтаир» направило в адрес АО «БХЗ им. 50-летия СССР» приостановку работ от 04.02.2025 № 373 до момента предоставления исполнительных документов на здание.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

В силу статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. По правилам ч. 3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

II. АО «МТУ «Альтаир» считает одностороннее расторжение Договора на основании ст. 717 ГК РФ свидетельствует о непоследовательном поведении Ответчика на основании следующего.  

1. В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Брянской области находится дело № А09-528/2025 по исковому заявлению АО «БХЗ им. 50-летия СССР» к АО «МТУ «Альтаир» об обязании АО «МТУ «Альтаир» осуществить поставку, выполнить монтаж и осуществить апробирование Оборудования в течение 3-х рабочих дней с даты принятия решения судом 1-й инстанции по данному делу.  

Указанное исковое заявление подано 23.01.2025, определением от 24.02.2025 принято к производству и назначено судебное заседание на 24.03.2025.  

Вместе с тем, после направления уведомления о расторжении Договора Ответчик не осуществил последовательные процессуальные действия.  

2. После получения уведомления о расторжении, Подрядчик фактически (совместно с Субподрядчиком) продолжает осуществлять поставку Оборудования, что подтверждается письмами о завозе оборудования на территорию Заказчика: от 03.02.2025 № 51, от 11.02.2025 № 72, от 21.02.2025 № 94.  

Уведомлений об отказе в допуске на территорию Заказчика и отказе в приемке завозимого Оборудования в адрес Подрядчика (Субподрядчика) не поступало.  

Таким образом, Заказчик подтверждает действие Договора и заинтересованность в его исполнении.  

На основании изложенных доводов истцом отмечено, что односторонний отказ от договора (исполнения договора), если он предусмотрен законом или договором, является исключением из общего правила о запрете такого отказа. Однако если условие о применении этого исключения не выполняется, то односторонний отказ от договора  

(исполнения договора) противоречит статьям 309 и 310 ГК РФ. В таком случае односторонний отказ от договора (исполнения договора), как любая другая сделка, противоречащая закону, является недействительным (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).  

Согласно п. 1. ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

Пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) установлено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).  

Исходя из вышеизложенного, ответчик ведет себя, недобросовестно заявляя о расторжении договора одновременно по ст. 715, 717 ГК РФ.  

Учитывая наличие ненадлежащее исполнение АО «БХЗ им. 50-летия СССР» встречных обязательств по Договору, у Ответчика отсутствуют основания для одностороннего расторжения Договора в порядке ст. 715 ГК РФ.  

Следует полагать, что ввиду утраты интереса к исполнению Договора, он расторгнут по инициативе Ответчика на основании ст. 717 ГК РФ. Однако непоследовательность действий Заказчика свидетельствует о продолжении действия Договора по настоящее время.  

Доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении Истца или умышленном уклонении Истца от исполнения условий Договора, отсутствуют.  

Изучив доводы, положенные истцом в обоснование исковых требований, а также документы, приложенные к исковому заявлению, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1.1. Договора № ОГМ 30/05/23-1 от 30.05.2023г., в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 21.11.2023г., № 2 от 23.11.2023г., № 3 от 11.09.2024г. № 4 от 07.10.2024 (далее по тексту - Договор)., Подрядчик обязуется осуществить поставку «Технологической линии сборки изделий РСЗО», модель, тип ГПК.003 (далее по тексту -Оборудование) в корпусе № 1 участка № 11 ОП АО «БХЗ им. 50-летия СССР», выполнить монтаж и пусконаладочные работы Оборудования (далее по тексту - Работы), а Заказчик принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях настоящего Договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия,  

развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.  

Принимая решение об участии в процедуре закупки, осуществляемой в соответствии с Законом о закупках, и подавая соответствующую заявку (предложение), участник закупки как профессиональный субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения договора по результатам закупки, предусмотренную Законом о закупках и документацией о закупке, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении контрактных обязательств.  

На основании п. 1.6 Договора, Договор был заключен в рамках Соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии на финансовое обеспечение затрат организации, обеспечивающей по заданию Министерства промышленности и торговли Российской Федерации подготовку производства к выпуску образцов вооружений, военной и специальной техники, составных частей образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе электронной компонентной базы, с целью выполнения государственного оборонного заказа за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2022г. № 22412.4462571.16.073, согласно Постановлению Правительства РФ от 20.10.2022 № 1867.  

В силу п. 2.1. Договора, общая цена Договора составляет 174 270 183 рублей, в том числе НДС 20%, и является фиксированной.  

Оплата по Договору была произведена Обществом в установленные Договором сроки, порядке и размере - 150 270 183 руб., что подтверждается п/п № 137304 от 07.06.2023 г. на сумму 51 689 009,20 руб., п/п № 145292 от 30.11.2023 г. на сумму 1 998 505,83 руб., п/п № 145293 от 30.11.2023 г. на сумму 52 874 000 руб., п/п № 0010002022951000673.6.4 от 10.10.2024 г. на сумму 43 708 667,97 руб.  

Денежные средства, полученные Подрядчиком, являлись бюджетными средствами и были получены от Заказчика в рамках государственного контракта.  

Подрядчик был осведомлен о целях и порядке финансирования Договора, а также о том, что не исполнение Подрядчиком обязательств по договору в срок приведет к ситуации, вследствие которой может быть дестабилизирована нормальная деятельность стратегического предприятия, АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР», которое не сможет достигнуть цели результата субсидии, предоставленной Минпромторгом РФ на объект.  

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).  

Таким образом, при расходовании полученных Подрядчиком средств необходимо соблюдение указанного выше принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.  

АО «МТУ «Альтаир» согласилось с условиями при подписании Договора.  

При принятии на себя обязательств у Подрядчика не возникло споров по поводу его условий, так 02 марта 2023 Обществом до заключения спорного договора был направлен запрос с исх. № МЩ-1371 о рассмотрении вопроса возможного совместного сотрудничества в рамках инвестиционного проекта и предоставлении коммерческого предложения.  

Для надлежащей оценки контрагентами возможности указанного сотрудничества, определения стоимости и иных условий, Обществом к запросу были приложены все необходимые документы, в том числе техническое задание, конструкторская документация и т.д.  

Запрос Общества о сотрудничестве был принят АО «МТУ «Альтаир» письмами от 02.05.2023 исх. № 847, от 05.05.2023 исх. № 885, в соответствии с которыми стоимость оборудования, включая доставку до объекта Заказчика, монтаж и пусконаладочные работы составила 174 271 682 руб., в том числе НДС 29 045 030 руб. 50 коп., АО «МТУ «Альтаир» также уведомил Общество о том, что размер обязательств согласно ст. 19.23.3 ЕПоЗ ГК «Ростех», которые оно будет выполнять собственными силами без привлечения соисполнителей составит не менее 30%.  

АО «МТУ «Альтаир» также было сообщено Обществу о том, что расчет стоимости оборудования произведен на основании представленных Обществом проектной документации и технического задания, сообщены сроки выполнения всех обязательств не позднее 06.03.2024, т.е. не более 10 месяцев с даты заключения договора.  

Согласно условиям Договора (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 23.11.2023, № 2 от 29.11.2023, № 3 от 11.09.2024) работы выполняются поэтапно, а именно Подрядчик обязан:  

- осуществить поставку Оборудования на территорию Заказчика в полном объеме, предусмотренном Спецификацией, в срок до 21.10.2024;  

- выполнить монтаж Оборудования с устранением всех выявленных замечаний при приемке с составлением Акта выполненных работ в срок до 20.11.2024;  

- осуществить апробирование Оборудования в срок до 01.12.2024. 

Буквальное толкование условий Договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный Договор является смешанным договором, содержащим элементы договоров поставки и подряда, к которому применяются в том числе положения ГК РФ о договоре подряда.  

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).  

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).  

Таким образом, с учетом положений ст. 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик'не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

В соответствии с п. 12.2. Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков в случае:  

- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;  

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от Договора;  

- в случае существенного нарушения требований к качеству материалов, комплектующих, оснащения для эксплуатации, Оборудования (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (ст. 475 ГК РФ);  

- по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.  

В согласованные договором сроки обязательства исполнены не были (30.11.2023 Оборудование не поставлено, 29.02.2024 монтаж Оборудования не выполнен, 06.03.2024 апробирование Оборудования не осуществлено).  

Период просрочки исполнения Ответчиком обязательств по договору на момент заключения Сторонами дополнительного соглашения № 1 от 23.11.2023 к Договору составлял более 7 месяцев.  

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 3 от 11.09.2024 к договору общий срок выполнения работ по договору был увеличен Заказчиком на 270 дней (с 06.03.2024 на 01.12.2024), при этом, по сравнению с заявленными при заключении договора АО «МТУ «Альтаир», сроком 10 месяцами, на дату расторжения договора общий срок неисполнения обязательств составил 21 месяц, просрочка исполнения, по сравнению с заявленными при заключении сроками, более чем в 2 раза.  

Учитывая вышеизложенное, несостоятелен довод Подрядчика об увеличении Ответчиком в одностороннем порядке срока исполнения обязательства по Договору, а именно по предоставлению строительной площадки Истцу, предусмотренной п. 3.10 договора.  

Обязанность предоставить строительную площадку возникает у Заказчика только после исполнения Подрядчиком, предусмотренных п. 3.6, п. 3.7, п. 3.9 Договора, обязательств, которые Подрядчиком не были исполнены.  

При этом, поставка Оборудования Подрядчиком не может зависеть от своевременной передаче/несвоевременной передаче строительной площадки Заказчиком.  

О невозможности своевременного исполнения Подрядчиком, принятых на себя обязательств по поставке оборудования, в согласованные Сторонами сроки, по причинам, не зависящим от Заказчика, свидетельствуют определение Заказчиком 26.01.2024 для Подрядчика места складирования поставляемого Оборудования на его территории, а также не поступление Оборудования Ответчику ни в согласованные сроки договором, ни в перенесенные сроки по дополнительным соглашениям, ни на дату расторжения Ответчиком договора.  

Следует также отметить, что в соответствии с п. 4.1 договора право собственности на переданное Оборудование, материалы, комплектующие, оснащение для эксплуатации, документацию возникает у Заказчика с момента подписания Заказчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 (УПД).  

Подрядчик обязан предоставить Заказчику сертификаты качества, протоколы испытаний качества, сведения о пожаробезопасности и иных необходимых свойствах материалов на русском языке, а также предусмотренные п. 10 Технического задания к договору (конструкторскую документацию, сертификаты соответствия на материалы и комплектующие оборудования, положительное заключение экспертизы промышленной безопасности).  

Данные документы Заказчику предоставлены не были, Оборудование Заказчику Подрядчиком не передавалось ни по частям, ни по комплектующим, ни в полном объеме.  

Следует также отметить, что в соответствии с п. 1.4 договора технические характеристики Оборудования, его качество должны соответствовать настоящему договору, Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему договору), ГОСТу, ТУ, конструкторской документации, а также действующим нормам, правилам, предусмотренным законодательством Российской Федерации.  

Согласно п. 2.2. договора стоимость оборудования включала в себя, в том числе стоимость оформления необходимой документации.  

Пункт 4.2 договора Стороны согласовали передачу Подрядчиком Заказчику конструкторской документации на изготовленное Оборудование.  

В пункте 10 Технического задания к договору Стороны согласовали перечень передаваемой Подрядчиком Заказчику документации вместе с Оборудованием, в которой значится конструкторская документация на изготавливаемое нестандартное Оборудование, положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на поставляемое оборудование.  

В связи с чем, учитывая вышеизложенное, не может быть принят во внимание довод Подрядчика о невозможности своевременного исполнения обязательств по договору в связи с изменениями конструкторской документации.  

Кроме того, согласно п. 7.3 Договора Подрядчик, обнаруживший в ходе выполнения работ, не учтенные Договором работы, и в связи с этим необходимость выполнения дополнительных работ и увеличения стоимости работ, обязан сообщить об этом Заказчику.  

В соответствии со ст. 716 ГК РФ, а также п. 7.5 Договора Подрядчик не предупреждал Заказчика о невозможности выполнения работ по независящим от него обстоятельствам, не приостановил работу до их устранения.  

Общество, в установленные Договором порядке и сроки, произвело авансирование по Договору на общую сумму 150 270 183 руб.,  

Пунктами 2.3.1-2.3.3 Договора стороны согласовали сроки оплаты Заказчиком авансовых платежей по Договору  

- первый авансовый платеж в размере 60% от общей цены Договора, что составляет 104 563 009,20 рублей, в том числе НДС 20%, оплачивается Заказчиком в течении 7 рабочих дней после подписания Сторонами Договора на основании счета;  

- второй авансовый платеж в размере 20% от общей цены Договора, что составляет 34 854 336 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20%, в течении 7 рабочих дней на основании счета, выставленного Подрядчиком, после поставки Оборудования и подписания товарной накладной;  

- окончательный платеж в размере 20% от общей цены Договора, что составляет 34 854 336 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20%, в течении 7 рабочих дней на основании счета, выставленного Подрядчиком, с момента выполнения монтажа, отладки и апробирования Оборудования, а также подписания акта по форме ОС-14.  

На первый авансовый платеж Подрядчиком 31.05.23г. был выставлен счет № 99.  

Общество, в соответствии с условиями договора, в установленные договором сроки и в объеме, произвело оплату первого авансового платежа.  

Однако, 06 июня 2023 года ПАО «Промсвязьбанк» приостановило оплату авансового платежа Обществом по Договору в размере 104 563 009,20 рублей, в том числе НДС 20%,, по причине отсутствия документов, подтверждающих расчет стоимости оборудования, о чем Общество 06.06.2023 исх. № СТ-4002 уведомило Подрядчика, и просило последнего предоставить соответствующий расчет.  

Денежные средства Подрядчику по вышеуказанным причинам поступили 14.06.2023 в размере 51 689 009 рублей 20 копеек.  

Документы, на указанную в уведомлении банка сумму, от Подрядчика Заказчику представлены не были.  

При этом, Общество неоднократно обращалось к Подрядчику с соответствующим требованием (21.06.2023г. исх. № ЮТ-4361, 14.07.2023г. исх. № ВК-5044).  

Учитывая вышеизложенное, сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору, в соответствии с которыми, сроки оплаты авансовых платежей и их размеры были изменены:  

- первый платеж (аванс) в размере 51 689 009 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20%, должен быть оплачен в течении 7 рабочих дней после подписания Сторонами Договора на основании счета;  

- второй авансовый платеж в размере 54 872 505 рублей 83 копеек, в том числе НДС 20%, должен быть оплачен в течении 7 рабочих дней после подписания дополнительного соглашения № 2 от 23.11.2023 к Договору на основании счета, выставленного Подрядчиком, но не позднее 14.12.2023г.;  

- третий платеж (аванс) в размере 43 708 667 рублей 97 копеек, в том числе НДС 20%, должен быть оплачен в течении 7 рабочих дней после подписания дополнительного соглашения № 3 от 11.09.2024 к Договору на основании счета, выставленного Подрядчиком.  

- окончательный платеж в размере 24 ООО ООО рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в течении 7 рабочих дней на основании счета, выставленного Подрядчиком с момента завершения монтажа, отладки и апробирования Оборудования, и подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-12.  

30 ноября 2023 года Общество платежными поручениями №№ 145292-145293 оплатило авансовые платежи на сумму 54 872 505,83 руб.  

10 октября 2024 года Общество произвело оплату авансового платежа в размере 43 708 667,97 руб.  

Таким образом, предоплата по Договору произведена Обществом в согласованные Сторонами сроки и в полном объеме.  

Общество было готово оплатить авансовые платежи в большем размере непосредственно после заключения договора, однако по вине Подрядчика осуществить платеж не представлялось возможным.  

Согласно определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2022 № 305-ЭС22-14922 добросовестный подрядчик всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих возражений и обстоятельства надлежащего выполнения работ.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).  

Подрядчиком не были предприняты все возможные меры по исполнению договора, у Ответчика отсутствуют документы, подтверждающие, что не исполнение договора оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

АО МТУ «Альтаир» не расторгло договор с действующим Субподрядчиком, не произвело возврат аванса Ответчику, не направило запросы третьим лицам о возможности изготовления продукции по параметрам Заказчика после получения от Субподрядчика информации о возникновении трудностей при поставке товара по заданным параметрам, не производило какой-либо осмотр, проверку, приемку Товара от своего Субподрядчика.  

На основании изложенного, в соответствии с п. 12.2 Договора, ст. 715, 717 ГК РФ АО «БХЗ им. 50-летия СССР» обоснованно уведомило Подрядчика об отказе от исполнения Договора в связи с утратой интереса к исполнению, вследствие чего Договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком соответствующего уведомления.  

В адрес Подрядчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора № ТХ-03/02-36 от 03.02.2025, которое согласно отчета об отслеживании отправления, вручено адресату 07 февраля 2025 г.  

Таким образом, Договор прекращает свое действие с момента получения Подрядчиком Уведомления: договор считается расторгнутым с 07.02.2025.  

На основании вышеизложенного, решение об одностороннем отказе от исполнения Договора Заказчиком принято правомерно.  

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 450.1, 715, 716, 719 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" в доход Федерального бюджета  

РФ государственную пошлину в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Пронин А.П.