Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80098/2024

27 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой  С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью транспортно-логистическая компания "Нива-Групп" (адрес:  198095, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ, ПЕР ХИМИЧЕСКИЙ, Д. 1, ЛИТЕРА П, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 601, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2020, ИНН: 

<

***>)

ответчик: акционерное общество "Специализированное управление №7 ремонт и турбомонтаж" (адрес:  105064, Г.МОСКВА, ПЕР БОЛЬШОЙ КАЗЁННЫЙ, Д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2024, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортно-логистическая компания "Нива-групп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированное управление №7 ремонт и турбомонтаж" с требованием о о взыскании по договору поставки №1309 от 13.09.2023 124 750 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 25 807,43 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 4 418,47 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 366,23 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 10.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 15.01.2025 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью транспортно-логистическая компания "Нива-Групп" (далее - Истец/Поставщик) и акционерным обществом "Специализированное управление №7 ремонт и турбомонтаж" (далее - Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки №1309 от 13.09.2023 (далее - Договор), на основании которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим Договором, продукцию, в номенклатуре, количестве, по ценам, условиям и срокам согласно Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Настоящий договор заключается с целью исполнения обязательств в рамках Договора генерального подряда N918-147/20 от 17.11.2020г., заключенного между АО «СТГ» и ООО «Газпром межрегионгаз» по объекту строительства «Газопровод-отвод и ГРС Юрьевец Юрьевецкого района Ивановской области» и договора подряда N 147/20ТЗ от 24.12.2020г., заключенного между АО «СТГ» и АО «СУ-7 РиТМ». 

В рамках исполнения Договора сторонами согласована Спецификация №1, на основании которой Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар - контейнер 20 футов Б/У Растоможенный в количестве 3 шт. общей стоимостью 699 000 руб. 

На основании УПД №162 от 07.10.2023 Поставщиком в адрес Покупателя отгружен товар; товар принят без предъявления претензий к качеству и ассортименту. 

Пунктом 5 Спецификации №1 стороны предусмотрели, что Покупатель производит оплату в течение 10 календарных дней после поставки продукции на объект строительства. 

Между тем, обязанность Покупателя по оплате поставленного и принятого товара исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем Поставщик обратился к последнему с претензией исх. №41 от 26.06.2024 с требованием об оплате задолженности на сумму 124 750 руб. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором. 

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере 124 750 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате Поставщику любых платежей (исключая случаи форс-мажора), причитающихся последнему по условиям настоящего Договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением, начисляется исключительная неустойка в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченной задолженности (п. 5.3. Договора). 

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за период с 20.10.2023 по 06.08.2024 в размере 25 807,43 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Истцом представлено: договор оказания юридических услуг №26/06/2024 от 26.06.2024, кассовый чек №1 от 13.01.2025. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. 

Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что заявленная Истцом сумма расходов по оплате услуг представителя является разумной. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества "Специализированное управление №7 ремонт и турбомонтаж" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортно-логистическая компания "Нива-групп" (ИНН: 

<

***>) 124 750 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 25 807,43 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 366,23 руб. почтовых расходов, 4 418,47 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                            С.С.Салтыкова