АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-6923/2020

г. Калуга

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена.19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Антоновой О.П., 

Гладышевой Е.В.,

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя кассационной жалобы:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

              

не явились, извещены надлежаще

 

не явились, извещены надлежаще

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛФ Финанс» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А62-6923/2020 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Континенталь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, далее – ООО «ПК «Континенталь», должник) общество с ограниченной ответственностью «ЛФ Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ЛФ Финанс», конкурсный кредитор), требование которого в размере 8 194 655,99 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2022, обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) убытков в размере 5 366 250 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, в удовлетворении заявления конкурсного кредитора отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ЛФ Финанс» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование своей позиции ООО «ЛФ Финанс» ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о проведении ФИО2 анализа сделок, неоспаривание которых ему вменяется. Указывает на наличие у должника в конце 2017 года признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. Полагает, что платежи со счета должника в пользу ФИО3 на сумму на сумму 1 616 250 руб. и в пользу ООО «КПК «Континенталь» на сумму 3 750 000 руб. соответствуют критериям недействительных сделок, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

В отзывах на кассационную жалобу ФИО2 и конкурсный управляющий ООО «ПК «Континенталь» ФИО4 (утвержденный определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2022) выражают несогласие с содержащимися в ней доводами, указывают на отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорных платежей недействительными сделками.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, производство по делу № А62-6923/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПК «Континенталь» возбуждено определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2020.

С 02.11.2020 в отношении ООО «ПК «Континенталь» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 23.04.2021 - конкурсного производства.

Полномочия конкурсного управляющего ООО «ПК «Континенталь» в период с 23.04.2021 до 29.05.2022 были возложены на арбитражного управляющего ФИО2 

Полагая, что, произведенные с расчетных счетов должника платежи в пользу ФИО3 по погашению задолженности по договору займа от 18.04.2018 на сумму 1 616 250 руб. в период с 17.09.2018 по 11.03.2019, а также в пользу ООО «КПК Континенталь» по погашению задолженности по договорам субаренды № 01/04/18/А от 01.04.2018 и № 01/10/18/А от 01.10.2018 на сумму 3 750 000 руб. в период 21.08.2018 по 22.10.2019, подлежали оспариванию на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как подозрительные сделки, совершенные между аффилированными лицами в условиях финансового кризиса, причинившие ущерб независимым кредиторам, ООО «ЛФ Финанс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 61.2, 61.9, 129 Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), пришли к выводу о том, что кредитором не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ФИО2 норм Закона о банкротстве, регулирующих порядок оспаривания сделок должника, а также доказательств причинения должнику и его кредиторам убытков в результате несовершения им действий по оспариванию сделок.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Мероприятия процедуры банкротства должны быть направлены, прежде всего, на формирование конкурсной массы и для достижения этой цели конкурсный управляющий принимает управленческие решения, способствующие поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, в частности, имеет право подавать в суд по своей инициативе заявления о признании сделок недействительными (пункты 2 и 3 статьи 129, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Положения статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривают возможность признания недействительными подозрительных сделок должника, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно, но при этом не совершать действий, которые могут привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, а также несению судебных расходов при оспаривании сделок должника в отсутствие для этого правовых оснований.

Меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку подлежат проверке его действия (бездействие), в ходе которой выясняется проявил ли управляющий заботливость и осмотрительность, ожидаемые при аналогичных обстоятельствах от арбитражного управляющего, но при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки (пункт 31 Постановления № 63).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений высшей судебной инстанции конкурсный управляющий обязан анализировать сделки должника и при наличии признаков их недействительности и реальной возможности фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов должен обращаться в арбитражный суд с соответствующими заявлениями; право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований, определенной судебной перспективы и при отсутствии для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведущих к уменьшению конкурсной массы.

По мнению кредитора, конкурсным управляющим допущено бездействие, выразившееся в не оспаривании платежей должника в пользу афифилированных лиц.

Проверяя указанный довод, судами установлено, что платежи в пользу ФИО3 и ООО «КПК Континенталь» вытекали из обязательств по договорам, заключенным с должником.

Довод ООО «ЛФ Финанс» об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о проведении ФИО2 анализа сделок, неоспаривание которых ему вменяется, не нашел своего подтверждения.

В опровержение указанного довода ФИО2 в материалы дела представлены проанализированные им первичные документы (17 приходно-кассовых ордеров, 11 банковских ордеров, карточка счета 67, оборотно-сальдовая ведомость), из содержания которых следует, что в рамках исполнения обязательств по договору займа от 18.04.2018 бывшим руководителем должника ФИО3 в период с 18.04.2018 по 28.08.2018 на счет должника были внесены денежные средства в общей сумме 1 631 250 руб. 

По результатам анализа платежей в пользу ООО «КПК Континенталь» ФИО2 установлено, что 08.12.2017 между ООО «ЛФ Финанс» и ООО «Континенталь КДК» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 6417-ОД. Также 08.12.2017 между ООО «ЛФ Финанс» и ООО «ПК «Континенталь» был заключен договор поручительства № 6417, по которому должник обязался отвечать солидарно с ООО «Континенталь КДК» перед ООО «ЛФ Финанс» по договору финансовой аренды (лизинга) № 6417-ОД. По договорам субаренды № 01/04/18/А от 01.04.2018 и № 01/10/18/А от 01.10.2018 должнику было передано имущество (предмет лизинга), которое использовалось должником в своей хозяйственной деятельности для получения прибыли. 

Обстоятельства совершения должником платежей в пользу ООО «КПК Континенталь» являлись предметом рассмотрения судов по делу № А40-178307/2022, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 установлено, что в результате совершения должником в период с 21.08.2018 по 22.10.2019 платежей на сумму 3 350 000 руб. произведено солидарное погашение задолженности перед ООО «ЛФ Финанс» по договору финансовой аренды № 6417-ОД от 08.12.2017.

Вышеуказанные платежи были учтены судом при рассмотрении заявления ООО «ЛФ Финанс» о включении требования в реестр требований кредиторов должника (определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2022 по настоящему делу).

Неисполнение ООО «ПК Континенталь» в указанный период обязательств перед одним кредитором (ООО «Рыбацкая деревня»), с учетом установленных решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2020 по делу № А62-12642/2019 конкретных обстоятельств возникновения задолженности, само себе не свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности или признаков недостаточности имущества должника в смысле статьи 2 Закона о банкротстве. 

При этом, сама по себе аффилированность сторон сделок не может являться бесспорным доказательством их порочности. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные участниками обособленного спора, суды первой и апелляционной инстанций учли результат осуществления конкурсным управляющим ФИО2 анализа указанных кредитором сделок и пришли к правомерному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков ввиду недоказанности заявителем противоправности в действиях (бездействии) ФИО2 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «ПК Континенталь» и причинно-следственной связи между вменяемым ему бездействием и возникшими убытками.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами двух инстанций обстоятельств. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ). Суд округа не вправе переоценивать исследованные нижестоящими инстанциями доказательства и сделанные на их основе выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А62-6923/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                             О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                              Е.В. Гладышева 

 

                                                                                                          ФИО1