Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116245/2024

23 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володина И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (196247, 

<

...>, литер А, помещ. 16Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 1. Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>); 2. Акционерное общество «Альфастрахование» (115280, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачёва, д. 15, помещ. 2/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от  28.02.2024

- от ответчика: 1. ФИО2, по доверенности от 20.05.2025; 2. не явились, извещены 

установил:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "СОГАЗ" и ОАО "Альфастрахование" о солидарном взыскании 510 513 руб. страхового возмещения, договорную неустойку в размере 353 068 руб. 90 коп. за период с 07.08.2024 по 20.11.2024, а также неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы долга с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Определением от 30.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 22.04.2025.

В связи с техническими неполадками в судебном заседании объявлен перерыв путем вынесения протокольного определения до 29.04.2025.

После перерыва стороны не явились.

Определением от 29.04.2025 рассмотрение дела отложено на 24.06.2025. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика 1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, поддержал ходатайство о снижении неустойки.

Ответчик 2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Между ПАО «Россети Северо-Запад» (до 23.08.2021 ПАО «МРСК Северо-Запада»; далее - Общество, Страхователь, Истец) и АО «СОГАЗ» совместно с АО «АльфаСтрахование» (далее - Страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 0621 РТ 000004 от 21.01.2021 (далее - Договор страхования), по которому страховик обязуется при наступлении страхового случая в платить Страхователю страховое возмещение по причиненному ущербу в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором страхования.

В соответствии с п. 2.1. Договора страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим Страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого Страхователь имеет законный интерес.

Согласно п. 3.1. Договора страхования страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, кроме событий, указанных в п. 3.4 Договора страхования.

29.07.2022 на объекте Страхователя (в Карельском филиале) обнаружено и зафиксировано повреждение трансформатора ТМ 630 кВА на КТП-10/0,4 кВ № 75 Заозерье птичник N№ 2 при прохождении грозового фронта (далее – Событие). По данному событию Страхователем было подано заявление о выплате предварительного страхового возмещения в сумме 1 796 199,80 рублей (Исх. № МР2/32- 04-03/215кнф от 19.07.2024) с приложением документов, предусмотренных разделом 8 Договора страхования.

Указанные документы получены Страховщиком 23.07.2024. 

Согласно п. 7.1.5. Договора страхования Страховщик в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в Договоре страхования, осуществляет выплату предварительного страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию соответствующего страхового акта. 

В установленный Договором страхования для рассмотрения представленных документов срок (06.08.2024) выплата страхового возмещения Страховщиком не была произведена. 

19.08.2024 по платежному поручению № 48266 в соответствии со страховым актом № 0621РТ000004DN0000051 Страховщиком осуществлена частичная выплата предварительного страхового возмещения на расчетный счет Страхователя в общей сумме 1 269 184,81 рублей. 

В возмещении остальных подлежащих возмещению по Договору расходов на восстановительный ремонт по сметному расчету Страхователя на общую сумму 527014,99 рублей Страховщиком отказано. 

Из размера предварительной страховой выплаты Страховщиком исключены затраты на НДС, непредвиденные затраты и накладные расходы по смете, составленной Страхователем, а также годные остатки. 

Пунктом 7.1.10. Договора страхования предусмотрено право Страхователя потребовать в случае необоснованной задержки сроков, указанных, в том числе в п. 7.1.5. Договора страхования, неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с нарушением Страховщиком срока выплаты предварительного страхового возмещения, установленного в п. 7.1.5, Договора страхования, неустойка, начисленная в соответствии с п. 7.1.10. Договора страхования, с 07.08.2024 (день, следующий за 10-ым рабочим днем с момента получения полного пакета документов на предварительную выплату страхового возмещения) по 20.11.2024, составляет 353 068,90 рублей.

25.09.2024 Страхователь направил претензию № МР2/32-04-03/266кнф с требованием выплаты удержанной части страхового возмещения и неустойки (получена Страховщиком 27.09.2024). В нарушение п.9.3. Договора ответ на претензию до настоящего времени Страховщиком не предоставлен, доплата страхового возмещения не произведена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В рассматриваемом случае, суд установил, что Договор заключен сторонами на условиях, согласованных в нем, а также на условиях, изложенных в Правилах страхования.

Факт наступления страхового случая, а также факт частичной выплаты страхового возмещения в размере 1 269 184 руб. 81 коп. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как установлено судом и не опровергнуто Ответчиком, Обществом выполнены все обязательства, предусмотренные Договором, а также представлен полный пакет документов для получения страховой выплаты в соответствии с Договором.

Выплата Ответчиком страхового возмещения произведена на основании представленной в материалы дела Калькуляции страхового возмещения, при этом фактические затраты Страхователя на восстановительный ремонт для расчета размера страховой выплаты не были приняты Ответчиком в связи с тем, что фактические затраты Страхователя на оплату работ по восстановительному ремонту поврежденного имущества включают накладные расходы, НДС, а также сумму начисленных персоналу премий, не подлежащие, по мнению Ответчика, возмещению по Договору страхования.

По условиям Договора (пп. 8.3, 8.6., 8.7.2., 8.7.3), все расходы, связанные с наступившим страховым случаем (с учетом лимитов и франшизы) подлежат полному страховому возмещению. 

В силу п. 8.8. Договора страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются Страхователем с учетом НДС, в том числе, в случае использования для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества, материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, оборудования, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным и приобретённым ранее до наступления страхового события. 

В рассматриваемом случае, в результате наступления страхового случая произошло повреждение трансформатора ТМ 630 кВА на КТП-10/0,4 кВ № 75 Заозерье птичник N№ 2 при прохождении грозового фронта (далее – Событие).

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актом расследования технологического нарушения, инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Расчет размера страхового возмещения произведен страхователем на основании восстановительного ремонта поврежденного разъединителя в соответствии с дефектной ведомостью. Исключение стоимости годных остатков из стоимости восстановительного ремонта не предусмотрено ни условиями договора, ни действующим законодательством. Включение в состав восстановительного ремонта стоимости нового распределительного устройства материалами дела не подтверждается.

Более того, Ответчик, произведя выплату страхового возмещения на основании представленной в материалы дела калькуляции, также исходил из необходимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, а не полной гибели имущества.

В связи с этим суд признает несостоятельными доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера страхового возмещения на стоимость годных остатков.

В силу п. 8.8. Договора страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются Страхователем с учетом НДС, в том числе, в случае использования для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества, материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, оборудования, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным и приобретённым ранее до наступления страхового события. 

Однако, Страховщиком в нарушение п.8.8. Договора исключен из сметного расчета Страхователя НДС к стоимости материалов, которая подтверждается действующим договором №246/272/22 от 15.06.2022 с ООО «ГК АТОМ». 

Ссылка ответчика на отсутствие правовых оснований для включения в размер страхового возмещения суммы НДС, уплаченной истцом контрагентам в составе стоимости приобретаемых товаров, отклонена судом как противоречащая буквальному толкованию пункта 8.8 Договора, согласно которому страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Действующее законодательство и условия Договора не содержат ограничений относительно включения НДС в расчет страхового возмещения, пункт 8.8 спорного Договора не ставит выплату НДС в зависимость от предъявления Обществом суммы НДС к налоговому вычету, а потому суд признает необоснованным отказ страховщика в выплате НДС в составе страхового возмещения.

На основании изложенного и в связи с нарушением Страховщиком установленного Договором порядка определения размера предварительной страховой выплаты (п.п.8.1, 8.3 и 8.8 Договора) отказ Страховщика в возмещении расходов но сметному расчету в размере 492 645,04 рублей является необоснованным.

Согласно Калькуляции ущерба, подпадающего под страховое возмещение по заявленному Событию, предварительная страховая выплата произведена Страховщиком за вычетом годных остатков в сумме 34 370,00 рублей. 

Согласно расчету Страховщика годными остатками признан лом алюминия и черных металлов. Вес годных остатков определен Страховщиком на основании сведений о весе активной части, бака и арматуры трансформатор ТМ-630 кВА из открытых источников в размере 226кг и 500кг. Однако, источник сведений Страховщиком не указан. Расчет стоимости годных остатков произведен Страховщиком на основании цены с интернет ресурса https://metall-priempetrozavodsk.ru/chernyy-lom/stal/ по г. Петрозаводск. 

В соответствии с п.8.7.1 Договора в случае полной гибели (утраты) застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат Страхователя на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества, стоимость которых определяется по рыночным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль на дату наступления страхового случая в соответствующем регионе. 

Страхователь не согласен с расчетом, предоставленным Страховщиком. В соответствии с договором №111 от 04.06.2020 на передачу в собственность лома черных и цветных металлов, образующегося в результате производственной деятельности ПАО «МРСК Северо-Запада», с ООО «Питер Втормет» с учетом дополнительного соглашения №2 от 24.06.2021 стоимость лома черных металлов составляет 9500,00 руб. за тонну (п. 1 спецификации), алюминия (п. 23 спецификации) - 52000,00 руб. за тонну. Таким образом, стоимость годных остатков составляет 16 502 руб.

На основании вышеизложенного, расчет стоимости годных остатков, произведенный Страховщиком, является некорректным. Страховое возмещение в размере 17 868 рублей подлежит доплате Страхователю.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1.10. Договора страхования предусмотрено право Страхователя потребовать в случае необоснованной задержки сроков, указанных, в том числе в п. 7.1.5. Договора страхования, неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с нарушением Страховщиком срока выплаты предварительного страхового возмещения, установленного в п. 7.1.5, Договора страхования, неустойка, начисленная в соответствии с п. 7.1.10. Договора страхования, с 07.08.2024 (день, следующий за 10-ым рабочим днем с момента получения полного пакета документов на предварительную выплату страхового возмещения) по 20.11.2024, составляет 353 068,90 рублей. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты страхового возмещения в полном объеме, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно пункту 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, апелляционный суд полагает возможными снизить неустойку, исходя из ставки 0,1% в день за нарушение срока по выплате предварительного страхового возмещения в размере 16 499 руб., 41 коп., неустойку в связи с необоснованным частичным отказом страховщиком в выплате предварительного страхового возмещения, исходя из ставки 0,1% в день в 54 114 руб. 38 коп., всего – 70 613 руб. 79 коп.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки от суммы долга с 21.11.2024 по день фактической уплаты подлежи взысканию в размере 0,1%.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОАО "СОГАЗ" и ОАО "Альфастрахование" солидарно в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 510 513 руб. страхового возмещения, неустойку в размере 70 613 руб. 79 коп. за период с 07.08.2024 по 20.11.2024, а также неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 279 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Володина И.С.