Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск          Дело № А42-10421/2019

«28» января  2020 года

         Резолютивная часть решения вынесена 22 января 2020 года.

         Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года. 

Арбитражный суд Мурманской области  в составе:  судьи  Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  Отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (184042, ул. Первомайская, д. 34, г. Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон М» (183032, пр. Ленина, д. 21, офис 3, г.Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

при участии в  судебном заседании представителя ответчика ФИО2, доверенность от  14.03.2018, 

установил:

Отдел земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – истец, Отдел) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон М» (далее – ответчик, Общество) об обязании заключить дополнительное соглашение № 5К к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 2К от 14.01.2016.

         В обоснование иска истец  сослался  на положения статей 422, 445, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

         В отзыве на исковое заявление ответчик с требованием не согласился.

         К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

        На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.  

         В судебном заседании представитель ответчика   поддержал доводы отзыва на исковое заявление. Дополнительно  пояснил, что между сторонами 30.12.2019  заключен  договор купли-продажи, на основании которого  спорный  земельный участок перешел в собственность Общества.

        По материалам дела судом установлено следующее.  

        08.05.2014 за Обществом в Едином государственном реестре прав  на недвижимое имущество и сделок с ним  было зарегистрировано право собственности на здание  столовой,  назначение: нежилое, 3 этажный, общая площадь 1694,1 кв.м, инв.№1069, лит. А, расположено по адресу: 

<

...> д,17а. 

        На основании заявления Общества от 11.01.2016 между истцом (Арендодатель)  и ответчиком (Арендатор),  14.01.2016 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности  земельного участка  № 2 К, по условиям которого Арендатор принял в пользование на условиях аренды, земельный участок с кадастровым номером  51:18:0040108:1059, расположенного по адресу: Мурманская область, муниципальное образование городское поселение  

<

...> площадью 954 кв.м, для использования в целях обслуживания здания столовой (пункт1.1. договора). Акт приема-передачи  земельного участка от 14.01.2016.

         Срок аренды с 14.01.2016 по 14.01.2065 (пункт 2.1. договора).  

         01.06.2016 Отделом выдано Обществу  разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного  объекта  капитального строительства  здания столовой под «Торгово-бытовой  центр», расположенного по адресу: 

<

...>,  на земельном участке 51:18:0040108:1059.

         Распоряжением  Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского  района от 14.03.2019 № 117 определен  вид разрешенного использования земельного участка  с кадастровым номером 51:18:0040108:1059 – магазины. 

         Письмом от 14.03.2019  № 487  Отдел   направил Обществу для подписания  и скрепления  печатью 3 экземпляра  дополнительного соглашения от 12.03.2019              № 5 К к договору  аренды, изменяющего с 01.06.2016 порядок  расчета и размеры арендной платы за периоды с 01.06.2016 по 31.12.2016, за 2017 год, за 2018 год и за 2019 год.

        В обоснование  дополнительного соглашения Отдел указал, что арендная плата  за 2018 – 2019 годы  исчисляется в соответствии с Решением  Совета депутатов муниципального образования  городское  поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области от 30.01.2018 № 400 «Об утверждении  положения о порядке определения размера  арендной платы, порядке,  условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности  муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района». Базовая ставка  за 2019 год применена  с учетом индексации на 4,3 процента от размера базовой  ставки, установленной  в 2018 году, в соответствии с Федеральным законом  от 29.11.2018 № 459 «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

         Оставление Обществом дополнительного соглашения от 12.03.2019 № 5 К к договору  аренды без подписания  послужило Отделу  основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

         Заслушав пояснения представителя  ответчика , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 ГК РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ  или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании пункта  1 статьи  606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

         Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу статьи 65 ЗК РФ пользование земельными участками является платным. Из положений пункта 3 статьи 65 и статьи 39.7 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой и определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными нормативными актами уполномоченных органов исполнительной власти.

Как разъяснено в пунктах 16 и 19  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) от 25 декабря 2019 г.).

 При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового требования. 

        Руководствуясь статьями    110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

         Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

 

Судья                                                             Н.Н. Ярец