42/2023-23270(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс:  

(8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31911/2017

г. Саратов

29 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Судаковой Н.В., судей Грабко О.В., Колесовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с  ограниченной ответственностью «УК Жилой Квартал»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2022 года 

об оставлении без рассмотрения заявления кредитора общества с ограниченной  ответственностью «УК Жилой Квартал» о включении в реестр требований кредиторов должника  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, место рождения: пос. Новоугольный Тульской области, место регистрации:  

<

...>, ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  

заинтересованные лица: ФИО3, орган опеки и попечительства  Администрации Саратовского района, орган опеки и попечительства Администрации  Октябрьского района г. Саратова,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2018 ФИО2  (далее также – должник, ФИО2) признана несостоятельной (банкротом), введена  процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый управляющий)  

14.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Жилой Квартал» (далее – ООО «УК Жилой Квартал», заявитель) обратилось с требованием о  включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 96 475 руб.  97 коп. для удовлетворения в третью очередь.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2022 заявление 

ООО «УК «Жилой Квартал» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2  задолженности в размере 96 475 руб. 97 коп. оставлено без рассмотрения.  

ООО «УК Жилой Квартал», не согласившись с выводами суда первой инстанции,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.  

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ООО «УК Жилой Квартал»  своевременно выполнено требование суда первой инстанции в полном объеме, представлены  все документы, неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266272 АПК РФ.  

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в  пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся  в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм  материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 ООО «УК Жилой Квартал» обратилось с  требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в  размере 96 475 руб. 97 коп. для удовлетворения в третью очередь.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2021 указанное  требование принято судом к рассмотрению. Заявителю предложено представить подлинные  документы в обоснование заявленных требований; обеспечить явку полномочного  представителя.  

Апелляционным судом установлено, что судебные заседания по рассмотрению  настоящего требования проводились 31.01.2022, 02.03.2022, 30.03.2022, 26.04.2022,  19.05.2022 26.05.2022, 29.06.2022, 27.07.2022, 31.08.2022, 26.09.2022, 26.10.2022, 01.12.2022.  

В судебные заседания заявитель не явился. 

Основываясь на указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу  об утрате интереса заявителя к рассмотрению настоящего спора.  

С учетом повторной неявки заявителя в судебные заседания, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для признания заявителя утратившим интерес к  судебному разбирательству и для оставления заявления без рассмотрения в порядке,  предусмотренном пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции  ошибочными.  

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного  разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.  

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов  диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового  заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные  основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом  и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и  представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно,  всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.  

В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в  судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения  дела в их отсутствие. Между тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей  неявке и сообщать о ее причинах, поэтому сама по себе неявка истца повторно в судебное  заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.  

Таким образом, из системного толкования названных процессуальных норм следует,  что сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием  для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и непоступление от истца  ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи  148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, а  ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.  

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обособленного спора по  требованию ООО «УК «Жилой квартал» судом первой инстанции проведено в общей  сложности 12 судебных заседаний, явка заявителя в которых, не была признана  обязательной. Определения суда первой инстанции об отложении судебного заседания  указания на признание явки представителя ООО «УК Жилой Квартал» обязательной не  содержат. Указание судом первой инстанции в определениях заявителю о необходимости  обеспечить явку в судебное заседание при наличии установленных обстоятельств  (отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих об утрате интереса) и  длительности рассмотрения дела не может быть расценено судом апелляционной инстанции  как признание явки представителя заявителя обязательной.  

В материалы дела представлено заявление о включении требований в реестр  требований кредиторов с приложением соответствующих документов. ООО «УК «Жилой  Квартал» заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания (т.1 л.д. 39).  

Таким образом, заявитель ясно обозначил свою позицию, сводящуюся к поддержанию  заявленных требований, что свидетельствует о том, что его интерес к настоящему делу не  утрачен.  

Тот факт, что после принятия требования к производству заявитель не являлся в  судебные заседания и не представлял заявления, ходатайства не свидетельствует об утрате  интереса к требованию и не является основанием оставления искового заявления без  рассмотрения.  

Кроме того, на заинтересованность ООО «УК Жилой квартал» в рассмотрении  настоящего спора указывают и его дальнейшие процессуальные действия по обжалованию  принятого судом первой инстанции определения в апелляционном порядке.  

Учитывая длительность нахождения дела в суде первой инстанции с 17.12.2021,  препятствий для рассмотрения заявленного требования по существу при отсутствии лиц,  

участвующих в деле извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного  заседания, а также оснований для оставления заявления ООО «УК Жилой квартал» без  рассмотрения, у суда первой инстанции не имелось.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии у суда первой инстанции оснований, предусмотренных подпунктом 9 части 1  статьи 148 АПК РФ, для оставления заявления ООО «УК «Жилой Квартал» без  рассмотрения.  

При таких обстоятельствах, требование кредитора подлежало рассмотрению по  существу.  

Согласно разъяснениям пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд  апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ,  вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт  2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых  относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по  причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без  рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной  инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).  

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по  существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное  рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

Поскольку требование ООО «УК Жилой Квартал» оставлено без рассмотрения,  определение от 01.12.2022 в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, с  направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2022 года по делу  № А57-31911/2017 отменить. Направить дело в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение. 

Постановление арбиЭтлреакжтрнононгаоя  псоуддпаи саьп деелйлстявциитеолньннао.й инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия иД маоннжыеет Э бПы:тьУ доосбтожвеарляюощвиайн цое нвтр  АКарзнбаичетйрставжо Рноыссийи суд Поволжского округа  в течение одного месяца со дня иДзгатоат 1о6.в02л.2е0н23и 4я:4 7п:00остановления в полном объёме через  

Кому выдана Судакова Наталия Владимировна

арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Н.В. Судакова  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:44:00

 Судьи Кому  выдана К олесова Н адежда Ал е к с е е в н а О.В. Грабко  

 Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь  д е й с т в и т е л ь н а . Н.А. Колесова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:20:00

 Кому выдана Грабко Олег Владимирович